Olympus vend sa division Imaging au fonds d'investissement JIP

Démarré par Mistral75, Juin 24, 2020, 09:30:56

« précédent - suivant »

gjns1

Citation de: Fab35 le Février 22, 2024, 10:37:44
Nope !
J'ai converti en APSC car j'ai appliqué un crop 1.5 sur une base de 24x36 de 45Mpix pour aboutir à une def équivalente au MFT, à savoir 20Mpix ! ;) cf l'astérisque !  :)
Si tu pars d'un FF de 24Mpix, en effet, faut pas appliquer le crop et l'allonge s'effondre un peu, ok.
Mais il faut tout de même raisonner en pixels utiles, à savoir se dire ce dont on aura besoin par ex pour un beau tirage 40x60cm.
Se faire des noeuds dans la tête parce que untel ou untel à dit que c'était pas bien, c'est dommage.
Un 40x60, si on va au max de la def d'impression recommandée (300dpi), on est sur 24Mpix.
Sauf qu'en pratique, j'ai déjà fait des A0 (80x120) tout à fait percutants au 7D2 (20Mpix).
Donc c'est ça qu'il faut vraiment viser : l'utile exact et non théorique.

Désolé de te contredire Fab35 mais 300dpi c'est pour une imprimante offset utilisé par certains imprimeurs. Pour une imprimante jet d'encre 240 dpi est largement suffisant pour un 40 60 que tu regardes à 50 cms.
Pour un tirage de 3m x4m (on en fait pas tous les jours), vu à 5m ou plus, 24 dpi suffisent. C'est pour cette raison que tes tirages faits à partir du 7D2 sont excellents, même en A0. Perso j'imprime des photos issus d'un Olympus (OmD 1 2 et OM 1) de 20mpixels pour des expos ou je mélange d'autres tirages de photos issues du R5 et je ne fais pas la différence entre les 2. Bien sûr en très basse lumière je privilégie le Canon avec le 100 500 mais avec plus de lumière le 300 f4 donne de très bons fichiers jusqu'à 6400 isos (mais pas dans toutes les situations) en traitant le bruit avec les nouveaux outils. Par contre crop minimum avec Olympus là ou le R5 permet de bons recadrages.

Fab35

Citation de: gjns1 le Février 22, 2024, 13:31:08
Désolé de te contredire Fab35 mais 300dpi c'est pour une imprimante offset utilisé par certains imprimeurs. Pour une imprimante jet d'encre 240 dpi est largement suffisant pour un 40 60 que tu regardes à 50 cms.
Pour un tirage de 3m x4m (on en fait pas tous les jours), vu à 5m ou plus, 24 dpi suffisent. C'est pour cette raison que tes tirages faits à partir du 7D2 sont excellents, même en A0. Perso j'imprime des photos issus d'un Olympus (OmD 1 2 et OM 1) de 20mpixels pour des expos ou je mélange d'autres tirages de photos issues du R5 et je ne fais pas la différence entre les 2. Bien sûr en très basse lumière je privilégie le Canon avec le 100 500 mais avec plus de lumière le 300 f4 donne de très bons fichiers jusqu'à 6400 isos (mais pas dans toutes les situations) en traitant le bruit avec les nouveaux outils. Par contre crop minimum avec Olympus là ou le R5 permet de bons recadrages.
Je ne dis pas le contraire !
D'ailleurs perso, je me base plus sur le 254dpi par défaut car c'est juste plus simple à calculer du coup ! 1000pix = 10cm imprimés.

Citation de: Zaphod le Février 22, 2024, 13:28:33
Accessoirement, si tu considères le cadrage APS il faut que tu équivalences aussi l'ouverture...
200/2.8 en MFT <-> 300/4 en APS <-> 400/5.6 en 24x36
etc...
Je veux bien avoir un fait biais quelque part, ça c'est bien possible, mais en fait ce sont d'abord les 20Mpix résultants qu'il faut prioriser, pas le seul crop en lui-même.

Je veux 20Mpix une fois croppé (pour correspondre aux 20Mpix du MFT) et je pars de mon 24x36 qui fait 45Mpix : ça donne un crop APSC de 20Mpix donc.
Alors il me faut une focale 1.5 fois plus longue pour cadrer en APSC comme sur mon MFT. Ca me permet de comparer directement MFT et APSC car tous deux de 20Mpix. Il faut donc juste une focale 1.5x plus longue sur l'APSC (on approxime bien sûr).
Pour mesurer la "qualité de pixel", c'est là que ça se complique du coup : on a bien 20Mpix des 2 côtés, mais l'un est le MFT brut, et l'autre 20Mpix sur une surface 1.5x plus grande.
En gros vais obtenir la même chose à PO des 2 côtés avec un 200/2.8 sur le MFT et un 300/4 sur l'APSC (qui est un FF croppé), toujours avec 20Mpix de part et d'autre.
Comme je suis malgré tout sur un FF (45Mpix), je dois lui visser un 450mm pour que mon crop APSC cadre comme un 300mm, et pour avoir l'équivalent 300f/4 en APSC, je visse un 450mmf/5.6 sur le boitier FF 45Mpix. C'est à partir de là qu'effectivement je vais commencer à m'y perdre !  ;D ;D Comme mon objo est un f/5.6 natif, le crop APSC ne sera plus à f/4 mais à f/5.6 lui aussi.
Donc à partir de mon boitier FF, je compare MFT 200/2.8 et FF croppé APSC à 300/5.6.  J'arrive pô à voir où est l'erreur fondamentale. Mais je veux bien qu'on corrige bien sûr !
Il faut juste bien dans la démo avoir toujours 20Mpix car la discu porte sur le fait de remplacer une config MFT par une 24x36, donc l'idéal est d'avoir un comparo sur 20Mpix et rien d'autre.
;)

asa100

...Il faut juste bien dans la démo avoir toujours 20Mpix car la discu porte sur le fait de remplacer une config MFT par une 24x36, donc l'idéal est d'avoir un comparo sur 20Mpix et rien d'autre.

Ben non, chez Pana ils sont à 25.2 mpx maintenant.  ;D

Fab35

Citation de: asa100 le Février 22, 2024, 14:32:47
...Il faut juste bien dans la démo avoir toujours 20Mpix car la discu porte sur le fait de remplacer une config MFT par une 24x36, donc l'idéal est d'avoir un comparo sur 20Mpix et rien d'autre.

Ben non, chez Pana ils sont à 25.2 mpx maintenant.  ;D
Complique pas tout, on est chez OM là !  ;D :P

JFM38

Bonjour à tous, AMHA l'image 24x36 aura un champ plus large qu'au m4/3  pour que les 20 mpx représentent le même cadre   !

Fab35

Citation de: JFM38 le Février 22, 2024, 15:03:28
Bonjour à tous, AMHA l'image 24x36 aura un champ plus large qu'au m4/3  pour que les 20 mpx représentent le même cadre   !
T'as pô suivi !  :P ;) ;D
Je pars de 20Mpix côté MFT et de l'autre côté 20Mpix obtenus par un crop APSC à partir d'un 24x36 de 45Mpix.
Donc de façon brute en ayant deux apn (1 MFT 20Mpix et un 24x36 de 45Mpix), je regarde quelles équivalence il va y avoir sur le terrain si je veux remplacer le MFT par le 24x36.
Là de base j'ai donc deux bases 20Mpix, mais la version cadre APSC cadre évidemment plus large que le MFT si j'utilise la même focale des 2 côtés. Pour cadrer pareil il me faut en gros une focale 1.5x plus longue sur l'APSC. Logique. C'est le reste qui se complique !  :D

Zaphod

Citation de: Fab35 le Février 22, 2024, 14:27:18
Je veux 20Mpix une fois croppé (pour correspondre aux 20Mpix du MFT) et je pars de mon 24x36 qui fait 45Mpix : ça donne un crop APSC de 20Mpix donc.
Justement avec 2 crops de 20 Mpix l'équation est très simple.
Que tu regardes à 100% sur un écran (ce qui a peu d'intérêt) ou que tu regardes à une distance donnée un tirage d'une taille donnée tu auras la même perception de la profondeur de champ.

Donc un 200 mm f/2.8 sera équivalent à un 300 mm f/4 en terme de rendu.

Pour ce qui est de la qualité de la montée en ISO, pareil.
En considérant qu'on a 2 stops de bénéfice sur du 24x36, il t'en reste à peu près un en APS C et si tu as un objectif qui a un stop de différence, tu devras monter 1 cran de plus en ISO.

Donc au final, tu n'auras pas de qualité d'image supplémentaire, on est quasi dans l'équivalence parfaite.

Citation de: Fab35 le Février 22, 2024, 14:27:18Donc à partir de mon boitier FF, je compare MFT 200/2.8 et FF croppé APSC à 300/5.6.  J'arrive pô à voir où est l'erreur fondamentale. Mais je veux bien qu'on corrige bien sûr !
Pour mettre en évidence ton erreur, refais ton calcul en considérant que tu as un 24x36 à 80 Mpix que tu croppes sur la partie centrale (taille m43) de 20 Mpix

Avec ta façon de raisonner, tu aurais besoin d'un 200 mm f/5.6 pour avoir l'équivalent d'un 200 mm f/2.8 en m43.
Ce qui est évidemment une absurdité.

ddi

Citation de: Fab35 le Février 21, 2024, 09:18:57
Les A7R4 et 5 sont quand même particulièrement lents en vitesse de lecture capteur (1/15s et 1/17s resp), ça peut se montrer embêtant en eshutter (et en vidéo).
Le R5 est en techno classique aussi mais plutôt rapide pour cette techno "non stacked" avec un RS de 1/50s. Il peut shooter à 20fps.
L'OM1 fait deux fois mieux que le R5 (1/105s) en partie grace à la taille de son capteur mais surtout parce que ce capteur est de techno "empilée". Néanmoins il n'est pas non plus hyper rapide pour un capteur stacked. Le A9 avec son capteur 4x plus grand tape le 1/150s (les A1, Z9 et R3 sont tous à 1/200s ou mieux).

Suffisament rapide en tout cas pour ne pas être sujet au RS (à de rare exemption près sans doute).
le A92 et l'OM-1 (celui qui nous intéresse ici) sont assez proche (pas le R5 , on est bien d'accord là).
le plus rapide hors GS étant le Z9.

Les capteurs empilés sont quand même bien plus performants coté rapidité ...
quand au GS , il met tout le monde d'accord!

Nikojorj

Citation de: Alain OLIVIER le Février 22, 2024, 11:15:20
Sans compter qu'il faut aimer cadrer et composer en 2/3, ce qui n'est pas forcément le cas de tout le monde. ;)
Pour moi c'est vraiment le talon d'Achille du 24x36 (l'APSC n'apporte pas grand-chose par rapport au µ4/3) d'ailleurs ; si je veux un plus gros capteur, le GFX me tente plus (mais ouille le prix).

Potomitan

#1109
Citation de: Nikojorj le Février 27, 2024, 10:39:02
Pour moi c'est vraiment le talon d'Achille du 24x36 (l'APSC n'apporte pas grand-chose par rapport au µ4/3) d'ailleurs ; si je veux un plus gros capteur, le GFX me tente plus (mais ouille le prix).

Je vois le passage 24x36->MF comme toi tu vois celui du m4/3-APS-C  😊

Je n'en nie pas le pluss qualitatif, mais il ne me semble pas suffisant pour justifier l'investissement supplémentaire et les inconvénients qui viennent avec.

Et c'est là que les augmentations de taille de capteurs sont les moins importantes :
✅ 24x36->MF : x1,27
✅ m4/3->APS-C : x1, 33

Je continue de rêver d'un "vrai MF" (un 6x6 ou un 6x7) abordable... 😎😁

Fab35

Citation de: Nikojorj le Février 27, 2024, 10:39:02
Pour moi c'est vraiment le talon d'Achille du 24x36 (l'APSC n'apporte pas grand-chose par rapport au µ4/3) d'ailleurs ; si je veux un plus gros capteur, le GFX me tente plus (mais ouille le prix).
Le ratio le talon d'Achille ???
Si y'a que ça,  un MFT se règle en 3/2 et le 24x36 en 4/3... Surtout en ML à visée evf...
Pas compris que ça puisse être un frein à ce point...
En MFT OM, on part de 20mpix, donc hélas le recadrage 3/2 est assez dur psychologiquement (17.9mpix restants)  :P
En 24x36 de 24mpix croppé 4/3, il reste assez de pixels pour qu'un OMiste survive (21Mpix)...  ;)

Zaphod

Citation de: Fab35 le Février 27, 2024, 13:10:34En MFT OM, on part de 20mpix, donc hélas le recadrage 3/2 est assez dur psychologiquement (17.9mpix restants)  :P
En 24x36 de 24mpix croppé 4/3, il reste assez de pixels pour qu'un OMiste survive (21Mpix)...  ;)
Là franchement  ;D ;D ;D

Nikojorj

Citation de: Potomitan le Février 27, 2024, 12:00:11
Je vois le passage 24x36->MF comme toi tu vois celui du m4/3-APS-C  😊

[...]

Je continue de rêver d'un "vrai MF" (un 6x6 ou un 6x7) abordable... 😎😁
Bien d'accord! Au moins un capteur carré déjà, et 6x6 tant qu'à faire.  8)

Olympus a du passé de ce côté là, je dis ça je dis rien...


Alain OLIVIER

Pas de FF à 50 ans, vie ratée !