Panasonic S5 Mark II

[Nvan]

merci rico 

[oups]

oooh, belle mise à jour.

Question pratique : quand tu fais la map manuelle et que tu actives la loupe, tu as comme sur les boitiers Pana m4/3 une partie seulement qui est zoomée (ce qui te permet de conserver la vision de l'ensembe de l'image) ou c'est comme tout le monde, l'image qui s'agrandit en entier ?

Sur le S5 tu as les 2 possibilités. J'imagine que c'est idem sur le S5 II

[Mistral75]

Mise à jour en version 2.2 du logiciel embarqué du Panasonic Lumix DC-S5 II :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288653.msg8790643.html#msg8790643

[Nvan]

MAj 2.3 pour le Lumix S5ii disponible

La stabilité opérationnelle lors de l'utilisation sur certains périphériques de stockage a été améliorée.

Il y avait des cas où des lignes horizontales apparaissaient sur l'image lors de la capture de photos JPEG en mode SH Burst Shot. Ce bug a été corrigé.

https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/ff/dl/s5m2.html

[Alex-510]

Mise à jour effectuée.

Première impression: l'allumage du boîtier est plus rapide et suite à la mise à jour du Sigma 150-600 l'acquisition de la netteté en mode AFC est aussi rapide qu'en AFS.

Je n'attends plus que la mise à jour AF type G9II et tout sera parfait !

Je vous souhaite de belles photos à vous tous durant ces fêtes.

[Nvan]

Mise à jour effectuée.

Première impression: l'allumage du boîtier est plus rapide et suite à la mise à jour du Sigma 150-600 l'acquisition de la netteté en mode AFC est aussi rapide qu'en AFS.

Je n'attends plus que la mise à jour AF type G9II et tout sera parfait !

Je vous souhaite de belles photos à vous tous durant ces fêtes.

J'ai lu aussi ici et là que le boîtier s'allumait plus vite. Pourtant il n'y a rien dans la maj qui en parle.

[Alex-510]

Peut-être est-ce le fait que le Sigma 150-600 mis à jour, réponde instantanément.

"In combination with Panasonic LUMIX S5M2 and LUMIX S5M2X, the AF tracking performance when selecting the AFC focus mode has been improved."

[Alex-510]

Mise à jour 2.4 pour le boîtier Lumix S5 Mark II

There were cases where vertical lines would appear in the image when capturing JPEG photos or JPEG photos processed from RAW format on the camera in i.Dynamic Range control. This bug has been fixed.

https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/index4.html

J'espère que l'amélioration de la détection de l'oeil humains et animaux sera un jour disponible... Wait and See

[ddi]

Mise à jour 2.4 pour le boîtier Lumix S5 Mark II

There were cases where vertical lines would appear in the image when capturing JPEG photos or JPEG photos processed from RAW format on the camera in i.Dynamic Range control. This bug has been fixed.

https://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/index4.html

J'espère que l'amélioration de la détection de l'oeil humains et animaux sera un jour disponible... Wait and See

A croire qu'ils ont tous le même firmware et les mêmes bugs , comme a une époque le G9 et le GH5 :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,336973.msg8871379.html#msg8871379

[Alex-510]

En effet, après les lignes verticales se sont les horizontales et pour tous les modèles  aussi bien 4/3 que 24x36

Tant que Pana est réactif et effectue les corrections d'algorithmes , ça me va.

[rico7578]

"in i.Dynamic Range control" : y'a vraiment des gens qui utilisent ces modes à la noix ?   
C'est que pour soit disant gagner un peu en dynamique sur les JPEG ça non ?
Mais les gens qui font du JPEG se fichent de la dynamique non, ils shooteraient en RAW sinon si ils s'en souciaient vraiment non ? 

[Thevv]

Bonjour le fil,

En cas de bascule en 24x36 (de plus en plus probable), mes choix se réduiraient à ce Panasonic (ou la version X) et Nikon (Z8 ou Z6 III, ou ZF... + dans les deux derniers cas éventuellement un hypothétique "ML" APS-C qui aurait des gènes de D500 en lui).

Pour le moment si je partais sur ce système ça se présenterait ainsi :

Sigma 500/5.6 (+ les TCs) animalier
Sigma 100-400 animalier et paysage
Sigma 105 Macro
Panasonic 24-105/4
Sigma 14-28/2.8 ou Pana 16-35/4 + un fixe UGA exotique pour le paysage

J'ai donc lu et regardé beaucoup (énormément) de contenu sur ces S5 II(X), notamment depuis l'annonce du Sigma 500/5.6 qui rendrait possible cette bascule tant vis à vis de mes besoins que de mes envies. J'ai notamment visionné les tests de Richard Wong sur le système AF où grâce à la fonction qui permet d'afficher où le focus s'est fait il (dé)montre que sur certains animaux le suivi sur l'œil se fait, bien que ce ne soit ni indiqué clairement dans le viseur, ni par la marque.

Et c'est sur ce point que je souhaiterais vos retours, si vous en avez, en animalier... est-ce (relativement) fiable ? Et utilisable sur autre chose que chien/chat/oiseaux ?
(et par relativement fiable j'entends "approchant de ce que la concurrence propose : j'en suis par exemple à peu près satisfait avec l'OM-1 où j'estime le suivi de l'œil suffisamment fiable pour ne pas trop me poser de questions sur son utilisation en dehors de situations épineuses. Malgré tout j'estime que ça pourrait être mieux, aussi, mais c'est utilisable et globalement OK).

Si certains peuvent répondre, car je comprends bien que ce n'est pas forcément jusqu'ici un système qui a été plébiscité par les photographes animaliers faute de focales réellement dédiées, ce serait vraiment super. Et si en plus il était possible de le démontrer par l'image à la manière de R. Wong, ce serait sans doute utile à d'autres que moi, aussi.

Merci d'avance si vous avec des réponses, et éventuellement des exemples

[Palomito]

Concernant les oiseaux en vol, les tests de mirrorless comparison ne sont pas très élogieux sur le S5 II, avec un gros point d'interrogation : il a été testé uniquement avec le Sigma 150-600 Sports que Gasquet trouve pas très rapide. Il faudra voir ce que cela donne avec ce nouveau 500mm.

Ce qu'il a relevé avec le 150-600, c'est qu'il vaut mieux désactiver le suivi AF pour les oiseaux en vol et réduire la rafale à 7i/s permet d'augmenter considérablement le nombre d'images nettes.

Maintenant, les oiseaux en vol, c'est particulier. L'AF est moins mis à contribution pour d'autres images animalières. Honnêtement, ce Sigma 500mm est bien attirant,d'autant qu'en monture L, l'extender est possible (pas en Sony hélas). Il semble que le moteur AF soit bien plus rapide que le 150-600. Il est donc probable que Gasquet refera un test sérieux sur le sujet.

Bref, je pense qu'avec l'équipement envisagé, tu devrais te faire bien plaisir.

[Thevv]

Concernant les oiseaux en vol, les tests de mirrorless comparison ne sont pas très élogieux sur le S5 II, avec un gros point d'interrogation : il a été testé uniquement avec le Sigma 150-600 Sports que Gasquet trouve pas très rapide. Il faudra voir ce que cela donne avec ce nouveau 500mm.

Ce qu'il a relevé avec le 150-600, c'est qu'il vaut mieux désactiver le suivi AF pour les oiseaux en vol et réduire la rafale à 7i/s permet d'augmenter considérablement le nombre d'images nettes.

Maintenant, les oiseaux en vol, c'est particulier. L'AF est moins mis à contribution pour d'autres images animalières. Honnêtement, ce Sigma 500mm est bien attirant,d'autant qu'en monture L, l'extender est possible (pas en Sony hélas). Il semble que le moteur AF soit bien plus rapide que le 150-600. Il est donc probable que Gasquet refera un test sérieux sur le sujet.

Bref, je pense qu'avec l'équipement envisagé, tu devrais te faire bien plaisir.

Merci pour ta réponse, qui va me permettre de préciser mes interrogations 

Les BIF ne concernent qu'une très infime partie de mes besoins : pour ne pas dire négligeable.
Pour ce qui concerne les oiseaux je fais plus des BOB (birds on branches  )... et blagues à part, je photographierai plus souvent la faune dans ses interactions avec les autres individus ou avec les autres espèces, et/ou encore avec le biotope qui l'abrite : du moins c'est ma nouvelle orientation en photo.

Ce qui n'empêche bien évidemment pas parfois de réaliser un BIF si l'occasion se présente, mais ce ne sera pas un critère de décision, à priori : j'ai bien un bouton programmé pour passer en BIF sur l'OM-1 mais je ne crois pas l'avoir déjà utilisé.

Actuellement en 24x36, ce Lumix et Nikon se tiennent tête. Chez Nikon je gagne 2/3 de stop sur le 400/4.5... et 2/3 de stop c'est environ 10 minutes de temps de photos en plus le matin et le soir. C'est plus là dessus que ça peut basculer car 20 minutes cumulées en début et fin de journée, ça peut compter.
De la même façon, je pourrais céder au 70-200/2.8 Sigma avec TCs plutôt que pour le 100-400...

Ces choix ne sont pas encore figés.

Ma question est plus pour tous les autres cas, par exemple avec l'OM-1 ça me permet de gagner quelques dixièmes de seconde en ne m'occupant que du cadrage sans avoir à me soucier de déplacer le point AF moi-même sur l'œil du sujet. Je peux donc m'en passer (pour le BIF aussi), mais c'est devenu un confort qui m'a permis de ramener des photos que je n'aurais peut-être pas ramenées sans, juste parce que le sujet n'a jamais repris la même pose ensuite.
Donc, oiseaux, ou mammifères, peu importe...ma question est de savoir si je pourrai me reposer sur l'automatisme de la détection sans constater ensuite au développement que le point ne se sera pas fait sur l'oeil, mais sur le cou, le dos, ou le popotin (et je conçois que ça peut arriver même sur les systèmes les plus évolués).

Oui c'est ennuyeux la limitation des objectifs tiers chez Sony (rafales sur les boitiers les plus rapides, incompatibilité avec les TCs), mais moins que le barrage chez Canon 
Au moins ça m'a permis d'écarter Sony plus facilement... aussi parce que sur mes essais, j'ai toujours eu du mal à obtenir une colorimétrie qui me convienne sans y passer le double de temps en développement que sur les autres systèmes : mais j'admets que leur AF sur l'oeil par contre est absolument terrifiant d'efficacité, et je comprends que ce seul point puisse être suffisant pour certains afin de basculer chez eux.

[Alex-510]

Concernant les test selon Gasquet, 83% des images sont parfaitement nettes pour le S5 II contre 82% pour le G9II. Ce qui est très comparable.  96% des images sont tout de même"in focus" nettes mais moins piquées.

L'OM-1 première version fait un peu mieux avec des valeurs à 89% nettes et 98% moins piquées.

En résumé toute l'étude est ici : https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/  Il faut garder à l'esprit que ce n'est qu'une compétition d'autofocus et qu'il y a bien d'autres paramètres pour évaluer un boîtier.

80% d'images nettes sur des oiseaux en vol est déjà une belle performances et si dans les 96% d'images plus "douces" un sujet est exceptionnel il suffit de jouer des curseurs avec un logiciel type Topaz Sharpen ou DxO etc..
Je possède Le S5II et le 150-600 Sigma, je confirme que c'est un très bon boîtier et que le 150-600 limite un peu ses performances mais ce n'est de loin pas catastrophique.

Par contre je n'utilise pas les gadgets "détection". Je shoote en petite cible en visant la tête des animaux. Si en animalier on recherche à tout prix la détection automatique de l'oeil...le S5II n'est pas encore au point. Il faut espérer une mise à jour.

Pour la montée en isos, Pas de soucis !  [at] 6400 isos

[Thevv]

Concernant les test selon Gasquet, 83% des images sont parfaitement nettes pour le S5 II contre 82% pour le G9II. Ce qui est très comparable.  96% des images sont tout de même"in focus" nettes mais moins piquées.

L'OM-1 première version fait un peu mieux avec des valeurs à 89% nettes et 98% moins piquées.

En résumé toute l'étude est ici : https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/  Il faut garder à l'esprit que ce n'est qu'une compétition d'autofocus et qu'il y a bien d'autres paramètres pour évaluer un boîtier.

80% d'images nettes sur des oiseaux en vol est déjà une belle performances et si dans les 96% d'images plus "douces" un sujet est exceptionnel il suffit de jouer des curseurs avec un logiciel type Topaz Sharpen ou DxO etc..
Je possède Le S5II et le 150-600 Sigma, je confirme que c'est un très bon boîtier et que le 150-600 limite un peu ses performances mais ce n'est de loin pas catastrophique.

Par contre je n'utilise pas les gadgets "détection". Je shoote en petite cible en visant la tête des animaux. Si en animalier on recherche à tout prix la détection automatique de l'oeil...le S5II n'est pas encore au point. Il faut espérer une mise à jour.

Pour la montée en isos, Pas de soucis !  [at] 6400 isos

C'est également ce que je pense concernant le test de Gasquet, je ne crois vraiment pas que l'on puisse aller jusqu'à dire que le S5 II est handicapé, les résultats sont juste un peu moins simples à obtenir.
Et le X-H2s est à peu près au même niveau, et ce n'est pas ce qui l'a écarté de mon équation : même si je pense opter pour du 24x36 en cas de bascule, il est d'ailleurs toujours en course dans la catégorie APS-C... juste je dois trancher si j'opte pour le couple 200/2 + 150-600 ou pas. Le 200/2 est absolument exceptionnel, le 150-600 me pose plus de problèmes, mais ça c'est à moi de trancher.

Oui les capacités du S5 II à hauts isos sont aussi ce qui me font considérer ce boîtier... tout comme ses capacités en vidéo puisque je veux m'y mettre un peu plus sérieusement : et là pour le coup, le principal rival Nikon est quand même plus limité.

Très chouette ce Martin dans une lumière pas facile, le petit reflet dans l'œil qui va bien  (je l'avais déjà vu dans mes nombreuses recherches flickr  )

[Palomito]

chouette Martin.

J'ai peut-être été pas assez clair : le test de Gasquet est très certainement pénalisé par l'objectif alors testé. Vu ce que j'ai lu sur ce Sigma 500m f5.6, je suis persuadé que le taux de réussite doit monter en flèche.

j'ai parlé de ce test, car je le trouve assez parlant sur la qualité de l'AF en général. Sachant bien évidemment que l'AF est un critère de décision parmi d'autres, chacun pondérant comme il l'entend.

Quant à la comparaison avec Nikon, à toi de savoir si 400mm te suffisent ou non.

[Thevv]

chouette Martin.

J'ai peut-être été pas assez clair : le test de Gasquet est très certainement pénalisé par l'objectif alors testé. Vu ce que j'ai lu sur ce Sigma 500m f5.6, je suis persuadé que le taux de réussite doit monter en flèche.

j'ai parlé de ce test, car je le trouve assez parlant sur la qualité de l'AF en général. Sachant bien évidemment que l'AF est un critère de décision parmi d'autres, chacun pondérant comme il l'entend.

Quant à la comparaison avec Nikon, à toi de savoir si 400mm te suffisent ou non.

Oui oui, je n'ai pas été très clair moi-même, c'était tout à fait pertinent de ta part de guider vers ce test... d'autant que même si c'est parfois discutable, il n'y a personne d'autres que M. Gasquet qui s'attelle à cette comparaison entre marques, pas de manière aussi poussée ET référencée en tout cas.

Et oui, comme je connaissais ce test, effectivement, je pense aussi que le 150-600 réputé rapide mais pas autant que d'autres pénalise les résultats. Les premiers retours avec le 500/5.6 semble bien plus prometteur... voire exceptionnel, tant pour l'AF en monture L que pour le piqué. À voir si ça se vérifie, mais y'a pas vraiment de raison que non : en tout cas je n'imagine même pas que ça soit un futur motif de rupture 

400 c'est à la fois idéal (en milieu serré) et court (en milieu dégagé)
Idéal voire presque long en forêt dense (mon projet 2024), mais c'est surtout le f/4.5 qui m'attire sur cet objectif, et le fait qu'il reste très bon avec TC 1.4x, et encore correct avec un 2.0x (même si là la luminosité sera un problème).

Sur le terrain, la différence en terme de plan entre un 400 et un 500 est assez similaire, l'un perd en praticité ce qu'il gagne en compression des plans, les bokeh étant malgré tout très proches. Bref, si je tranche en faveur du 4.5 ce sera pour les 10 minutes gagnées, pas pour les autres points techniques.
À plus long terme et de manière plus globale, un 500/5.6 "nu" me sera sans doute plus utile qu'un 400/4.5 "nu"... et considérer le TC1.4x comme partie intégrante de l'objectif en milieu ouvert élimine probablement ses autres avantages.

C'est un pile ou face en ce qui me concerne. Et si je suis parfaitement honnête et oublie mon attachement historique à Nikon, un 500/5.6 avec un 70-200/2.8 très qualitatif + TCs est probablement globalement plus utile et performant qu'un 400/4.5 avec le même compagnon.

Le reste n'est que considération budgétaire... en occasion garantie le 400 sera meilleur marché qu'un 500 neuf... mais il est probable que le S5 II sera moins cher qu'un éventuel Z6 III, moins cher ça c'est sûr qu'un Z8 même d'occasion, etc...

[asa100]

Il semble aussi que le remplaçant du S1 est dans les starting-blocks.😁

[Thevv]

Il semble aussi que le remplaçant du S1 est dans les starting-blocks.😁

Vu les progrès réalisés par ailleurs en amont sur la gamme S5 je serai particulièrement attentif au poids 

[Palomito]

400 c'est à la fois idéal (en milieu serré) et court (en milieu dégagé)
Idéal voire presque long en forêt dense (mon projet 2024), mais c'est surtout le f/4.5 qui m'attire sur cet objectif, et le fait qu'il reste très bon avec TC 1.4x, et encore correct avec un 2.0x (même si là la luminosité sera un problème).

Sur le terrain, la différence en terme de plan entre un 400 et un 500 est assez similaire, l'un perd en praticité ce qu'il gagne en compression des plans, les bokeh étant malgré tout très proches. Bref, si je tranche en faveur du 4.5 ce sera pour les 10 minutes gagnées, pas pour les autres points techniques.
À plus long terme et de manière plus globale, un 500/5.6 "nu" me sera sans doute plus utile qu'un 400/4.5 "nu"... et considérer le TC1.4x comme partie intégrante de l'objectif en milieu ouvert élimine probablement ses autres avantages.

D'un autre côté, vu que tu envisages le 100-400, certes moins lumineux mais plus polyvalent suivant les sites d'affût.

Ou alors, tu regardes si tu trouves un 400/f2.8 en monture réflex à un prix décent et tu le revends après ton projet forestier. Ou tu le gardes. J'ai jeté un oeil sur MPB et j'ai vu des Nikon, mais n'ayant jamais essayé de comprendre quel nom correspond à quelle version, je ne sais pas si c'est une bonne idée. (ou le 200-400mm f4, plus abordable)

[Nvan]

Concernant les test selon Gasquet, 83% des images sont parfaitement nettes pour le S5 II contre 82% pour le G9II. Ce qui est très comparable.  96% des images sont tout de même"in focus" nettes mais moins piquées.

L'OM-1 première version fait un peu mieux avec des valeurs à 89% nettes et 98% moins piquées.

En résumé toute l'étude est ici : https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/  Il faut garder à l'esprit que ce n'est qu'une compétition d'autofocus et qu'il y a bien d'autres paramètres pour évaluer un boîtier.

...

Et ces autres paramètres dont tu parles sont bien ceux qui concernent directement le photographe  Alors certes, pour peu que l'on soit en face d'un testeur réputé digne de ce nom, pour qui chaque test effectués passe par une sorte de label certifié, il vaut mieux toujours prendre du recul sur les taux de déchets d'X ou d'Y 

[Thevv]

D'un autre côté, vu que tu envisages le 100-400, certes moins lumineux mais plus polyvalent suivant les sites d'affût.

Ou un 70-200/2.8 avec et sans TCs, et en effet c'est pour ça que sur le long terme, vis à vis de ce projet et d'autres, un couple 500/5.6 et 100-400 ou 70-200+TCs semble une solution : et j'envisagerais une solution identique chez Fuji avec un 500 PF + bague Fringer, et un 100-400 (vs 200/2 / TCs et 150-600)

Ou alors, tu regardes si tu trouves un 400/f2.8 en monture réflex à un prix décent et tu le revends après ton projet forestier. Ou tu le gardes. J'ai jeté un oeil sur MPB et j'ai vu des Nikon, mais n'ayant jamais essayé de comprendre quel nom correspond à quelle version, je ne sais pas si c'est une bonne idée. (ou le 200-400mm f4, plus abordable)

Ou le 180-400 avec TC intégré : non non je n'y pense même pas 

Le 400/2.8 c'est, c'était et ça sera, un peu toujours mon Graal. J'ai eu un 400/2.8 AFI à une époque... et pour t'éviter toute recherche si tu ne connais pas, le bestiau pesait 6,3 Kg. Les résultats (sur D7000) étaient absolument fabuleux, mais c'était tellement lourd que j'ai abandonné l'idée car je fais beaucoup de bivouacs et que c'était juste trop, beaucoup trop avec le reste du matériel : de quoi dormir sur place et la bouffe pour quelques jours ou semaines. J'avais un sac de plus de 25kg au jour 1 du départ quand je partais pour 3 semaines en autonomie, avec la bouffe, mais sans compter l'eau.

Les nouveaux sont encore plus fabuleux, et bien moins lourds, autour de 3kg, mais avec le switch à l'hybride, seuls les montures reflex (autour de 4-5kg pour les dernières) sont devenues (presque) abordables, mais les versions hybrides à 10k+ en se levant très tôt le matin c'est no way... pour le moment.

Disons donc que ce n'est pas d'actualité... mais que si je choisis Nikon c'est pas toooootalement exclu : même si y'a plus de chance que ce soit le 180-400/4.

Pour le moment, je veux voir pour plus léger et constater sans trop de frais en quoi cette perte d'un stop ou deux me limitera grâce à St DxO qui a déjà fait des miracles sur mes fichiers ORF 

[Mickmac]

Hello,une petite au S5II et Sigma 85mm :

[Alex-510]

Test de la dernière mise à jour du S5 MKII concernant le nouvel autofocus et une meilleure gestion de la stabilisation et la pré-rafale e RAW.  Disponible à partir du 22 avril.

https://www.youtube.com/watch?v=_rlwwHzHrdk