Un zoom transtandard démarrant à 20mm: 20-70mm/4 G le 17 janvier

[gerarto]

Arrêtez avec les turbulences (qui font un flou quand même plus gaussien et surtout très irrégulier dans l'image) ou les vibrations (comme dit, à 1/3200s, y'en a moins).
...

Clairement, sur les donuts, personne ne dit que ce n'est pas l'objectif (ou des conditions particulières de son utilisation) qui est en cause.
Ce qui interpelle c'est l'effet "dédoublement" qui n'est visible sur aucune des autres photos.

[damned!]

Il faudrait savoir si ce phénomène se reproduit systématiquement sur toutes les photos faites dans des conditions similaires - là, on pourrait incriminer l'objectif - ou s'il s'agit d'un cas d'espèce...
Sans même retourner à l'endroit où a été prise cette photo, il doit bien se trouver dans nos villes des endroits où l'on pourrait faire des images similaires afin de vérifier le comportement de l'appareil et de l'objectif.
Ça vaudrait la peine de faire aussi un essai en utilisant l'obturateur mécanique de l'appareil car l'obturateur électronique du A7R V a une vitesse plutôt lente de 1/17e de seconde.
Peut-être que sur cette image, il y a aussi une part de dégradation due à un effet de rolling shutter si l'appareil est instable au moment de la prise de vue...

[nickos_fr]

Sans le raw pour juger difficile de se faire une opinion là c'est visiblement un curseur dans dxo poussé un peu fort.

[luistappa]

Encore une fois je ne vois pas quel curseur, même poussé, pourrait débouler les lignes comme cela dans DXO que j'utilise et connait un peu.
Pour la fontaine, je ne l'avait pas trop regardée jusqu'à présent mais ça ne me semble pas être des  donuts mais des plutôt onion rings, ce qui est étonnant car avec les techniques modernes pour réaliser les lentilles asphérique on ne voyait plus trop la chose. Par exemple il n'y en a aucun sur le 50 f1.2 GM.

Des onion rings
Canon 55mm Aspherical  at f/1.2 by luis tappa, sur Flickr
A l'intérieur des bulles de flou on voit des lihne concentriques +/- prononcées

Des donuts
Minolta Rokkor mirror 250mm f5.6 by luis tappa, sur Flickr
au centre du donut le flou est normal

[Mumu]

Il faudrait que j'essaie avec mon exemplaire ... Ces problèmes apparaissent dans quelles conditions, avec quelles focales ?

[Mumu]

Il faudrait que j'essaie avec mon exemplaire ... Ces problèmes apparaissent dans quelles conditions, avec quelles focales ?

Ok, c'est bien les problèmes de bokeh d'avant et arrière plan indiqué dans le test d'opticallimits ?
Il faudra que je regarde ça de plus près.

[JCCU]

Il faudrait que j'essaie avec mon exemplaire ... Ces problèmes apparaissent dans quelles conditions, avec quelles focales ?

les exiffs de l'image: 1/3200, F/4 , 200ISOS, a7r5.....

[Nikojorj]

Et 70mm pour les deux exemples. Sur celui avec les gens, les donuts sont bien visibles ; sur le jet d'eau ce sont des cercles concentriques en oignon moins inhabituels.

[gerarto]

Puisque le sujet est relancé :

Un point qui m'interpelle de plus en plus sur la photo du pont, c'est la profondeur de champ.

Rappel de mon post :

Avant de faire mon commentaire, j'avais réussi à situer ce pont, et où a été prise la photo sur le pont.
Et justement d'après mes estimations, elle serait prise à environ 8 à 10m maxi de la "guérite" qui est le sujet net. Tout ça évidemment à 1ou 2 m près, mais je suis assez confiant puisque ça repose sur le calcul de la profondeur de champ et que l'on connait la focale et le diaph... Pour la distance des bâtiments, ils sont à plus de 300m et les premiers personnages à environ 30m.
...

Depuis ce post, j'avais fait des essais, non pas avec cet objectif mais avec un 24-70 f/4. Et ce, pour voir si à conditions identiques je retrouvais les mêmes caractéristiques visuelles à 70mm f/4, en testant différentes distances de mise au point de 6m à 24m.

De fait, j'obtiens logiquement un flou de plus en plus présent (vu à 100% écran) au fur et à mesure que les différents plans s'éloignent. En d'autres termes, un personnage situé à 30m sera "un peu" flou, et un autre à 300m le sera totalement. Bon, je ne pense pas révolutionner les lois de l'optique en écrivant ça !

Maintenant si je reviens sur la photo du pont, toujours vu à 100% écran, je constate que le plan de netteté est parfaitement net ( ! ), puis le flou s'installe en s'éloignant... sauf qu'il a l'air ensuite relativement constant !
Les personnages situés à 30m comme à 250m ont l'air d'être flous exactement de la même manière ! Les immeubles à 300m sont aussi "nets" (ou flous) que la structure du pont à 50m...

Mes interrogations portent donc sur :
- mon estimation de la distance de prise de vue au sujet principal, que j'estime à 8/10m (je réévaluerais aujourd'hui à 10/12m). Je peux bien sûr m'être planté, sauf que tout semble coller avec les distances prises sur Google Maps, et surtout avec les règles de la profondeur de champ... au moins sur les plans proches.
- les exifs données sur le site qui pourraient ne pas correspondre à l'image. (plus fermé que f/4 ?)
- un phénomène particulier de turbulences (ondes de chaleur ?) qui pourraient générer un effet "loupe" ou similaire.
- un phénomène de vibration comme je l'ai expliqué plus haut

J'avoue ne pas avoir trouvé une explication parfaitement démontrable. (ou alors une faille de l'espace temps ?)

[JCCU]

.......
- un phénomène de vibration comme je l'ai expliqué plus haut

J'avoue ne pas avoir trouvé une explication parfaitement démontrable. (ou alors une faille de l'espace temps ?)
[/quote

Des vibrations à 1/3200? 

Et plus que la faille spatio temporelle, je regarderais un éventuel post traitement

[Nikojorj]

Générer des donuts hors plan de netteté au traitement, il faut quand même un blougou à sens giratoire inversé de l'espace temps plutôt costaud.

[JCCU]

Générer des donuts hors plan de netteté au traitement, ........

assez classique avec un 500 à miroir

[Nikojorj]

assez classique avec un 500 à miroir

Oui, on est bien d'accord que c'est un phénomène optique.

[luistappa]

A miroir oui mais pour en faire avec un objectif classique... en soft je ne sais pas si cela existe mais je sais faire, il suffit de coller une pastille (sur un filtre c'est mieux) sur la frontale.
On peut même coller d'autres formes pour faire varier le motif.

Édition:
Devinez, les Chinois en vendent.
https://m.fr.aliexpress.com/i/4001062399373.html?gatewayAdapt=Pc2Msite

Bon en fait faudrait que le gars qui a testé l'objectif arrête de mettre son doigt devant quand il fait des photos

[JCCU]

Tu peux aussi essayer de photographier à travers un grillage; Cà peut donner des résultats...étranges

100/2.8 macro (monture A sur LAE( et A1) Une perruche à travers un grillage avec un grillage derrière 

[gerarto]

.......
- un phénomène de vibration comme je l'ai expliqué plus haut

J'avoue ne pas avoir trouvé une explication parfaitement démontrable. (ou alors une faille de l'espace temps ?)

Des vibrations à 1/3200? 

Et plus que la faille spatio temporelle, je regarderais un éventuel post traitement

Il ne s'agirait évidemment pas de vibrations de l'appareil, mais du pont...  La photo a été prise près du point de rotation de ce tronçon du pont métallique (pont tournant).
Après si la photo est bien issue de DxO, je n'ai jamais vu DxO capable de faire cela.

[FredEspagne]

Por enrevenir au sujet principal, Optical Limits aprécie le bébé.
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1169-sony2070f4g

[Mistral75]

Por enrevenir au sujet principal, Optical Limits aprécie le bébé.
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1169-sony2070f4g

Ah bon ?

Essai du Sony FE 20-70 mm f/4 G sur Sony Alpha 7R II et Alpha 7R V par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Sony FE 20-70mm f/4 G - Review / Test Report

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Good performer but don't look at the bokeh."

Qualité optique : 3,5/5
Qualité mécanique : 4,25/5
Rapport performances / prix : 4/5

[Mumu]

Je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé, mais pour l'instant j'en suis content ... même pour le bokeh.
Ici à 50mm F/4 puis F/16.

[Mumu]

Et là à 20mm F/4 et F/16.

[Potomitan]

Je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé, mais pour l'instant j'en suis content ... même pour le bokeh.

Pour avoir été intrigué par ce souci, je me suis amusé à re-regarder différents tests vidéo et images, et j'ai l'impression que c'est généralement bien mais une fois de temps en temps ça déraille (et parfois sévèrement).

Etonnant ce comportement.

[Nikojorj]

70mm f/4 a l'air d'être le principal coupable dans les photos de Photozone...

[Mumu]

Suite à mon poste précédent, vu que j'ai cet objectif, j'en ai profité pour effectuer la procédure adéquate et générer ses données de calibration pour la librairie LensFun qui est utilisée - entre autre - par Darktable.

Elles seront donc prochainement disponibles dans LensFun, pensez à faire des mises à jour ...   
Si nécessaire vous pouvez les ajouter à la main dans le fichier mil-sony.xml, les données se trouvent dans l'issue #2046 du GitHub de LensFun.   

[Mumu]

Nouvelle série à 70mm, F/4 et F/16.
Photos jpg du Sony A7II ...

[Mumu]

Toujours 70mm F/4 avec crop