Un zoom transtandard démarrant à 20mm: 20-70mm/4 G le 17 janvier

[efmlz]

Mais pourquoi cette exclusivité devrait-elle se payer au prix fort en Europe et pas aux États-Unis ?

+1 tout à fait,
et tu as raison de dire que Sony Europe se gave,
mais s'ils ont fixé ce prix ici c'est sans doute parce qu'à quelque part ils savent qu'au début il se vendra ainsi,
sauf erreur ... et même une Direction ou un Marketing peut se tromper
ce prix on en reparle dans six mois ? 
les 4/24-70 vont peut-être débouler sur le marché de l'occasion ?

[super dupont]

Sony fait comme toute bonne entreprise, qui applique la définition du meilleur prix : le prix le plus élevé que le client est prêt à payer.
😉

C'est sur, sauf qu'en l'occurrence le consommateur pas trop con, refusera souvent de payer un différenciel de prix aussi extravagant et ira acheter sur le marché gris (pas trop de risques de pannes sur un objo). Moralité sony n'y sera peut être pas trop perdant par contre le réseau de distributeur Sony en Europe ... Sauf à considérer que ceux ci ne servent à rien.

[Potomitan]

... Sauf à considérer que ceux ci ne servent à rien.

Sauf à considérer... que ce soit une décision de la filiale Europe ! 😎

Dans toutes les boîtes les filiales ont soit une grande liberté soit à tout le moins une grande influence sur les politiques tarifaires de leurs régions.

[Bélisaire]

1600 euros, c'est cher. Tant qu'à mettre de l'argent, je me demande s'il n'est pas préférable d'acheter deux objectifs : le Sony 20 mm f/1.8 (nettement supérieur au 20 mm de ce zoom) et le Sony 24-105 dont on connaît les qualités. En se débrouillant bien (cashback, promo, etc.), on devrait pouvoir tourner autour des 2000 euros  pour un ensemble autrement plus performant. En tout cas, moi, si j'étais intéressé -- ce n'est pas le cas -- je me poserais la question.

[nickos_fr]

C'est quand même nul de la part de Sony de pratiquer ce genre de différentiel tarifaire sur cet objectif. Bien sur Sony veut se protéger d'éventuelles fluctuations de change, fin 2022 l'euro était en dessous d'un dollar, aujourd'hui il est à 1.09 (ce qui devrait nous être favorable en ce moment), bien sur il faut intégrer le différentiel de tva, mais quand le 20 70 est à 1099 USD le vendre 1599 euros est un vrai scandale. On est dans une économie mondialisée, cela va favoriser le gris et pénaliser la distribution européenne, mais bon c'est peut-être le but recherché par Sony (). Difficile de comprendre.

1599 ça doit être ttc contrairement au prix usd ? + le prix de la logistique carburant/transporteur/distance et la taille du marché pour rentrer dans les frais non ?

[Mistral75]

1599 ça doit être ttc contrairement au prix usd ? (...)

Oui mais si tu corriges de l'effet TVA tu trouves toujours un écart supérieur à 30%, ce qui est énorme.

(...) + le prix de la logistique carburant/transporteur/distance et la taille du marché pour rentrer dans les frais non ?

La logistique n'est pas moins coûteuse aux États-Unis et le marché européen est plus important que le marché américain.

+10% pour tenir compte de données objectives que tu n'as pas évoquées (garantie légale européenne plus généreuse que les garanties commerciales aux États-Unis et nécessité de traduire la documentation dans les différentes langues de l'Union européenne), d'accord. +32%, non.

Encore une fois, c'est un choix délibéré de Sony Europe. Sinon les produits des autres fabricants seraient également 30% plus chers en Europe qu'aux États-Unis, ce qui n'est pas le cas.

[super dupont]

1599 ça doit être ttc contrairement au prix usd ? + le prix de la logistique carburant/transporteur/distance et la taille du marché pour rentrer dans les frais non ?

Non ttc us, tu peux commander le produit sur B et H à ce tarif. Comme je l'ai indiqué sur B et H tu trouves le 27 70 f2.8 GM à 2298 USD alors qu'il est vendu 2399 euros donc le 1599 VS 1098 pour le 20 70 F4 est bien un foutage de gueule.  Quand Sony aura fini de prendre ses clients pour des cons ...

[FredEspagne]

Y aurait-il plus de blaireaux en Europe? La question se pose, Il y a des choses très étranges dans le commerce international. L'Arabie Saoudite est l'un des pays les moins chers por le matériel photo, par exemple.

[Mistral75]

Non ttc us, tu peux commander le produit sur B et H à ce tarif. (...)

Les prix sont affichés hors sales tax aux États-Unis. Celle-ci varie d'un county à l'autre. La plupart des états, pas tous, imposent de payer la sales tax sur les achats en ligne, même effectués hors de l'état. Les vendeurs en lignent la calculent par conséquent quand l'adresse de livraison est entrée.

[super dupont]

Les prix sont affichés hors sales tax aux États-Unis. Celle-ci varie d'un county à l'autre. La plupart des états, pas tous, imposent de payer la sales tax sur les achats en ligne, même effectués hors de l'état. Les vendeurs en lignent la calculent par conséquent quand l'adresse de livraison est entrée.

Tout a fait, mais j'ai simulé une commande comme si j'habitais à New York et est apparu dans mon panier  un prix de 1195.45 USD ramené à 1098 USD en payant avec la carte BH photo et ce sans promo. Donc le gap reste toujours hyper signficatif entre un consommateur US et un CONsommateur européen.

[Mistral75]

Tu as bénéficié d'une remise grâce à la carte B&H : 1.098 USD (prix affiché) + sales tax = 1.195,45 USD remisé à 1.098 USD.

Save the Tax
You pay the tax, we pay you back - Instantly!‡
on qualifying purchases shipped to most states where B&H collects sales tax.

B&H Payboo Credit Card | Save Instantly or Get Special Financing | B&H Photo

[super dupont]

Tu as bénéficié d'une remise grâce à la carte B&H : 1.098 USD (prix affiché) + sales tax = 1.195,45 USD remisé à 1.098 USD.

B&H Payboo Credit Card | Save Instantly or Get Special Financing | B&H Photo

oui merci j'avais compris 

[super dupont]

Tu as bénéficié d'une remise grâce à la carte B&H : 1.098 USD (prix affiché) + sales tax = 1.195,45 USD remisé à 1.098 USD.

B&H Payboo Credit Card | Save Instantly or Get Special Financing | B&H Photo

et si tu les passe sen précommande fnac ou digit photo c'est 1599 euros, ailleurs ça doit être pareil

[Mistral75]

Mon point est qu'il n'est pas légitime de comparer un prix remisé à un prix public indicatif.

En France tu as aussi des cashbacks avec certaines cartes, des bons d'achat avec certaines enseignes, etc.

Rien qu'en comparant les prix publics indicatifs entre États-Unis et Europe, même en corrigeant l'effet de la TVA, on trouve que le second est supérieur de 32% au premier.

C'est déjà beaucoup, point n'est besoin d'affaiblir le raisonnement en comparant des choux et des carottes.

[super dupont]

Mon point est qu'il n'est pas légitime de comparer un prix remisé à un prix public indicatif.

En France tu as aussi des cashbacks avec certaines cartes, des bons d'achat avec certaines enseignes, etc.

Rien qu'en comparant les prix publics indicatifs entre États-Unis et Europe, même en corrigeant l'effet de la TVA, on trouve que le second est supérieur de 32% au premier.

C'est déjà beaucoup, point n'est besoin d'affaiblir le raisonnement en comparant des choux et des carottes.

C'est bien de défendre sa marque mais il y a des limites (et pourtant je suis très SONY A7r5 3 objectifs GM et un G). Mais là ça va loin, trop loin à mon sens. D'un autre coté SONY est responsable de sa politique, pas sûr que ce qui favorise le gris soit une bonne option. Bon je clos le débat pour ma part et bonne chance aux acheteurs à 1599 euros.

[clo-clo]

1600 euros, c'est cher. Tant qu'à mettre de l'argent, je me demande s'il n'est pas préférable d'acheter deux objectifs : le Sony 20 mm f/1.8 (nettement supérieur au 20 mm de ce zoom) et le Sony 24-105 dont on connaît les qualités. En se débrouillant bien (cashback, promo, etc.), on devrait pouvoir tourner autour des 2000 euros  pour un ensemble autrement plus performant. En tout cas, moi, si j'étais intéressé -- ce n'est pas le cas -- je me poserais la question.

Dans le même genre : le 20 mm Tamron + le 24/70 F4 Sony et l'addition est très légère !   

[Bélisaire]

Dans le même genre : le 20 mm Tamron + le 24/70 F4 Sony et l'addition est très légère !

C'est vrai, il existe d'autres combinaisons plus économiques. Mais je voulais rester dans la marque, histoire de montrer que Sony se tire une balle dans le pied (pour ce qui concerne cet objectif) avec un prix si élevé.

[Mistral75]

C'est bien de défendre sa marque mais il y a des limites (et pourtant je suis très SONY A7r5 3 objectifs GM et un G). Mais là ça va loin, trop loin à mon sens. D'un autre coté SONY est responsable de sa politique, pas sûr que ce qui favorise le gris soit une bonne option. Bon je clos le débat pour ma part et bonne chance aux acheteurs à 1599 euros.

• Sony n'est pas "ma marque".
     
• Je suis loin de les défendre, relis ce que j'ai écrit.

[Joe 1234]

De toute façon, TOUTES les marques avec TOUTES leurs nouveautés (objectifs et boîtiers) augmentent leurs prix de façon drastique!!! Pas juste Sony donc dans le cas de ce zoom!!! $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

[Mlm35]

Sauf à considérer... que ce soit une décision de la filiale Europe ! 😎

Dans toutes les boîtes les filiales ont soit une grande liberté soit à tout le moins une grande influence sur les politiques tarifaires de leurs régions.

C'est plutôt ça.

Sony est un centre de profits à part, et on a maintenant lanpreube que son DG est tres gourmand. Point.

[FredEspagne]

Il est loin le temps où Akira Norita avait baissé son salaire de 50% quand, pour la première fois de son histoire, la société avait enregistré des pertes. 
Les traditions se perdent, même au Japon!

[Hulotphoto]

Très tentant, même à ce prix ...
Reste à voir quand il sera effectivement dispo, quand Adobe éditera les correctif RAW ...
L'absence de zooming interne me gêne  ... à priori ...
Wait and see ...

[Mlm35]

C'est drôle comme deux informations prises en dehors de leur contexte peuvent apparaître contradictoires : pour Damien Bernal, la distorsion est égale à zéro (ou presque).

Car il n'a pas testé en Raw.
J'ai l'impression que le compacté sur les grands angles rime forcement avec fortes distorsion.
Car il en est deja de meme avec le 24mm f/2.8 G. Super petit, léger, bien construit, tres bon piqué, mais....distorsion forte en Raw.
Et du coup on perd en qualité apres traitement de la distorsion du raw. Du moins sur PS.

[polohc]

Bon, après avoir lu tout ça, je pense que je vais rester avec mon FE 28-60 et Zeiss Batis 18 et quand nécessaire ave mes fixes f/2.8 et f/1.8 !

[Potomitan]

Car il n'a pas testé en Raw.

Effectivement...
Ici par Christopher Frost qui fait tjrs en sorte de tester les raw avec et sans corrections :
https://youtu.be/s7p5CBALPqQ