repro de négatifs: capteur plus grand ou plus de pixels pour diminuer le bruit?

[Nikojorj]

Si tu photographies un 24x36 avec un D850 à 56 Mpixels, c'est sûr qu'à 100% tu auras une bouillie de pixels, et si tu fais ta photo à 6 Mpixels, il y a de bonne chance pour que le 100% soit très propre.

Pas si sûr : comme le grain a une gamme de fréquences assez large, il faut échantillonner sur des fréquences très basses pour vraiment le lisser ; sinon, on risque plutôt de l'amplifier.
Cf. http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF8.html ou http://www.photoscientia.co.uk/Grain.htm

[rsp]

Je comprends pas ton raisonnement, si je photographie avec un D850 avec un objectif macro, que je cadre bien sur le négatif et que je reste à 56 mp je devrais avoir une image relativement net sans bouillie de pixels, car sinon c'est grave, les images de Verso à 100% me semble net, qu'il cadre un bâtiment ou une surface de 24x36mm.

Par contre la taille du capteur peut avoir une influence, l'objectif bien sûr, l'éclairage tout autant, puis la qualité du document source bien sûr, encore plus s'il est sous ex.

Et aussi la distance entre son original et la tablette lumineuse...

[rsp]

Pas si sûr : comme le grain a une gamme de fréquences assez large, il faut échantillonner sur des fréquences très basses pour vraiment le lisser ; sinon, on risque plutôt de l'amplifier.
Cf. http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF8.html ou http://www.photoscientia.co.uk/Grain.htm

Passionnant, merci !
I think this shows that aliasing may be present, even when a scan is of acceptable quality.
It also looks like a pretty good argument for having film scanners with very high resolutions. There may be nothing to be gained in the way of usable image detail from the film, but the overall impression of quality and image 'roundness' is definitely improved.
Bref, contrairement à ce qu'on lit souvent, ce n'est pas parce que la résolution réelle n'augmente pas qu'il ne vaut pas le coup de scanner à 4000 dpi plutôt que 2400...

[ponpon]

Comme demandé par certains, voici le lien vers le raw original
(Un tout grand merci à ceux qui prennent de leur temps pour m'aider)

https://we.tl/t-R3IOBXVj4p?utm_campaign=TRN_TDL_05&utm_source=sendgrid&utm_medium=email&trk=TRN_TDL_05

[frmfrm]

A mon avis, la scène comporte une forte dynamique et tu as peut être utilisé un film assez contrasté/saturé, genre Kodak Gold ce qui rend le traitement difficile.

Voila un rapide développement avec Affinity Photo pour le rendre à peu près à mon goût . J'ai fait des retouche locale pour remonter certaines zones denses, mais je n'ai appliqué aucune accentuation sur le 100%.

Perso., je pense que je n'investirais pas dans un autre matériel plus onéreux.

[voxpopuli]

Un essai avec C1 22
courbe réponse linaire
Réglage des niveaux par canal

Pour C1 l'exposition est correcte. De mon point de vue si problème il y a se serait plutôt dans le développement qu'il faudrait voir
C1 corrige un peux mieux les couleurs erratiques du grain dans les cheveux. Je n'ai pas trop tiré sur les curseurs car le contraste arrive vite. Il manque un peu de chaleur dans les couleurs pour refléter la saison

Ce qui ne répond pas à la question quel matériel pour faire mieux ! Un objectif macro permettrait peut-être un gain de netteté mais je ne pense pas que cela puisse transcender cette photo. Seuls les tests que tu pourras faire avec ton ami pourront le préciser.

[jac70]

Dans les exemples montrés ici, on voit, semble-t-il, beaucoup de bruit de capteur....
Pour répondre à la question initiale, je pense que l'on met plus de chances de son côté avec un capteur APS-C, voire plus grand.
Il y a déjà bien longtemps, j'ai numérisé toutes mes diapos et mes négatifs NB avec un D70 (6 mpix) puis un D300 (12 mpix) et un objectif macro Sigma 50 f/2,8.
Le réglage type était, de mémoire, 1/8 sec, f/8, 100 ISO, déclenchement filaire.

Avec ce matériel, le bruit du capteur et son (faible !) nombre de pixels n'est pas limitant. La limite du procédé, c'est le grain de la diapo.

Un exemple et son gros crop (déjà montrés !)

[azzaizzo]

Cet exemple montre une photo argentique bien nette, pas courant avec une pellicule, quel est cette pellicule et l'optique devant ?
A+

[rsp]

Dans le cas qui nous est soumis ce ne sont ni diapos ni négatifs N&B mais négatifs couleurs de sensibilité un peu élevée (GOLD 200 et 400 ASA).
Cela peut faire une différence.

[Nikojorj]

Il y a déjà bien longtemps, j'ai numérisé toutes mes diapos et mes négatifs NB avec un D70 (6 mpix) puis un D300 (12 mpix) et un objectif macro Sigma 50 f/2,8.

Juste une remarque : si on y arrive avec un D70 d'il y a presque 20 ans, on aura de la surqualité avec un 1" récent.

Avec ce matériel, le bruit du capteur et son (faible !) nombre de pixels n'est pas limitant. La limite du procédé, c'est le grain de la diapo.

On est bien d'accord. Après, voir que le grain est ici un peu différent, comme dit.

[frmfrm]

Dans mon exemple précédent, j'ai laissé Affinity photo traiter le dév du Raw avec ses valeurs par def. Et il applique une légère réduction de bruit en luminance et chrominance.

J'ai refait un développement sans réduction de bruit au dév du raw. L'inversion du néga est réalisée en utilisant 3 lut de simulation de 2 filtres colorés ( Cyan et Magenta) et  de papier photo Kodak. Sans traitement local pour remonter less densités :

[frmfrm]

Voici un extrait sans réduction de bruit et un autre avec une légère réduction du bruit de chrominance uniquement ( 5% au lieu des 20% par défaut).

[jac70]

Cet exemple montre une photo argentique bien nette, pas courant avec une pellicule, quel est cette pellicule et l'optique devant ?
A+

La diapo, c'était un D90 avec un 28-105 ou un 28-70 ou un 70-210, et du Kodachrome 64 !

Tiens un autre exemple, encore plus ancien, avec un négatif NB (film PlusX 125 ASA) : cette fois, c'est un Nikkormat avec un 200 f/4  (ca c'est sûr !)
Et un crop en 2 versions : avec ou sans débruiteur Noiseware

[frmfrm]

C'est quand même très saturé, oui je sais à l'époque les tirages de Gold étaient bien saturé, mais trop par rapport à la réalité.

C'est parce que c'est le rouge et jaune des voleurs de couleurs ;-)

[patoche1]

Mon but n'est pas de faire des impressions très grand format, mais juste <<d'archiver> les négatifs avant qu'il ne soit trop tard,

Pour te rassurer, j'ai des négatifs des années 70 intacts, alors tu as le temps de trouver la bonne solution de scan !
Pas dit qu'un archivage informatique aurait fait aussi bien.

[egtegt²]

Dans les exemples montrés ici, on voit, semble-t-il, beaucoup de bruit de capteur....
Pour répondre à la question initiale, je pense que l'on met plus de chances de son côté avec un capteur APS-C, voire plus grand.
Il y a déjà bien longtemps, j'ai numérisé toutes mes diapos et mes négatifs NB avec un D70 (6 mpix) puis un D300 (12 mpix) et un objectif macro Sigma 50 f/2,8.
Le réglage type était, de mémoire, 1/8 sec, f/8, 100 ISO, déclenchement filaire.

Avec ce matériel, le bruit du capteur et son (faible !) nombre de pixels n'est pas limitant. La limite du procédé, c'est le grain de la diapo.

Un exemple et son gros crop (déjà montrés !)

Tiens ! Une photo de Percé

[Arnaud17]

Si le négatif ne peut pas bouger par rapport à l'appareil de prise de vue, déclencheur souple et retardateur seront à égalité.
Pour la bonne focale, ça vaut la peine de faire des essais pour trouver le "sweet spot" pour optimiser le résultat.

Il y a aussi la possibilité d'utiliser un smartphone de qualité et se servir de accessoire de Lomography.
Souvent les soft des smartphones aplanissent pas mal les soucis de qualité.

Le matériel de répro ne va pas améliorer les négatifs, c'est la tache des softs qu'on utilise, que ce soit pour l'inversion ou les corrections des dominantes couleur.

Je pense que c'est la méthode et les possibilités logicielles qui feront la différence.

[jac70]

Tiens ! Une photo de Percé

On ne peut rien te cacher !  C'était en 1993.

[titisteph]

Merci pour avoir mis à disposition le fichier raw. J'ai ainsi enfin pu voir ce qu'il en est.

Déjà, en première vision, le négatif a été bien numérisé. Il est bien exposé, les infos sont complètes, les bords de l'image n'ont pas de distorsion et l'éclairage est uniforme. Bon point, donc, pour l'acquisition numérique, ce qui n'est pas si simple.

J'ai passé le fichier dans Negatif Lab Pro, et après un travail de réglage de tous les curseurs disponibles (ça se fait à l'oeil), et après une dernière optimisation dans Photoshop (ajout de contraste supplémentaire et atténuation de la tache magenta en bas à droite) voici ce que j'en retire.

Pour moi, je ne vois pas de défaut particulier, c'est conforme à ce que j'ai l'habitude d'obtenir avec des négatifs des années 80. Le grain est restitué normalement, sans bruit excessif. Le fichier a un piqué homogène jusque dans les coins (le grain est bien résolu partout, et la légère perte de détails enregistrés de la scène dans les coins est due à l'objo de prise de vue de l'époque).

A noter qu'un coup de flash avait été donné à l'époque (on voit une ombre portée derrière la barre bleue à droite), c'est que qui explique le rendu un peu plat des personnages.

A mon avis, il n'y a aucun intérêt à changer de matériel, mais plutôt à s'aguerrir dans le post traitement.

[titisteph]

Voici le crop. Le grain est bien différent de ce qu'obtient ponpon, c'est pourquoi je l'encourage à s'améliorer! Je conseille vraiment d'utiliser Neg Lab Pro s'il en a beaucoup à traiter. Ce sont des sous, mais quand on est prêt à changer tout son matos de prise de vue, je ne comprends pas pourquoi on s'interdirait d'en faire autant dans des éléments essentiels.

Après, ça n'empêche pas que l'expérience jouera toujours beaucoup dans le résultat. Negatif Lab Pro ne fait pas le boulot tout seul.

Personnellement, je suis contre l'usage de débruiteurs pour l'argentique. Vouloir obtenir un rendu numérique lisse avec une techno argentique, c'est nier la spécificité du médium. Et ça bousille l'image.

[titisteph]

Voici les réglages choisis pour le rendu dans Neg Lab Pro.

[helyo]

Difficile de passer après Titisteph dont l'expertise est reconnue.

Avant qu'il ne poste ces derniers messages, j'étais en train de faire un essai sur ce fichier problématique, à ma modeste sauce empirique.
Voilà quand même les résultats  sans débruitage dans Topaz Denoise puis avec. 
Cdlt

[titisteph]

C'est gentil, mais je me contente de faire comme je peux, moi aussi...

Petit détail : vos exemples sont inversés en miroir. J'ai laissé le mien comme le fichier raw le présente. Mais j'imagine que c'est vous qui avez la bonne version, car on conseille (et moi le premier) de numériser le négatif à l'envers (côté émulsion tourné vers l'objectif). Voici donc une version redressée.

Edit : cette version redressé est sûrement la bonne, si j'en crois l'inscription sur le pull rouge de l'enfant, qui est traditionnellement toujours de ce côté, ainsi que les boutons de ce même pull.

[SimCI]

Pour le fun...

[voxpopuli]

Voici les réglages choisis pour le rendu dans Neg Lab Pro.

Quand j'ai réfléchi à la numérisation de mes films argentique j'étais tombé sur ce logiciel recommandé sur Youtube. Malheureusement il ne marche qu'avec LightRoom.