Nikkor Z 85mm f/1,2 S

[Potomitan]

Première prise en main ?

Jared Polin : https://youtu.be/Qc_hjPUIrb4

Y compris qq images comparatives avec le Canon 85mm F/1.2 et le Nikon F/1.8

[Rami]

ici aussi
https://www.dpreview.com/videos/2905329636/dpreview-tv-portrait-battle-with-the-nikkor-z-85mm-f1-2-s

[neptune]

Le tarif pique un peu.. Annoncé a 3349€.

[Shakelton]

Présentation par Ricci. Un objectif de prestige !

https://www.youtube.com/watch?v=r7BfACEScHw

En effet, 3349 euros, 14 cm de long, 10 cm de large. 1,1 kg
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/nikkor-z-85mm-f-1-2-s#tech_specs

Finalement, le 105 1.4F est une affaire
( 94 x 106, 985 g )

[Mistral75]

Annoncé ce matin en même temps que le Nikkor Z 26 mm f/2,8 :

Objectif professionnel ultralumineux NIKKOR Z 85mm f/1.2 S pour les portraits | Nikon

Nikon announces pair of Z-mount prime lenses: 85mm F1.2 S and 26mm F2.8 pancake lens | Digital Photography Review

- cercle image 24x36
- angle de champ : 28°30' (18°50' avec un capteur APS-C)
- 15 lentilles, dont une lentille en verre ED à faible dispersion et 2 lentilles asphériques, en 10 groupes
- traitement de surface nanocristal
- diaphragme à 11 lamelles arrondies
- mise au point interne par déplacement synchronisé de deux groupes de lentilles par deux moteurs pas-à-pas (STM)
- distance minimale de mise au point : 85 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,11x
- bouton L-Fn programmable
- protégé contre la poussière et les éclaboussures par de nombreux joints, y compris un joint de monture
- diamètre de filtre : 82 mm
- dimensions : 102,5 mm de diamètre maximal x 141,5 mm de longueur
- poids : 1.160 g
- disponible le 24 mars
- 2.799,95 USD / 3.349 €.

[Mistral75]

Le schéma optique et les courbes MTF.

[Tonton-Bruno]

D'après l'article de Seth Miranda (https://www.adorama.com/alc/nikon-85mm-lens-review/), les vidéos de Ricci, Matt Irwin et Jared Polin, cet objectif a nettement plus de caractère que son homologue f/1,8 et toujours d'après ces vidéos, je le trouve plus attirant que le 50 f/1,2 qui m'a toujours paru manquer de caractère.
J'ai vu aussi la vidéo de Chris et Jordan, de DPReview. Ils sont très enthousiastes mais leurs photos sont moins impressionnantes.

[Tonton-Bruno]

Ce que j'ai remarqué sur la vidéo de Jared Polin, c'est que lorsqu'il met côte à côte 2 photos du même sujet prises avec les mêmes paramètres et postées avec les réglages par défaut du boîtier, les différences de saturation et de contraste des 2 objectifs sautent aux yeux.

[Tonton-Bruno]

Pour les portraits postés par Seth Miranda, je ne sais pas dans quelle mesure ils sont retravaillés, mais tout me plaît dans ces portraits aui pour des portraits de studio sont pleins de vie.
Là encore, le modelé et le contraste apportent beaucoup de chaleur.




Bien entendu c'est très subjectif, mais je n'ai pas souvenir d'avoir ressenti autant de naturel et de sensualité à travers les portraits réalisés au 50mm f/1,2 que j'ai pu voir, et cela ne tient pas uniquement à la beauté du modèle.

[Potomitan]

Ce que j'ai remarqué sur la vidéo de Jared Polin, c'est que lorsqu'il met côte à côte 2 photos du même sujet prises avec les mêmes paramètres et postées avec les réglages par défaut du boîtier, les différences de saturation et de contraste des 2 objectifs sautent aux yeux.

Pour moi c'est une question d'éclairage qui a dû légèrement changer entre les deux séances avec les deux objectifs : un nuage qui passe ou je ne sais quoi.

[Fred_G]

Bien entendu c'est très subjectif, mais je n'ai pas souvenir d'avoir ressenti autant de naturel et de sensualité à travers les portraits réalisés au 50mm f/1,2 que j'ai pu voir, et cela ne tient pas uniquement à la beauté du modèle.

Les goûts et les couleurs 

[55micro]

Les goûts et les couleurs 

Ah, tu trouves aussi...

[AlainNx]

Les goûts et les couleurs 

Surtout en noir&blanc 

[Shakelton]

Pour un portrait "serré", 85 mm est probablement trop court.

Et avec le flash, toutes les imperfections de la peau ressortent.

[kochka]

Effectivement. Disons qu'étant en ce moment même occupé à traiter un reportage de mariage et de nombreuses photos au 50mm, j'ai le rendu de ce dernier "dans l'œil" et je ne vois rien de très visible au-delà de l'évident (focale, lamelles). On verra.

Personnellement, je ne mettrai probablement jamais le 50 1.2 et ce 85mm dans le même sac, tout particulièrement en reportage. Trop lourd, trop gros, focales trop proches...

Il faudrait pour voir les essayer longuement cote à cote.

[seba]

...

[seba]

Ce que j'ai remarqué sur la vidéo de Jared Polin, c'est que lorsqu'il met côte à côte 2 photos du même sujet prises avec les mêmes paramètres et postées avec les réglages par défaut du boîtier, les différences de saturation et de contraste des 2 objectifs sautent aux yeux.

La perspective a pourtant l'air identique sur les deux images.

[egtegt²]

👍🏻
La déformation est bien visible sur le bas du visage , qui du coup perd de sa finesse

Micro contrastes des jpeg au taquet , Canon a fait la même chose à la sortie du R5 ...

Je suis d'accord, ça n'a pas grand chose à voir avec l'objectif mais si c'est pour faire de tels portraits, autant s'acheter un mauvais smartphone qu'un objectif à 2500 € 

[salamander]

Les goûts et les couleurs 

Oui, ces photos sont horribles...mais bon, y a du flou jusqu'à l'indigestion, ça colle bien aux tendances du moment...

Amaziiiiiiiiiiiing !

[Crinquet80]

Oui, mais du flou de cette qualité à 3300 balles, respect ! 

[salamander]

Bah...c'est pas mon truc, mais ça répond aux attentes de certains, qui doivent l'attendre comme le messie...

[egtegt²]

Oui, ces photos sont horribles...mais bon, y a du flou jusqu'à l'indigestion, ça colle bien aux tendances du moment...

Amaziiiiiiiiiiiing !

En fait l'ouverture est adaptée à la photo prise assise sur un escalier, elle permet de conserver du flou su une photo prise à cette distance, mais sur un portrait rapproché même le bout du nez est flou ...

[kochka]

C'est le risques avec des outils pointus . 
On sort très vite de la zone de netteté, mais comme c'est conçu pour, il faut s'adapter en jouant sur la distance .

[salamander]

Bah, un 85mm n'est de toute façon pas fait pour les portraits serrés...

Peu importe en fait...on utilise un objectif comme on le désire, quitte à s'éloigner de son utilité présumée, le tout c'est d'être conscient des choses.

Non, ce qui me gêne, c'est cette tendance (trop répandue), à l'utilisation systématique du flou excessif (je ne vise personne, juste une tendance), jusque à l'écœurement...mais c'est une mode tenace, je me prends souvent la tête avec des potes qui font tout à pleine ouverture, comme si c'était un crime d'utiliser à f/4 un objo pour lequel on a payé très cher la belle ouverture 1.4, ou parce qu'ils pensent que ce flou représente la garantie d'un cliché réussi...

[thierry95]

ce qui me gêne, c'est cette tendance (trop répandue), à l'utilisation systématique du flou excessif  jusque à l'écœurement...mais c'est une mode tenace...

C'est aussi une mode génératrice de profit ...car le prix des objectifs s'envole avec leur marge qui suit largement !