Nikkor Z 26 mm f/2,8

[seba]

Sur cette même page, au milieu de l'article, ils présentent une vidéo "MTF testing with the Trioptics ImageMaster" où l'on voit bien également un autre appareil de mesure qui se balance de droite à gauche pour modifier l'obliquité des rayons.
Y aurait-il plusieurs méthodes pour mesurer la FTM ?

Il y a deux méthodes je crois :
1 - le sujet est effectivement une mire avec des traits à profil sinusoïdal et les mesures sur l'image donnent directement la FTM
2 - le sujet est une fente lumineuse, et d'après des mesures sur l'image on peut calculer la FTM

Pour l'Imatest ça doit être la deuxième méthode. Je pense que plus aucun labo n'utilise une mire.

[Roland29]

Ce qui est intéressant c'est de lire ce qu'écrit le Dr. Hubert Nasse de Carl Zeiss AG sur les courbes MTF :

1ère partie : https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2022/02/technical-article-how-to-read-mtf-curves-01.pdf

2ème partie : https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2018/04/CLN_MTF_Kurven_2_en.pdf

Mais il convient de ne pas vouloir leur faire dire ce qu'elles ne peuvent pas dire... a fortiori lorsqu'elles sont obtenues par calcul plutôt que par mesures réelles sur un objectif...

[Verso92]

Mais il convient de ne pas vouloir leur faire dire ce qu'elles ne peuvent pas dire... a fortiori lorsqu'elles sont obtenues par calcul plutôt que par mesures réelles sur un objectif...

Aucune importance (sauf si tu achètes l'objectif mesuré).

[Roland29]

Aucune importance (sauf si tu achètes l'objectif mesuré).

De toute façon je n'achète pas sur courbes MTF...

[Verso92]

De toute façon je n'achète pas sur courbes MTF...

Moi non plus : je n'y ai jamais rien compris, comme expliqué précédemment...  ;-)

[seba]

Voici l'avis de H. Nasse.

[Rami]

Ce qui est intéressant c’est de lire ce qu’écrit le Dr. Hubert Nasse de Carl Zeiss AG sur les courbes MTF :

1ère partie : https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2022/02/technical-article-how-to-read-mtf-curves-01.pdf

2ème partie : https://lenspire.zeiss.com/photo/app/uploads/2018/04/CLN_MTF_Kurven_2_en.pdf

Mais il convient de ne pas vouloir leur faire dire ce qu’elles ne peuvent pas dire… a fortiori lorsqu’elles sont obtenues par calcul plutôt que par mesures réelles sur un objectif…

Merci beaucoup, c'est  très intéressant et  bien expliqué.
Par contre, je n'ai pas trouvé où téléchargé les images pour le second document (sont-elles d'ailleurs toujours disponibles plus de dix ans après ?)
Cela m'a encore une fois fait regretter d'avoir donné par erreur mon polycopié d'optique de Fourier et de ne plus avoir d'optiques Zeiss 

[Roland29]

Par contre, je n'ai pas trouvé où téléchargé les images pour le second document (sont-elles d'ailleurs toujours disponibles plus de dix ans après ?)

https://mam.zeiss.com/Redirect.do?urlId=TQNu8bh1dvgjJJzxD1FWAPrwlPvh5Z2ngW4F%2BQnIils%3D

Plus généralement, les téléchargements des articles techniques de Zeiss : https://lenspire.zeiss.com/photo/en/article/overview-of-zeiss-camera-lenses-technical-articles/

[egtegt²]

Souviens-toi que ce que nous concevons et nommons en français est incompréhensible pour les anglo-saxons. Tant qu'ils ne sont pas persuadés d'inventer quelque chose, ça ne vaut rien.

Radial se traduit par radial en anglais, tangentiel par tangential, idem en Allemand

[ergodea]

Ce qui est génial avec ces courbes, c'est qu'elles sont toujours aussi mystérieuses

[seba]

Ce qui est génial avec ces courbes, c'est qu'elles sont toujours aussi mystérieuses

Comment on les obtient et ce qu'elles signifient, c'est simple.
En déduire quelle sera réellement la qualité de l'image, c'est moins simple.

[Verso92]

En déduire quelle sera réellement la qualité de l'image, c'est moins simple.

Oui : c'est là qu'est l'os, hélas.

[Roland29]

c'est là qu'est l'os, hélas.

Dit Alice... 

[ergodea]

Comment on les obtient et ce qu'elles signifient, c'est simple.
En déduire quelle sera réellement la qualité de l'image, c'est moins simple.

Après, peut-être faut il se contenter de ce qu'on sait . Dans cette exemple on peut dire que le z 50 1.8s n'a pas de courbure de champ, pas (ou très très peu ) d'aberration chromatique, d'astigmatisme ...Un excellent contraste jusqu'aux bords ainsi qu'une très bonne résolution  ...et voilà ? Finalement nous connaissons en partie du résultat de la qualité de l'image , le seul paramètre (autant important) inconnu ici est le bokeh non?

https://photographylife.com/how-to-read-mtf-charts
Dans ce lien, l'auteur de l'article explique que certains fabricants affirment que la proximité des lignes sagittales et méridiennes indique une bonne qualité de flou mais il ne partage pas cet avis  et pense qu'on ne peut pas conclure sur la qualité du bokeh en regardant uniquement ces courbes.
D'ailleurs on sait que certains ont un regard critique sur le bokeh du 50mm comme sur celui du 58 1.4 qui a des courbes à peu près similaires.

Peut-être faudrait il faire la comparaison entre 2 optiques même focale aux courbes mtf différentes pour tenter de voir quel impact  là où les lignes s et m divergent ? (afs et z )

[Verso92]

Dans cette exemple on peut dire que le z 50 1.8s n'a pas de courbure de champ [...]

Comment déduis-tu ça ?

(courbure de champ n'est pas forcément synonyme de faiblesse sur les bords de l'image... ou faiblesse sur les bords de l'image n'est pas forcément synonyme de courbure de champ)

[ergodea]

Comment déduis-tu ça ?

(courbure de champ n'est pas forcément synonyme de faiblesse sur les bords de l'image...)

Hmmm...toi apparemment tu n'as pas lu le lien que j'ai posté ; )

Bon après, je répète ce que je lis !

"The "wavy" nature of the curve indicates the presence of curvature of field, as explained in my article on field curvature."

Et donc bêtement je me dis "pas de courbes ondulées, donc pas de courbure de champ"  Ai-je tort?

[Verso92]

Hmmm...toi apparemment tu n'as pas lu le lien que j'ai posté ; )

Bon après, je répète ce que je lis !

"The "wavy" nature of the curve indicates the presence of curvature of field, as explained in my article on field curvature."

Et donc bêtement je me dis "pas de courbes ondulées, donc pas de courbure de champ"  Ai-je tort?

Si tu prends pour argent comptant ce qui est écrit sur le net, aussi...

De toute façon, toutes ces sornettes n'ont pas de sens : le comportement d'un objectif, comme tu le sais forcément, peut être très différent entre 20 fois la focale et l'infini, par exemple.

[ergodea]

Si tu prends pour argent comptant ce qui est écrit sur le net, aussi...

J'attends un contre argument

[Verso92]

J'attends un contre argument

Prends tes objectifs, mets ton appareil sur trépied, et fais des essais... tu verras bien. Que veux-tu que je te dise d'autre ?

[ergodea]

De toute façon, toutes ces sornettes n'ont pas de sens : le comportement d'un objectif, comme tu le sais forcément, sera très différent entre 20 fois la focale et l'infini, par exemple.

Les courbes MTF nikon sont juste un système révérencielle qui permettent de comparer les différentes optiques Nikon et se faire une idée sur leur performances optiques

Pas besoin de courbe MTF pour dire que le 50 1.4 est mauvais dans les bords pleine ouverture pour qui a cet objectif, mais ceux qui regardent les courbes se feront de suite une idée...Quand à la distance  que tu as citée, n'en parlons pas!

[ergodea]

Prends tes objectifs, mets ton appareil sur trépied, et fais des essais... tu verras bien. Que veux-tu que je te dise d'autre ?

Ce n'est pas un contre argument. Je veux bien que tu me montres la courbure de champ du nikon z 50

[Verso92]

Les courbes MTF nikon sont juste un système révérencielle qui permettent de comparer les différentes optiques Nikon et se faire une idée sur leur performances optiques

Dans les conditions du test ou de l'hypothèse choisie pour les "calculées"...

Je veux bien que tu me montres la courbure de champ du nikon z 50

Pas compris...

[ergodea]

C'est plutôt moi qui ne te comprend pas...Je te mets un lien dont tu sembles contester les propos de l'auteur sans apporter le moindre contre argument!

Je viens de vérifier sur "les numériques " qui écrit
"L'objectif semble donc souffrir d'un très léger phénomène d'aberration de courbure de champ."

Très léger, donc! J'aurais dû écrire "peu de courbure de champ" ...C'est du chipotage !

Je ne vois pas où est ton problème !

[Verso92]

Pas besoin de courbe MTF pour dire que le 50 1.4 est mauvais dans les bords pleine ouverture pour qui a cet objectif, mais ceux qui regardent les courbes se feront de suite une idée...Quand à la distance  que tu as citée, n'en parlons pas!

Si tu parles de l'AF-S, quand il est sorti, tout le monde était dithyrambique (TTB le premier).

Un chassimien venant de l'acheter m'avait invité à l'essayer, à l'époque (sur D700, forcément).

Pas la catastrophe évoquée, même à PO...

[Verso92]

Crops 100% centre et bord :