Brute jpeg

Démarré par Henri42, Février 10, 2023, 22:20:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

Nikojorj

#50
Février 12, 2023, 21:07:41
Citation de: Henri42 le Février 12, 2023, 21:04:00
Merci pour ta participation. J'ai choisi cette formule du jpeg pour ceux qui ne sont pas des supermans-raw.
Ben du coup ils faut qu'ils soient carrément ChuckNorris et pas juste Supermans : le raw, dès qu'il faut traiter, c'est beaucoup plus facile. Mais c'est pas grave.

Henri42

#51
Février 12, 2023, 21:07:55
Citation de: Luthval le Février 11, 2023, 16:16:21
Un essai cet après midi, ici le jpeg boîtier tel quel, aucun traitement ni réduction de taille, je n'ai donc touché à rien du tout. (à voir donc sur flickr car non importable ici vu la taille, mais on peut zomer comme ça). J'aurais du baisser les ISOs, mais je venais de prendre l'oiseau dans une autre configuration plus sombre, pas eu le temps de changer de réglage...


Accenteur mouchet 3 MD u brut 120223 by N06/]Valéry Sauvage, sur Flickr

Canon M6II apsc - Tamron 150*600 G2
6960*4640 px
500mm
1/800
F8
ISO 800
Idem que la première, ça passe bien.

Henri42

#52
Février 12, 2023, 21:10:01
Pour ce soir, j'en reste là. Demain il fera beau, j'espère bien faire quelques photos. Bonne soirée à tous et si j'ai oublié quelqu'un, faites le savoir.

doppelganger

#53
Février 12, 2023, 21:16:13
Citation de: Henri42 le Février 12, 2023, 20:56:06
légèrement flou, mais le café me fait bien envi...

Non.

doppelganger

#54
Février 12, 2023, 21:32:12
Citation de: Nikojorj le Février 12, 2023, 21:07:41
Ben du coup ils faut qu'ils soient carrément ChuckNorris et pas juste Supermans : le raw, dès qu'il faut traiter, c'est beaucoup plus facile. Mais c'est pas grave.

Chuck Norris aurait réussi à sortir un jpeg boitier impeccable, lui... Pour ma part, j'ai préféré soigner l'exposition et m'attarder ensuite sur le RAW. Ce jpeg est tout juste utile à démontrer que le jpeg peut être... inutile.

Nikojorj

#55
Février 12, 2023, 21:42:23
N'empêche, c'est une photo qui donne envie de compter jusqu'à l'infini devant. ;) (plusieurs fois, même)

doppelganger

#56
Février 12, 2023, 22:36:28
Citation de: Nikojorj le Février 12, 2023, 21:42:23
N'empêche, c'est une photo qui donne envie de compter jusqu'à l'infini devant. ;) (plusieurs fois, même)

Après coup, oui, pourquoi pas. Sur l'instant, j'ai cherché à être efficace car le temps était compté. Dingue comme le soleil sort vite de l'océan  ;)

ps : j'ai omis de préciser que j'avais un filtre GND8 devant l'objectif. Autrement, ce jpeg aurait encore moins fier allure...

jdm

#57
Février 12, 2023, 23:27:55

Belle photo, et clairement en paysage avec lumière et tonalités pas facile, raw obligatoire ...  O0
dX-Man

Verso92

#58
Février 12, 2023, 23:40:02
Une "brute Jpeg", just for fun :

Verso92

#59
Février 12, 2023, 23:43:41
Et puis, tiens, tant qu'à faire, un RAW* :


*développement Nikon ViewNx2.

jdm

#60
Février 12, 2023, 23:48:45
 Quelques photos de concert, là facile, lumières toutes faites, trop de photos, partage Jpeg direct.







Un Jpeg passé en N&B



dX-Man

agl33

#61
Février 13, 2023, 09:19:31
Citation de: doppelganger le Février 12, 2023, 20:43:09
Pour info, lui et Bivence sont une seule et même personne. Un parasite, deux comptes (et au moins un troisième, pour initier un fil à son image -> pathétique).

Encore un qui invente la vie des autres sans aucune preuve.

Verso92

#62
Février 13, 2023, 09:55:34
Citation de: doppelganger le Février 12, 2023, 21:32:12
Chuck Norris aurait réussi à sortir un jpeg boitier impeccable, lui... Pour ma part, j'ai préféré soigner l'exposition et m'attarder ensuite sur le RAW. Ce jpeg est tout juste utile à démontrer que le jpeg peut être... inutile.

On peut même aller jusqu'à dire que le Jpeg aurait été contre-productif.

C'est bizarre, en argentique, ce genre de débat débile n'existait pas... il ne serait venu à l'idée de personne de préférer un tirage de labo industriel à un tirage façonné à la main sous agrandisseur.

Luthval

#63
Février 13, 2023, 10:08:38
Citation de: Verso92 le Février 13, 2023, 09:55:34
On peut même aller jusqu'à dire que le Jpeg aurait été contre-productif.

C'est bizarre, en argentique, ce genre de débat débile n'existait pas... il ne serait venu à l'idée de personne de préférer un tirage de labo industriel à un tirage façonné à la main sous agrandisseur.
On pourrait aussi préférer un bon tirage labo fait par des gens qui savent à un tirage main fait par un béotien ? Débat sans fin...  :laugh:

tkosak

#64
Février 13, 2023, 10:17:46
Citation de: Verso92 le Février 13, 2023, 09:55:34
On peut même aller jusqu'à dire que le Jpeg aurait été contre-productif.

C'est bizarre, en argentique, ce genre de débat débile n'existait pas... il ne serait venu à l'idée de personne de préférer un tirage de labo industriel à un tirage façonné à la main sous agrandisseur.
Je vois ça comme deux éventualités, pas forcément contradictoires. La première c'est qu'il s'agit d'une forme de paresse (ou de peur devant le ROI RAW?) qui empêche d'investir dans le travail technique nécessaire pour faire un minimum de bon boulot. La deuxième éventualité que je vois, c'est une façon plus intello de présenter les choses, la pureté du geste photographique, le talent du photographe qui saisit l'instant décisif etc etc.
En fait chacun a sa propre vérité, mais certains s'évertuent à asséner la leur.

Luthval

#65
Février 13, 2023, 11:25:35
Personnellement, photographe amateur, je n'ai pas la prétention de développer mieux que le travail effectué par les ingénieurs des marques sur leurs appareils, et je préfère consacrer mon temps à la prise de vue sur le terrain que derrière l'écran de l'ordi. Question de choix et de besoins. Je comprends que certain pros aient des besoins spécifiques. Après chacun fait comme il l'entend. Ce qui compte c'est le résultat.
L'intérêt de ce fil est justement de montrer qu'un jpeg brut peut être "regardable".

jdm

#66
Février 13, 2023, 12:07:37
Citation de: Verso92 le Février 13, 2023, 09:55:34
On peut même aller jusqu'à dire que le Jpeg aurait été contre-productif.

C'est bizarre, en argentique, ce genre de débat débile n'existait pas... il ne serait venu à l'idée de personne de préférer un tirage de labo industriel à un tirage façonné à la main sous agrandisseur.

Oui, mais tu avais aussi la diapo, c'était bien plus délicat que de faire un jpeg direct à la prise de vue.
dX-Man

Henri42

#67
Février 13, 2023, 12:07:52
Mise à jour,

Vous ne voulez pas de ce fil, ça vous dérange, pour certains, c'est de la jalousie, pour d'autre de la moquerie. Alors, je vais adresser un message aux modérateurs pour le supprimer. De toute façon si ce n'est pas moi qui se fais démolir ça sera un autre, c'est bien la mentalité des forums n'est-ce pas ?

Bonne continuation en raw ou jepg,

Henri

jdm

#68
Février 13, 2023, 12:13:29
 
Tu pars bouder ?  ;D
dX-Man

doppelganger

#69
Février 13, 2023, 12:22:02
Citation de: Henri42 le Février 13, 2023, 12:07:52
Vous ne voulez pas de ce fil, ça vous dérange, pour certains, c'est de la jalousie, pour d'autre de la moquerie. Alors, je vais adresser un message aux modérateurs pour le supprimer.

Si c'est parce que ce fil ne va pas dans le sens que tu voudrais, libre à toi de le faire supprimer. Je trouve cette habitude regrettable.

Citation de: Henri42 le Février 13, 2023, 12:07:52
De toute façon si ce n'est pas moi qui se fais démolir ça sera un autre, c'est bien la mentalité des forums n'est-ce pas ?

Peut être qu'en adoptant une posture plus humble et moins "rentre dedans", ça irait mieux ?

Citation de: Henri42 le Février 13, 2023, 12:07:52
Bonne continuation en raw ou jepg,

RAW et Jpeg, pour ma part.

doppelganger

#70
Février 13, 2023, 12:27:04
Citation de: tkosak le Février 13, 2023, 10:17:46
Je vois ça comme deux éventualités, pas forcément contradictoires. La première c'est qu'il s'agit d'une forme de paresse (ou de peur devant le ROI RAW?) qui empêche d'investir dans le travail technique nécessaire pour faire un minimum de bon boulot. La deuxième éventualité que je vois, c'est une façon plus intello de présenter les choses, la pureté du geste photographique, le talent du photographe qui saisit l'instant décisif etc etc.
En fait chacun a sa propre vérité, mais certains s'évertuent à asséner la leur.

Une troisième éventualité me vient, plus nuancée, pour le plaisir de tenter de faire au mieux à la prise de vue, sans qu'il ne soit question de se prendre pour un cador. Prendre le temps de se poser deux / trois questions supplémentaires avant de déclencher. Bien évidemment, toutes les situations ne le permettent pas (pas le temps, sujet inapproprié et j'en passe...).

Nikojorj

#71
Février 13, 2023, 12:34:14
La grosse difficulté, c'est que tu le fais les yeux fermés : écran arrière pas étalonné  et vu dans des conditions non contrôlées.
Mais bon, c'est vrai que Chuck Norris lit les yeux fermés.

jdm

#72
Février 13, 2023, 12:36:46
 J'imagine le débat à venir Raw, Jpeg ou Heif ... ?  ;D
dX-Man

Nikojorj

#73
Février 13, 2023, 12:48:09
C'est vrai que le HEIF réussit une synthèse admirable, en additionnant les inconvénients du raw (propriétaire et pas facile à lire) et ceux du jpeg (déjà développé).

doppelganger

#74
Février 13, 2023, 12:53:28
Citation de: Nikojorj le Février 13, 2023, 12:34:14
La grosse difficulté, c'est que tu le fais les yeux fermés : écran arrière pas étalonné  et vu dans des conditions non contrôlées.
Mais bon, c'est vrai que Chuck Norris lit les yeux fermés.

J'y vais souvent à l'instinct, avec un peu de connaissance de mon matériel, tout de même. Des fois, ça fonctionne. Autrement, il me reste le RAW.

Ici, correction des perspectives, sans plus :
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur