Utilité d’un 50mm et qualité attendue

[Potomitan]

Ca je pense que c'était vrai à une époque mais que ca l'est moins aujourd'hui. Si on prend un "bête" 50/1.8 Z chez Nikon, on a quand même un rendu bien plus proche des AFS 1.4 que 1.8. Globalement, le marché de la photo tend vers une suppression de l'entrée de gamme.

En fait ça reste assez simple... On a le résultat de ce qu'on a payé.

Le Nikkor 50mm Z est effectivement très-très qualitatif à tous points de vue : définition comme rendu de l'image.

Mais il coûte 600€ là où son prédécesseur en coûtait 150 ou 200...   😬

Voir ci-dessous une petite comparaison entre les deux à grande ouverture (issue du test de C. Frost : https://youtu.be/i-PqTvcS1r0)

[Komm]

Sinon, sur le flou, je me sens plus proche de https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html mais c'est encore beaucoup plus subjectif.

Excellent ! C'est ce que j'essayais de dire, en mieux et plus long hahaha

Mais il coûte 600€ là où son prédécesseur en coûtait 150 ou 200...   😬

Hélas, il reste peu de 50 à 150-200€ à part le Sony 50/1.8, qui est effectivement critiquable.

[Potomitan]

Hélas, il reste peu de 50 à 150-200€ à part le Sony 50/1.8, qui est effectivement critiquable.

Et le Canon RF, entre 200 et 250€ (lui aussi critiquable)

[Maoby]

Ce sujet m'a donné l'idée de refaire une photo de famille, faite initialement qu'avec des Nikkor.
Voilà les miens, lequel choisir..?


50mm by luis tappa, sur Flickr
En fait j'en ai même 27 mais je n'ai pas mis ceux en doublon sur le photo

Belle collection

La photo serait plus intéressante si elle comportait 50 objectifs de 50 mm. 

Allons, un petit effort !

[Opticien]

En plus il se trouve à un prix raisonnable si l'on compare à d'autres 50/1.2 Asphériques : https://www.ebay.fr/itm/313194198004 

!!!!!!!!!!!!!!   inouï  !!!!!!!!! là, j'espère que l'annonce que tu mentionnes est une erreur de l'auteur !?

[Komm]

!!!!!!!!!!!!!!   inouï  !!!!!!!!! là, j'espère que l'annonce que tu mentionnes est une erreur de l'auteur !?

Je ne sais pas, je sais juste que la cote de cet objectif est délirante (il y en a eu très peu). Bon, de là à ce que ca vale le prix d'une voiture...

[Buchsinet]

Fonds flous "nerveux".
Flous en ronds d'oignons.
Artefacts colorés dans les flous (dus à l'aberration chromatique longitudinale).
Transitions abruptes.

Pour les anciens objectifs, certains sont recherchés pour leurs défauts (les yeux de chat du bokeh d'un Schneider-Kreuznach par exemple). Voir cet article :
http://rouc.ca/apprendre-la-photo/le-bon-vieux-temps.html
L'article est intéressant car il cite des qualités d'anciennes optiques et les raisons qui font qu'elles ont encore beaucoup d'attraits.

[Buchsinet]

Sinon, sur le flou, je me sens plus proche de https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2012/06/in-defense-of-depth.html mais c'est encore beaucoup plus subjectif.

Super lien d'un point de vue très intéressant sur cette question de la pdc.

L'avis est juste, mais tout de même un peu réducteur (il souligne lui-même qu'il est influencé par les travaux qu'il reçoit d'élèves). J'ai vu de magnifiques utilisations de pdc ultra courtes ces dernières années. Et j'apprécie souvent les images qui arrivent à suggérer du graphisme par le remplissage de zones floues par des jeux de couleurs ou, pour le noir/blanc par des ombres et des lumières

[luistappa]

Belle collection
La photo serait plus intéressante si elle comportait 50 objectifs de 50 mm. 
Allons, un petit effort !

Il va falloir que j'achète plus de boitiers alors...    en effet sauf pour le Sony f1.2 et le Canon Aspherical, je n'ai pas directement acheté ces 50mm mais je les ai eu avec des boitiers que j'ai achetés. La différence entre boitier nu et avec un 50mm étant souvent anecdotique, étonnement c'est bien le cas pour le Canon f1.2 (le non asphérique), le Nikkor 50f1.2 et même le Nikkor 5cm f/2 de 1959. Vu le prix des boitiers sur lesquels ils étaient c'est objectifs étaient quasi gratuits.

[Nikojorj]

Hélas, il reste peu de 50 à 150-200€ à part le Sony 50/1.8, qui est effectivement critiquable.

En µ4/3, il y a les 25/1.7 pana et 25/1.8 Oly, je suis assez content du premier.

[luistappa]

Sauf que l'on parle d'objectif qui couvrent le 24x36 pas les 4 fois moins du M4/3
Dont au passage l'équivalent PdC de f1.8 c'est f0.9...

[patrice]

Ce sujet m'a donné l'idée de refaire une photo de famille, faite initialement qu'avec des Nikkor.
Voilà les miens, lequel choisir..?

50mm by luis tappa, sur Flickr
En fait j'en ai même 27 mais je n'ai pas mis ceux en doublon sur le photo

Très incomplète ta liste il manque le 50 Rikonar 

[Buchsinet]

Le sujet semble un peu s'épuiser et, pour moi, c'est le moment de l'abandonner !
Mais, j'ai beaucoup apprécié la lecture de toutes vos contributions et, vu que j'ai initié ce post, je vous en remercie.

La conclusion du débat penche vers une utilité du 50mm toujours d'actualité, une égalité des arguments sur l'importance de l'ouverture (seule unanimité pour dire que f1,4 ou f1,8 ne change pas grand-chose) et pas vraiment d'avis sur un juste prix. Donc pas d'avis définitifs, mais beaucoup de contributions utiles.

Et vu que j'ai lu pas mal de plaisanteries ici, je me permets de rembobiner le fil des interventions en utilisant aussi un peu le mode plaisanterie :
On a donc d'abord eu Komm qui, malgré un nombre important de possession, n'en fait pas une focale incontournable et qui, à mon avis, fait preuve de beaucoup d'amabilité, voire même de remise en question. Opticien qui se mord encore les doigts d'une période où il a cru pouvoir se passer de ses 50mm. dideos, avec qui je partage l'avis sur les prix, qui rappelle qu'à un moment donné on a toujours besoin d'une optique à grande ouverture. Verso92 qui est le premier à répondre aux trois questions et à qui, vu la douzaine qu'il lui reste en stock, on peut prêter une certaine compétence. Puis il y'a eu luistappa qui a démontré en une seule photo qu'un sujet répétitif n'est pas toujours redondant et qui, je le reconnais volontiers, a bien animer les débats. Puis, vint le bon mot de Powerdoc, avant l'arrivée de JCCU dont les choix d'objectifs modernes ressemblent un peu aux miens, mais qui a en plus quelques belles antiquités, donc plus d'expérience. Et à nouveau un bon mot, de FredEspagne qui n'a même pas peur de parler pandémie de scarlatine. Christophe NOBER qui nous a dit que la pdc donne du relief, avant d'ajouter lui-même du relief en utilisant les caractères gras. Potomitan qui lutte contre les vérités absolues par des affirmations pas fausses et sans aucun préjugé. jesus apparaît et disparaît, tel est son destin. Nikojorj enfin résume en un lien ce que beaucoup expriment en vain. Allez, encore un bon mot, de Maoby ce coup-ci, avant que patrice sonne le glas avec son manque de Rikonar 

Au plaisir de vous lire (même si je participe peu, je suis un lecteur assidu de ce forum)

[Sebas_]

Hello, arrive un peu après la bataille, mais en tant que "fan" du 50mm je donne mon avis:

Est-ce toujours d'actualité de dire que tout passionné doit avoir un bon 50mm ?
Pour moi oui, c'est un objectif qui sert a tout, et qui est généralement abordable tout en étant lumineux. Ca ne coute/pese pas grand chose d'avoir un 50/1.8 au fond du sac quand on est spécialiste animalier ou qu'on utilise des objo spécifiques.
Chez certains ca peut être un 35 (ca a longtemps été mon cas), un 28, un 24.... L'important pour moi est d'avoir une focale fixe légere, ouverte et "passe partout".
Mais maintenant le smartphone remplace petit a petit le 50 dans le sens ou on pourra toujours prendre une photo "normale".

Est-ce qu'il faut un f1,4 ou un f1,8 suffit ?
Oui, évidement. Plus que l'ouverture, c'est la qualité qui prime (cf Nikon Z). J'ai un EF50L que j'utilise a 90% a f/2.2, mais je suis fan du rendu et des couleurs. Si je veux du léger le prends le minuscule RF 50/1.8

A quel prix un tel objectif devrait être proposé ?
Dans un monde capitaliste, le juste prix est le prix que tu es prêt a mettre. A mes debut, mettre 100€ dans un objectif était un gros achat, mais ca m'a vraiment permis de progresser. Depuis, j'en suis a mon 3eme EF50L (payé autour des 800€).
Meme si je ne l'utilise plus beaucoup, j'ai énormément de bonnes photos d'un 50/1.7 Pentax offert avec un boitier (apparement je ne suis pas le seul )

Bref, comme tout: si tu en as besoin, achete. Sinon, garde ton argent pour autre chose, rien n'est obligatoire et il n'y a aucune règle dans un sens comme dans un autre!

Sinon, parce que ca manque de photo, une "fermée" a f/2.2:

171116_Birmanie Day 3 (Kengtung) -76.jpg by Seb  Mar, sur Flickr

[Potomitan]

La conclusion du débat penche vers une utilité du 50mm toujours d'actualité, une égalité des arguments sur l'importance de l'ouverture (seule unanimité pour dire que f1,4 ou f1,8 ne change pas grand-chose)

Non-non, pas du tout ! ÇA A son intérêt   😁

Comme ici où j'aurais préféré avoir F/1.4 ou peut-être même F/1.2, parce que lorsque le sujet est un peu distant ça permet de flouter le fond, ici trop présent.

[Nikojorj]

Mais maintenant le smartphone remplace petit a petit le 50 dans le sens ou on pourra toujours prendre une photo "normale".

La vision proche du 25mm (en eq. petit format ) avec les smartphones est quand même assez différente du 50mm! mais oui, c'est sans doute en train de devenir la nouvelle focale "normale".



Sinon, clin d'oeil à luistappa je pense qu'ils y sont tous :
https://www.35mmc.com/17/02/2023/quick-thoughts-on-eight-of-the-nikkor-nifty-fifties-by-david-hume/
Et perso, j'ai plus utilisé le 50mm sur APSC à mes débuts, ça faisait un bon objo à portrait pas cher (et en µ4/3 aussi). On perçoit quand même assez bien le rendu de l'objectif, mais ce n'est évidemment plus vraiment la même utilisation.

[scoopy]

En tant qu'ex fan du 50mm sur des boitiers argentiques notamment canon et pentax, j'avais pourtant surtout apprécié la qualité du tessar, de mémoire, c'était un 1.8 ou 2.8/45 qui offrait  des photos presque en relief, mais atroce en portrait. J'avais aussi à l'époque le fameux 2.8/35 distagon Zeiss sur un boitier 137 md contax que j'employais fréquemment. Enfin j'utilisais souvent  un 1.4/50 pentax payé 1400F à l'époque quand-même, tout ceci nous montre la démentielle inflation qu'on a subi depuis les années 80 et l'euro qui a succédé. Tous ces objectifs ont été perdu avec le passage au numérique. Seul mon 2.8/ 28 pentax a été utilisé sur un KX sans grand succés, car donnant des Photos bizarres un peu floues.  J'étais très désappointé.

[Buchsinet]

Sinon, parce que ca manque de photo, une "fermée" a f/2.2:

171116_Birmanie Day 3 (Kengtung) -76.jpg by Seb  Mar, sur Flickr

Là, je suis obligé de revenir à ce sujet que j'avais abandonné pour dire bravo à Sebas pour ce si beau portrait. Le sujet exceptionnel était là, mais il fallait encore aller à sa rencontre et le talent pour réussir cette très bonne gestion de la lumière. Félicitations pour cette image et pour la très belle galerie sur Flickr

[Maagma]

Sur les conseils de CI en 85 (polyvalent, qualitatif et pas cher) année de ma première lecture de ce mensuel, j'ai démarré avec un 50 et j'apprécie toujours
grandement. Après rien ne vaut un test pour déterminer ses préférences.

2 ex fait au 25 oly 1.8

[Sebas_]

Là, je suis obligé de revenir à ce sujet que j'avais abandonné pour dire bravo à Sebas pour ce si beau portrait. Le sujet exceptionnel était là, mais il fallait encore aller à sa rencontre et le talent pour réussir cette très bonne gestion de la lumière. Félicitations pour cette image et pour la très belle galerie sur Flickr

Merci, ca fait plaisir (vraiment!)

Certaines zones géographiques sont tres photogéniques pour nous occidentaux, et les habitants tres accueillants. C´est sans doute ma manière de leur rendre hommage.

[MMouse]

Un 50mm n'est pas indispensable mais un 50mm lumineux comme unique objectif fixe est un bon complément à un ou plusieurs zooms car la focale permet de profiter de l'effet bokeh plus facilement qu'un 35mm, tout en étant plus polyvalente qu'un 85mm

Pour le prix, étant donné la complexité des formules, on est loin des standard 50mm f/1,8 ou f/2 àpascher... Après est-ce que la différence vaut le coup pour tout le monde, je ne pense pas.

[Nikojorj]

Un 50mm n'est pas indispensable mais un 50mm lumineux comme unique objectif fixe est un bon complément à un ou plusieurs zooms car la focale permet de profiter de l'effet bokeh plus facilement qu'un 35mm, tout en étant plus polyvalente qu'un 85mm

Une focale fixe lumineuse est bien utile et complémentaire à un zoom, mais la focale elle-même est vraiment une question de goûts personnels je pense.

Pour le prix, étant donné la complexité des formules, on est loin des standard 50mm f/1,8 ou f/2 àpascher... Après est-ce que la différence vaut le coup pour tout le monde, je ne pense pas.

Comme dit, ça dépend beaucoup de l'offre présente dans chaque type de monture ; les possesseurs de sony FE ou de µ4/3 seront mieux lotis de ce point de vue qu'avec un canon RF, par exemple.

[Verso92]

Et puis, ça permet de se promener "léger" en soirée, et de ramener quelques images...  ;-)

[Opticien]

Eh voilà!  Le 50mm un peu lumineux permet des sorties photos l'esprit léger comme le matériel, et même si on ne capture rien, ce n'est pas grave car pas lourd!!

[patrice]

Eh voilà!  Le 50mm un peu lumineux permet des sorties photos l'esprit léger comme le matériel, et même si on ne capture rien, ce n'est pas grave car pas lourd!!

avec parfois de bonnes surprise (Super Takumar 1.4 50)