Page FB inaccessible

[raymondheru]

Question : c'est quoi l'intérêt de récupérer à tout prix les HL (hormis peut-être la satisfaction intellectuelle d'optimiser l'acquisition de son appareil)
Parce que si c'est pour éteindre Broadway, transformer les néons en veilleuses et rendre les carrosseries mates, personnellement je préfère largement que ça perce.

[frmfrm]

... C'est surtout que tu optimises le raw en exposant pour caler les les HL à la limite de la saturation ...

Je crois que les adeptes du +1.3 pensent caler les HLs à la limite de la saturation, je pense que leur Pbs c'est de se baser sur l'histo de LR. En process 2012,si on est à droite, c'est qu'on probablement cramé 1 ou 2 canaux.

Le 2d problème, c'est de dire que c'est valable pour tous les appareils. Ce qui n'est surement pas le cas. ( 1 diaph de différence entre un pentax et un olympus M10II par ex.).

[frmfrm]

Question : c'est quoi l'intérêt de récupérer à tout prix les HL (hormis peut-être la satisfaction intellectuelle d'optimiser l'acquisition de son appareil)
Parce que si c'est pour éteindre Broadway, transformer les néons en veilleuses et rendre les carrosseries mates, personnellement je préfère largement que ça perce.

Pour ma part , je trouve qu'en numérique quand ca sature , c'est parfois assez vilain.  Tu n'as pas une belle progression comme en argentique.

Si j'ai cramé ( à cause de mon appareil qu'est vieux et aigri), je tente de récupérer un peu de matière pour effectuer une transition un peu plus agréable. ( avec une courbe en S :-)  )

[Nikojorj]

Je crois que les adeptes du +1.3 pensent caler les HLs à la limite de la saturation, je pense que leur Pbs c'est de se baser sur l'histo de LR.

Ça, c'est clair que c'est RawDigger ou rien à ma connaissance.

[Nikojorj]

Ah tiens, pas regardé : https://www.dpreview.com/videos/6058571708/dpreview-tv-what-is-ettr-in-photography-and-when-should-you-use-it

[frmfrm]

Ah tiens, pas regardé : https://www.dpreview.com/videos/6058571708/dpreview-tv-what-is-ettr-in-photography-and-when-should-you-use-it

Ben perds pas ton temps, c'est un peu l'ettr pour les nuls et je pense que tu sais déjà tout ça :-)

Si tu veux un truc d'homme, il y a l'ettr façon magic lantern : https://wiki.magiclantern.fm/ettr

... Hein,  on est en 2023, faut plus parler comme ça

Sinon, c'est vrai que c'est pas forcement évident pour tout le monde. L'expo a droite peut aussi se pratiquer lorsque l'on filme en LOG et il suffit de regarder le nombre de vidéos qui expliquent comment exposer pour le slog3 par ex :-)

[Verso92]

Ça, c'est clair que c'est RawDigger ou rien à ma connaissance.

RawDigger sur le terrain, c'est pô pratique... moi, c'est Picture Control "Uniforme" + histogrammes RVB : ça marche pas mal !

;-)

[Nikojorj]

Si tu veux un truc d'homme, il y a l'ettr façon magic lantern : https://wiki.magiclantern.fm/ettr

Ah oui intéressant! Mon 600D pourrait-il reprendre du service?

Bon, après, ils mettent en lien les vieux trucs de Michael Reichmann sur le nombre de niveaux dont on sait bien que ça n'y fait rien, ce n'est qu'une question de bruit :
http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/index.htm
https://homes.psd.uchicago.edu/~ejmartin/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html

[bruno-v]

Oui ça marche bien dans ce cas là! Ce qui coince avec ces vieux capteurs Canon, c'est quand tu remontes trop fort les BL, c'est là que ça fait du kilt.

Pour ceux qui se souviennent de mes soucis avec mon 1er 5D, j'avais du bandind dans les ombres dès 100iso
après 2 a/r au sav et un pilonnage par mail de la totalité des adresses Canon.fr, j'ai obtenu la reprise du boîtier et le 2eme n'avais plus de banding à 100iso, et rien de gênant de 100 à 1600iso remontée de +3...
J'ai pu constater qu'un bon capteur nécessite un bon réglage de ses convertisseurs et, comme l'AF, quand ce n'est pas fait correctement en sortie d'usine, la garantie légale est là pour satisfaire le client (et "ça" c'est mot pour mot ce que le représentant de Canon m'a dit)
bref, il est toujours risqué de limiter à un avis sur un seul boîtier.
a+

[Nikojorj]

De mémoire, je n'ai pas souvenir de boîtier où on puisse remonter les ombres de plus de 1 ou 2IL environ, avec 3IL tu as du avoir de la chance! mais oui c'était variable de capteur en capteur.

[Verso92]

De mémoire, je n'ai pas souvenir de boîtier où on puisse remonter les ombres de plus de 1 ou 2IL environ, avec 3IL tu as du avoir de la chance! mais oui c'était variable de capteur en capteur.

Heureusement que si !

[Nikojorj]

Oui bien sûr, je voulais dire dans cette génération de capteurs Canon en kilt.

[frmfrm]

Ah oui intéressant! Mon 600D pourrait-il reprendre du service?

Bon, après, ils mettent en lien les vieux trucs de Michael Reichmann sur le nombre de niveaux dont on sait bien que ça n'y fait rien, ce n'est qu'une question de bruit :
http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/index.htm
https://homes.psd.uchicago.edu/~ejmartin/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html

Oui, c'est comme les vieilles bagnoles, faut le faire tourner ton 600D. Pis, avec l'augmentation du prix des pelloches, les vieux G1/G2/G3 commencent à devenir à la mode chez les hipsters ...

Pour le nombre de bits, le 1er ordinateur de la boite était aussi un Canon ( https://museum.ipsj.or.jp/en/computer/personal/0080.html ) , avec un écran qu'avait po beaucoup de couleurs? Fallait pas lésiner sur le dithering  ;-)

[bruno-v]

De mémoire, je n'ai pas souvenir de boîtier où on puisse remonter les ombres de plus de 1 ou 2IL environ, avec 3IL tu as du avoir de la chance! mais oui c'était variable de capteur en capteur.

enfin mettre +3 n'est pas sans conséquence non plus, mais rien de choquant dans le contexte
Si je ne m'était pas fait voler ce 5D1, j'aurai probablement zappé le passage par le 5D2.
Et il se trouve que mon 5D2 avait des soucis d'AF mais pas de banding particulièrement présent (juste une tendance à la saturation dans les violets/pourpres)

[bruno-v]

Oui, c'est comme les vieilles bagnoles, faut le faire tourner ton 600D.

J'aime bien prendre un matériel pour ce qu'il est et faire avec, mais il y a un tel gap entre 2005 et 2020 ...

[Nikojorj]

Oui, c'est comme les vieilles bagnoles, faut le faire tourner ton 600D.

Il n'est pas vieux, et j'ai reregardé, c'est mon premier Canon avec des ombres à peu près propres (mon 500D avait un peu de banding H/V visible à partir de +3 ou +4, mon 300D pas la peine).
Le truc c'est qu'il est vraiment trop gros, je trouve.

Après je te le vends si tu veux.

[frmfrm]

Après je te le vends si tu veux.

Ben heu, non non merci.

Il a la même vitesse d'écriture que mon 550D . En vidéo raw 16 bits, je plafonne à 960x720 à 18 fps ...  Le 650D est mieux, j'vais attendre un peu ;-)

[seba]

Intéressante cette discussion sur l'exposition à droite.
Je ne me suis pas penché sur cette question et c'est un point que je n'ai pas relevé comme une erreur.
Mais je reviens à ce sujet.

En fait un verre d'optique courant a un indice de réfraction d'environ 1,52 , supérieur à celui de l'eau.
Une lentille en verre convergente dans l'air restera convergente dans l'eau (mais moins, la distance focale augmentera).

Après la théorie, les travaux pratiques.
J'ai utilisé cette lentille convergente en verre.

[seba]

En haut dans l'air, en bas dans l'eau, on voit que dans l'eau la distance focale a augmenté mais la lentille convergente dans l'air est toujours convergente dans l'eau.
Et c'est bien normal puisque l'indice de réfraction du verre est supérieur à celui de l'eau.

[Faldug]

Postée il y a quelques heures : https://youtu.be/GbaKNGlwKc0

Rien de neuf vis à vis de son conseil.

J'avais tenté en lumière contrôlée mais développer avec un profil linéaire une photo prise à +1,33 IL n'est pas simple.
Manque de maîtrise de mon côté certainement.
J'en restais à +0,33 IL au final.

[Nikojorj]

En haut dans l'air, en bas dans l'eau, on voit que dans l'eau la distance focale a augmenté mais la lentille convergente dans l'air est toujours convergente dans l'eau.

Si l'indice de réfraction du verre était inférieur à celui de l'eau (mais est-ce que ça existe?), la lentille pourrait devenir divergente non ?

[Nikojorj]

Postée il y a quelques heures : https://youtu.be/GbaKNGlwKc0

On retrouve l'argument du nombre de niveau qui ne tient pas, la référence au posemètre qui n'en peut mais sur ce qui se passe dans le capteur (l'outil scientifique, c'était le densitomètre et de nos jours c'est rawdigger), et la valeur de correction indépendante du modèle d'appareil photo, mais au moins, c'est par rapport à une mesure sur les HL de ce que j'aie compris : elle n'a pas tout faux.

[seba]

Si l'indice de réfraction du verre était inférieur à celui de l'eau (mais est-ce que ça existe?), la lentille pourrait devenir divergente non ?

Oui mais je crois que ce n'est le cas pour aucun verre.
Un crown courant c'est 1,52 , la fluorine 1,43.
Les matières plastiques utilisées en optique, c'est entre 1,5 et 1,6.

[Nikojorj]

(mon 500D avait un peu de banding H/V visible à partir de +3 ou +4, mon 300D pas la peine).

J'ai re-regardé et en fait le 500D et le 300D sont finalement assez proches sur ce plan-là, bien plus que ce que je croyais (les fichiers du 300D étaient restés en PV2003).
Le problème du banding, c'est que ça se voit vraiment bien...

[raymondheru]

Aucun éditeur orienté IA ne s'est intéressé au traitement du banding?
Celà dit le problème n'existe plus donc le marché n'est pas vraiment existant.
Voir ce que donnerait topaz Denoise peut-être ?