Page FB inaccessible

[Gérard B.]

1m83 c'est plus grand que la moyenne, non?

Pas aux Pays-Bas

[FredEspagne]

Et le plus grand écrivain, c'est Michael Crichton: 2.06 m. 

[Tonton-Bruno]

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais quand on utilise un appareil de mesure, c'est pour l'utiliser correctement.

C'est exactement ce que pense seba et il a développé plusieurs fois ce point de vue sur ce forum.

Si on l'utilise "autrement" et que cela nécessite une compensation mal définie, cela devient une estimation.

Tout-à-fait, mais il n'en demeure pas moins que la plupart des photographes de studio chevronnés, ayant pignon sur rue, et vendant très cher leurs prestations, utilisent leur flashmètre en le pointant directement vers les sources lumineuses et pas vers la caméra. Cela permet notamment de bien doser les éclairages secondaires et c'est pour cela que les cellules les plus haut de gamme offrent un système de mémorisation des écarts de mesure.

[Col Hanzaplast]

Et le plus grand écrivain, c'est Michael Crichton: 2.06 m. 

J'ai toujours dit que l'accessoire le plus utile en studio est l'escabeau.

[seba]

Tiens, encore une vidéo de la copine de seba que j'aime bien !

https://www.youtube.com/watch?v=RKnWnAkeg40&ab_channel=Nath-SakuraChannel

Petits détails, petits photographes ! A méditer ! 

Je ne m'intéresse qu'aux aspects techniques.

[seba]

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais quand on utilise un appareil de mesure, c'est pour l'utiliser correctement.
Si on l'utilise "autrement" et que cela nécessite une compensation mal définie, cela devient une estimation.

J'en pense que les préconisations de mesure avec le dôme découle de résultats empiriques et il y a une part de subjectivité.

[seba]

C'est exactement ce que pense seba et il a développé plusieurs fois ce point de vue sur ce forum.

Pas vraiment, je n'ai fait que rappeler ce que les modes d'emploi préconisent et expliqué d'où ça vient.

Tout-à-fait, mais il n'en demeure pas moins que la plupart des photographes de studio chevronnés, ayant pignon sur rue, et vendant très cher leurs prestations, utilisent leur flashmètre en le pointant directement vers les sources lumineuses et pas vers la caméra. Cela permet notamment de bien doser les éclairages secondaires et c'est pour cela que les cellules les plus haut de gamme offrent un système de mémorisation des écarts de mesure.

Si tu lis attentivement les modes d'emploi, tu verras que la mesure des sources lumineuses se fait lumisphère rétractée (ou diffuseur plat).
Pour la mesure finale, en principe on utilise le dôme sorti pointé vers l'appareil photo (et il ne sert qu'à ça).

[Tonton-Bruno]

Si tu lis attentivement les modes d'emploi, tu verras que la mesure des sources lumineuses se fait lumisphère rétractée (ou diffuseur plat).
Pour la mesure finale, en principe on utilise le dôme sorti pointé vers l'appareil photo (et il ne sert qu'à ça).

Oui, mais comme le réglage des éclairages multiples est toujours quelque chose d'un peu empirique, les meilleurs photographes de studio se sont aperçus que même en laissant le dôme en place ils obtenaient des indications suffisamment précises pour leurs évaluations, qui se fondent avant tout sur l'expérience qu'ils ont acquise.

[Gérard B.]

Tous les flashmètres n'ont pas un dôme rétractable.

[seba]

Tous les flashmètres n'ont pas un dôme rétractable.

Sur certains on peut remplacer le dôme par un diffuseur plat.
Il y a encore un truc sur lequel on peut faire une remarque : normalement le capotage du posemètre ne devrait pas empêcher la lumière de frapper le dôme par le côté ou quelque peu par l'arrière, or certains capotages sont trop mal fichus pour permettre ces incidences, du coup si la key light est sur le côté ou un peu en arrière, le mesure ne sera pas bonne.

[seba]

Par exemple cette Lunasix dans son étui cuir.
Si la key light est sur un côté, le dôme restera dans l'ombre.

[Col Hanzaplast]

La calotte est orientable sur 180°, plus ou moins vers le plafond.

      

[Verso92]

La calotte est orientable sur 180°, plus ou moins vers le plafond.

C'est le minimum.

[Gérard B.]

J'ai celle-ci.

[seba]

J'ai celle-ci.

Ca c'est pas mal, le capotage n'est pas trop débordant.
Par contre il n'y a apparemment pas de diffuseur plat pour ce modèle, du coup pour mesurer des éclairements ce n'est pas précis ou faux quand la source de lumière est latérale.

[Gérard B.]

Ca c'est pas mal, le capotage n'est pas trop débordant.
Par contre il n'y a apparemment pas de diffuseur plat pour ce modèle, du coup pour mesurer des éclairements ce n'est pas précis ou faux quand la source de lumière est latérale.

Du temps de l'argentique, j'y arrivais. Maintenant, avec le numérique, on peut faire les petites corrections nécessaires au besoin.

[seba]

Du temps de l'argentique, j'y arrivais. Maintenant, avec le numérique, on peut faire les petites corrections nécessaires au besoin.

En fait c'est surtout utile (le diffuseur plat) quand on se sert du posemètre comme luxmètre ou pour déterminer l'exposition en reproduction (documents plats).
Pour le réglage des flashes, vu qu'alors on pointe vers la source de lumière, diffuseur plat ou dôme, ce n'est pas très important.

[seba]

Tiens, encore une vidéo de la copine de seba que j'aime bien !

https://www.youtube.com/watch?v=RKnWnAkeg40&ab_channel=Nath-SakuraChannel

Petits détails, petits photographes ! A méditer ! 

Voici une vidéo plus intéressante.

https://www.youtube.com/watch?v=AAdFfh0CJlc

Ca parle d'éclairage, analyse et critiques constructives à soumettre.

[Tonton-Bruno]

Ah oui, celle-là est excellente !
J'ai lâché un pouce bleu !

[seba]

Ah oui, celle-là est excellente !
J'ai lâché un pouce bleu !

Oui excellente enfin bon, surtout des notions et des explications totalement erronées.

[Verso92]

Oui excellente enfin bon, surtout des notions et des explications totalement erronées.

C'est sûr qu'elle n'y connait rien.

[seba]

C'est sûr qu'elle n'y connait rien.

Pas grand chose effectivement, c'est malheureusement le constat qu'on peut faire.
Je pense qu'elle a un bon feeling dû à sa pratique, quelques notions théoriques de photométrie, mais elle ne sait pas relier les deux.
Normalement vous devriez relever facilement ce qui cloche.

[egtegt²]

J'adore "la loi du carré inverse de la loi de Newton"  Y'a pas de doute on tient une championne !

En fait ce qu'elle dit est assez juste en pratique mais les explications sont carrément ésotériques. On attend le moment où elle va parler de magnétisme ou de mécanique quantique. 

[seba]

Certes mais bon ce n'est pas cet aspect que j'appellerais une explication erronée.
Non dans ses "démos" ou ses exemples, il y a des trucs qui clochent complètement. C'est assez basique.
Quoi et pourquoi ? Répondre à ces questions n'est pas bien difficile.

[Nikojorj]

Moi, si les extraterrestres ne sont pas impliqués, je ne clique même pas sur le lien.