Page FB inaccessible

[Verso92]

Sinon, je ne sais pas comment tu as développé ta photo [...]

Je l'ai juste ouverte dans C1 en choisissant le profil "générique" du D850 avec la courbe "linéaire" (histogramme reflet de l'export en sRVB)...

[seba]

Bon j'ai commencé à visionner (pas encore tout, c'est long) et effectivement ce n'est pas triste.
En préambule, et elle sort ça souvent, elle explique que le mot art vient du latin ars qui veut dire artifice, mensonge tromperie, et que le mot technique vient du grec tékhné qui veut dire tromperie, fourberie.

N'étant pas étymologiste, j'ai consulté quelques dictionnaires et en fait ce n'est pas ça du tout.
Ars signifie habileté, activité et tékhné veut dire art, habileté, industrie.

Ca commence bien.

[Christophe NOBER]

...elle explique que le mot art vient du latin ars qui veut dire artifice, mensonge tromperie, et que le mot technique vient du grec tékhné qui veut dire tromperie, fourberie.

N'étant pas étymologiste, j'ai consulté quelques dictionnaires ...

J' ai regardé vite fait aussi .

C'est dingue cette faculté à distordre la réalité 😳

[seba]

Elle explique aussi que l'objectif de 50mm est une plaisanterie.
Selon elle, quand Smakula était chez Zeiss, ce fabricant commercialisait un 24mm, un 35mm, un 85mm, un 150mm et un 400mm (pour le Contax je suppose).
Smakula aurait demandé pourquoi il n'y a rien entre 24mm et 85mm (elle a oublié le 35mm), le directeur de Zeiss lui aurait répondu que personne ne leur a jamais demandé ça.
Smakula aurait répondu qu'on pourrait faire un 50mm qui ne coûte rien à fabriquer car on n'a besoin que de deux lentilles.
Comment faire pour vendre un objet dont personne n'a besoin ? Smakula a eu une idée : on n'a qu'à dire que le 50mm est l'objectif le plus proche de la vision humaine à 2 mètres, en discrimination des couleurs et formes. C'est trop long alors on va juste garder "le plus proche de la vision humaine".

Suivent quelques considérations sur la perspective, plus que rudimentaires ou inexactes.

Alors je n'ai jamais entendu une histoire aussi débile et je me demande bien comment elle a pu inventer ça.

[Christophe NOBER]

...
Alors je n'ai jamais entendu une histoire aussi débile et je me demande bien comment elle a pu inventer ça.

Delirium tremens 🤣

[Alain c]

Elle explique aussi que l'objectif de 50mm est une plaisanterie.
Selon elle, quand Smakula était chez Zeiss, ce fabricant commercialisait un 24mm, un 35mm, un 85mm, un 150mm et un 400mm (pour le Contax je suppose).
Smakula aurait demandé pourquoi il n'y a rien entre 24mm et 85mm (elle a oublié le 35mm), le directeur de Zeiss lui aurait répondu que personne ne leur a jamais demandé ça.
Smakula aurait répondu qu'on pourrait faire un 50mm qui ne coûte rien à fabriquer car on n'a besoin que de deux lentilles.
Comment faire pour vendre un objet dont personne n'a besoin ? Smakula a eu une idée : on n'a qu'à dire que le 50mm est l'objectif le plus proche de la vision humaine à 2 mètres, en discrimination des couleurs et formes. C'est trop long alors on va juste garder "le plus proche de la vision humaine".

...
Alors je n'ai jamais entendu une histoire aussi débile et je me demande bien comment elle a pu inventer ça.

En fait son histoire n'a pas grand intérêt, mais le 50mm est une focale se rapprochant le plus de la focale standard (43mm) pour une surface sensible de 24 x36mm.
Par contre il est vrai que la vision humaine n'est pas équivalente à une focale de 50mm, c'est plutôt un zoom point de vue angle de champ, (la vue humaine).

[seba]

En fait son histoire n'a pas grand intérêt, mais le 50mm est une focale se rapprochant le plus de la focale standard (43mm) pour une surface sensible de 24 x36mm.
Par contre il est vrai que la vision humaine n'est pas équivalente à une focale de 50mm, c'est plutôt un zoom point de vue angle de champ, (la vue humaine).

Elle est intéressante par le fait qu'elle est fausse et inventée de toute pièce.
En ce qui concerne la focale "normale", c'est pour une histoire de perspective, en relation avec la visualisation orthoscopique à distance de confort.

[frmfrm]

je me demande bien comment elle a pu inventer ça.

Je crois que c'est une ancienne élève du pr Thibault.

Continuez à lui envoyer des sous ... plein

[Verso92]

Continuez à lui envoyer des sous ... plein

D'un côté, elle le mérite : les bons comiques ne sont pas si fréquents.

[seba]

Le reste de la conférence reprend ce qu'elle raconte dans d'autres vidéos (exposition, flou de bougé, composition...).
Ca ne vole vraiment pas haut.

On peut quand même noter qu'elle a une idée assez personnelle des posemètres intégrés. Que ce soit en intégrale, centrale pondérée, sélective ou spot, tout comme en matricielle le boîtier adapte l'exposition en fonction de la "cuisine" du fabricant (et même effectue un traitement d'image genre réduction des contrastes, etc.).
Et une nouvelle théorie, s'il faut surexposer de 1,33 IL c'est que du temps de l'argentique il fallait sous-exposer les films de 1,33 IL et que donc les posemètres étaient réglés comme ça, ce à quoi les fabricants n'ont rien changé en passant au numérique.

Elle parle de trucs dont elle ignore (ce qui est vraiment étonnant pour une photographe qui exerce depuis des décennies) presque tout, dommage qu'elle ne se cantonne pas à ce qu'elle semble mieux maîtriser, c'est-à-dire la direction artistique et la direction des modèles. D'ailleurs elle n'a pas du tout abordé ces sujets.

[Verso92]

On peut quand même noter qu'elle a une idée assez personnelle des posemètres intégrés. Que ce soit en intégrale, centrale pondérée, sélective ou spot, tout comme en matricielle le boîtier adapte l'exposition en fonction de la "cuisine" du fabricant (et même effectue un traitement d'image genre réduction des contrastes, etc.).

C'est un festival...

Et une nouvelle théorie, s'il faut surexposer de 1,33 IL c'est que du temps de l'argentique il fallait sous-exposer les films de 1,33 IL et que donc les posemètres étaient réglés comme ça, ce à quoi les fabricants n'ont rien changé en passant au numérique.

Là, c'est carrément du n'importe nawak !

[seba]

Elle parle aussi du guidage laser des missiles V1 et V2 qu'aurait mis au point Smakula.
Déjà le laser n'a été inventé qu'en 1960.
En fait il est question de guidage infrarouge mais à mon avis pour elle c'est la même chose.
Et de toute façon les V1 et V2 n'ont jamais eu de guidage infrarouge.
D'une manière générale, dès quelle parle d'un sujet technique, photo ou autre, elle est complètement à la rue.

[Christophe NOBER]

Elle parle aussi du guidage laser des missiles V1 et V2 qu'aurait mis au point Smakula.
...

Enorme 🤣

[Alain c]

Ce qu'elle dit à propos de "l'invention" du 50mm chez Zeiss est encore une fois plus le fruit de son imagination qu'une vérité historique. je remarque que ce n'est pas la première fois qu'elle travesti l'histoire.
Ceci dit, je suis d'accord sur le fond avec elle, le 50mm ne correspond pas à la vision humaine comme on le répète un peu partout.

Cela pose une question intéressante: Peut on faire confiance aux enseignements sur la photo dictés par une photographe de talent, qui incontestablement maitrise son art donc, mais qui travesti l'histoire anecdotique pour se rendre plus intéressante ?

[Verso92]

;-)

[raymondheru]

Le nombre de youtubeurs/facebookeurs/instagrammeurs mâles qui racontent de la merde doit bien dépasser le millier.
Mais bizarrement, si c'est une femme, là, on a le droit à notre petit rapport circonstancié quotidien.
 

[Verso92]

Le nombre de youtubeurs/facebookeurs/instagrammeurs mâles qui racontent de la merde doit bien dépasser le millier.
Mais bizarrement, si c'est une femme, là, on a le droit à notre petit rapport circonstancié quotidien.

Donc, selon toi, Nath Sakura serait un homme que ce fil n'existerait pas ?

C'est du sexisme, quelque part...


(il me semble pourtant que quand OC racontait des con......, il n'était pas spécialement épargné non plus ici...)

[seba]

Ce qu'elle dit à propos de "l'invention" du 50mm chez Zeiss est encore une fois plus le fruit de son imagination qu'une vérité historique. je remarque que ce n'est pas la première fois qu'elle travesti l'histoire.
Ceci dit, je suis d'accord sur le fond avec elle, le 50mm ne correspond pas à la vision humaine comme on le répète un peu partout.

Cela pose une question intéressante: Peut on faire confiance aux enseignements sur la photo dictés par une photographe de talent, qui incontestablement maitrise son art donc, mais qui travesti l'histoire anecdotique pour se rendre plus intéressante ?

Effectivement on lit que le 50mm correspond à la vision humaine mais c'est une phrase qui ne veut rien dire.
En fait l'explication correcte est la suivante : à distance de visualisation de confort, la restitution de la perspective sera correcte si la distance focale (multipliée par l'agrandissement) de l'objectif est égale à la distance de confort. Et il se trouve que cette distance de confort correspond à peu près à une distance focale de 50mm (pour du 24x36mm).

Pour la deuxième partie, je pense qu'elle aurait mieux à transmettre dans d'autres domaines que techniques. Je pense qu'elle a un complexe à ce sujet.

[seba]

Le nombre de youtubeurs/facebookeurs/instagrammeurs mâles qui racontent de la merde doit bien dépasser le millier.
Mais bizarrement, si c'est une femme, là, on a le droit à notre petit rapport circonstancié quotidien.

Quotidien non mais elle tend la perche.
D'une part elle publie des vidéos régulièrement.
D'autre part, en âneries, elle explose tout ce qui existe.

Mais elle a ses fans. J'ai un pote prof de techno qui est dans un club photo à Colmar. Il a timidement émis des doutes sur certaines affirmations de Nath Sakura. Tollé général.

[raymondheru]

Mais elle a ses fans. J'ai un pote prof de techno qui est dans un club photo à Colmar. Il a timidement émis des doutes sur certaines affirmations de Nath Sakura. Tollé général.

Je n'ai pas dit qu'elle ne disait pas de bêtises.
Je suis juste étonné de la vigueur que cela engendre chez certains ingénieurs/profs de techno/pilotes/informaticiens mâles pour venir la remettre dans le droit chemin.
Evidemment avec des termes éclairés comme "débile" ou "delirium tremens"...

[seba]

Je n'ai pas dit qu'elle ne disait pas de bêtises.
Je suis juste étonné de la vigueur que cela engendre chez certains ingénieurs/profs de techno/pilotes/informaticiens mâles pour venir la remettre dans le droit chemin.
Evidemment avec des termes éclairés comme "débile" ou "delirium tremens"...

Je ne suis ni ingénieur, ni prof, ni pilote et encore moins informaticien.
Et on ne peut pas la remettre dans le droit chemin, elle suit fidèlement sa trace (ce qui lui réussit bien je dois dire).
Ce qui était important, c'était "tollé général". Pas le moindre esprit critique chez ses disciples.
Elle me fait plus penser à un gourou qu'à une enseignante.

[Verso92]

Je n'ai pas dit qu'elle ne disait pas de bêtises.
Je suis juste étonné de la vigueur que cela engendre chez certains ingénieurs/profs de techno/pilotes/informaticiens mâles pour venir la remettre dans le droit chemin.
Evidemment avec des termes éclairés comme "débile" ou "delirium tremens"...

Ben... c'est quand même une des formateurs les plus en vue en France dans son domaine.

Et le ton sur lequel elle parle de ses collègues qui, eux, ne racontent pas forcément que des carabistouilles, en dit long sur sa personnalité.

Et on ne peut pas la remettre dans le droit chemin, elle suit fidèlement sa trace (ce qui lui réussit bien je dois dire).
Ce qui était important, c'était "tollé général". Pas le moindre esprit critique chez ses disciples.
Elle me fait plus penser à un gourou qu'à une enseignante.

Ce que j'apprécie particulièrement sur ce forum, dès qu'on dépasse les enfantillages habituels, ce qu'on peut échanger et partager des points de vue.

Tout récemment, dans un fil où il était question de diffraction et de longues focales, j'avais répondu en début de fil que, intuitivement, le diffraction devait être plus faible avec des longues focales, m'appuyant sur le fait que plus le format était grand et plus les fabricants proposaient des ouvertures fermées, et qu'à l'inverse, sur les plus petits formats, ils limitaient l'ouverture très vite.

En fait, les échanges qui ont suivi m'ont montré que j'avais tort. Ce jour là, j'ai appris quelque chose (ou, du moins, j'ai affiné ma compréhension du phénomène).

Un moment, j'ai voulu intervenir dans les commentaires sur son site quand elle expliquait qu'il fallait multiplier par quatre le nombre de pixels pour obtenir le nombre de photosites sur un capteur Bayer. Et puis, en lisant les commentaires, je me suis dit que ce serait peine perdue... pourquoi essayer de convaincre les adeptes d'une "secte" ?

[raymondheru]

pourquoi essayer de convaincre les adeptes d'une "secte" ?

J'irais plus loin dans le concept... pourquoi tout simplement parler de cette secte avec une telle assiduité ?

[Verso92]

J'irais plus loin dans le concept... pourquoi tout simplement parler de cette secte avec une telle assiduité ?

Parce qu'on tient un(e) "champion(ne) du monde", tout simplement ?


(je n'avais jamais lu de choses aussi étonnantes/amusantes jusqu'à présent sur un site qui se veut "sérieux"...)

[raymondheru]

Tout champion du monde se veut sérieux.
Et on est tous le champion du  monde pour quelqu'un d'autre.