Q3 en mai

[Mlm35]

Oui.

A ce prix là, je vais sans doute m'en prendre deux (un pour la couleur, un pour le N&B).

Yep : un Summilux 28, ne l'oublions pas !

Le regretté JMS disait à l'époque du Q que le boitier était gratuit...

Il me semble avoir souvenir d'un post de feu jms, où il semblait insinuer que les raws du q n'étaient pas aussi bons que cela.

Ma memoire me trompe?

[Mlm35]

Disons que c'est très cher pour un compact, mais pas cher pour un 24x36 60Mpix équipé d'un 28mm f/1,7 Leica 

Vous pensez vraiment que le 28mm est signé leica?

[Mlm35]

5950 à priori.

Je dois avouer envier ceux qui pourront s'offrir ce beau jouet.

[jmporcher]

Vous pensez vraiment que le 28mm est signé leica?

oui, il l'est, bien sûr. De la à le comparer à un Summilux 28 M, il y a un pas (un gouffre ?)

[flyfisherman]

oui, il l'est, bien sûr. De la à le comparer à un Summilux 28 M, il y a un pas (un gouffre ?)

C'est exactement la même optique que le Summilux d'après ce que m'a dit le vendeur du Leica store Beaumarchais (j'aurai tendance à le croire, car il a été honnête sur les problèmes de poussière de la version précédente et n'avait pas encore de retour sur le Q2 à l'époque), Leica a du faire passer l'ouverture à 1,7 pour des raisons mécaniques (tirage ?). D'après Dpreview, l'optique est meilleure que le Sigma Art et le Nikkor 1,4.
Personnellement je n'ai pas d'élément de comparaison pertinent pour juger surtout qu'en numérique le traitement de l'image est déterminent. Pareil pour les Raw, le logiciel de développement est lui aussi déterminant je suppose. En tout cas à ce niveau, du moins c'est mon cas, on se moque de savoir si l'optique ou le Raw est un poil meilleur ou moins bon que d'autres car de toute façon le Q2 n'a pas d'équivalent.

[flyfisherman]

Je rajouterai même que si vous vous posez la question en terme de choix, de savoir s'il vaut mieux partir sur un M, un Fuji X Pro 3 ou un hybride, c'est que le Q n'est pas fait pour vous. Maintenant rien n'empêche d'utiliser d'autres boîtiers en complément. Pour ma part j'ai toujours utilisé (avec d'autres en //) des boîtiers avec objectif fixe et un équivalent 28mm (Ricoh GR1, Fuji GS645W que j'ai d'ailleurs ressorti du placard). 

[Fred_G]

Vous pensez vraiment que le 28mm est signé leica?

Au moins la conception, oui. Mais s'il y a des éléments factuels qui démontrent le contraire, je veux bien les voir.
Quoi qu'il en soit, tout le monde loue la qualité d'image de ce boîtier. N'est-ce pas le plus important ? Et autant je comprends qu'on tape sur Leica quand il vend du Panasonic 30% plus cher, autant il n'existe pas d'équivalent moins cher sous une autre marque.

oui, il l'est, bien sûr. De la à le comparer à un Summilux 28 M, il y a un pas (un gouffre ?)

Même avis.

C'est exactement la même optique que le Summilux d'après ce que m'a dit le vendeur du Leica store Beaumarchais [...]

Non, les formules sont différentes. Et de toute façon (sur ce point Mlm35 a raison), des fichiers de Q ouverts sans les corrections optiques embarquées montrent une distorsion bien plus importante que celle de la version M. On doit pouvoir les retrouver quelque part dans le fil du Q, premier du nom.

[jmporcher]

Je rajouterai même que si vous vous posez la question en terme de choix, de savoir s'il vaut mieux partir sur un M, un Fuji X Pro 3 ou un hybride, c'est que le Q n'est pas fait pour vous. Maintenant rien n'empêche d'utiliser d'autres boîtiers en complément. Pour ma part j'ai toujours utilisé (avec d'autres en //) des boîtiers avec objectif fixe et un équivalent 28mm (Ricoh GR1, Fuji GS645W que j'ai d'ailleurs ressorti du placard).

ne vous y trompez pas, j'adore le Q. Mais j'ai aussi du M et du Fuji (GFX). N'empeche que l'optique du Q n'est pas au niveau du M (même si elle peut la plupart su temps me suffire). A commencer par le fait que c'est un 26mm, ouvrant autour de f/ 1.5, croppé pour corriger en logiciel l'enorme distorsion (Capture one permet de le voir très bien). Même après cette correction, il reste une déformation difficile à reprendre. Le rendu n'est pas du tout homogène. Les bords et surtout les coins sont bien moins définis que le centre. Le bokeh, sans doute en raison de cette correction, en plutot nerveux : le rapport du net au flou est brutal, rendant toute accentuation souvent caricaturale (phénomène de formes doublées bien visibles dans les fonds, par ex). Reste une typicité et une ergonomie propre à la marque qui le rend malgré tout attachant

[malice]

Le 28mm du Q est un 26mm recardé à la déformation bien plus importante que le 28 summilux. Je ne vois pas trop comment ton vendeur peut dire que les 2 sont identiques.

[Jefferson]

Il a comparé les deux :
https://www.youtube.com/watch?v=cLq9bKv8pUY

[Jean-tech]

Justement, non.

Vous en avez un Leica Q Verso? Il ne me semblait pas  que c'était votre style d'appareil!

[Verso92]

Il me semble avoir souvenir d'un post de feu jms, où il semblait insinuer que les raws du q n'étaient pas aussi bons que cela.

Ma memoire me trompe?

Je ne me rappelle pas... je sais juste que, sans correction, ce 28 fait des images "rondes".

Et puis, que signifie, au fait, des RAW pas très bons ?

Vous en avez un Leica Q Verso? Il ne me semblait pas  que c'était votre style d'appareil!

C'est tout à fait mon style d'appareil, au contraire.

Après, la somme à y consacrer pour un appareil de complément est trop élevée pour le budget que je consacre à la photo. Et puis, le Nikon Coolpix A (compact APS-C avec équivalent 28) me donne satisfaction, sans compter le Nikon Z5 + f/2.8 28 qui permet aussi de faire des photos (avec une philosophie voisine)...

[Tchi Roms]

ne vous y trompez pas, j'adore le Q. Mais j'ai aussi du M et du Fuji (GFX). N'empeche que l'optique du Q n'est pas au niveau du M (même si elle peut la plupart su temps me suffire). A commencer par le fait que c'est un 26mm, ouvrant autour de f/ 1.5, croppé pour corriger en logiciel l'enorme distorsion (Capture one permet de le voir très bien). Même après cette correction, il reste une déformation difficile à reprendre. Le rendu n'est pas du tout homogène. Les bords et surtout les coins sont bien moins définis que le centre. Le bokeh, sans doute en raison de cette correction, en plutot nerveux : le rapport du net au flou est brutal, rendant toute accentuation souvent caricaturale (phénomène de formes doublées bien visibles dans les fonds, par ex). Reste une typicité et une ergonomie propre à la marque qui le rend malgré tout attachant

Bon après ça n'empêche pas des potes d'être affiché dans le métro ou sur des colonnes Maurice pour des affiches de cinéma shootées au Q2.

[Verso92]

Bon après ça n'empêche pas des potes d'être affiché dans le métro ou sur des colonnes Maurice pour des affiches de cinéma shootées au Q2.

Pour ce genre de choses, on sait depuis longtemps qu'un 4 MPixels (Nikon D2h, par exemple) suffit...

[flyfisherman]

ne vous y trompez pas, j'adore le Q. Mais j'ai aussi du M et du Fuji (GFX). N'empeche que l'optique du Q n'est pas au niveau du M (même si elle peut la plupart su temps me suffire). A commencer par le fait que c'est un 26mm, ouvrant autour de f/ 1.5, croppé pour corriger en logiciel l'enorme distorsion (Capture one permet de le voir très bien). Même après cette correction, il reste une déformation difficile à reprendre. Le rendu n'est pas du tout homogène. Les bords et surtout les coins sont bien moins définis que le centre. Le bokeh, sans doute en raison de cette correction, en plutot nerveux : le rapport du net au flou est brutal, rendant toute accentuation souvent caricaturale (phénomène de formes doublées bien visibles dans les fonds, par ex). Reste une typicité et une ergonomie propre à la marque qui le rend malgré tout attachant

Oui je savais que sans correction la distorsion est énorme et le vignetage important, d'ailleurs c'est très bien décrit dans le test réalisé par Dpreview. Je pensais que cela était du à un problème de tirage et que la formule optique était identique à celle du Summilux, dont acte. Par contre je n'ai pas remarqué ce problème de distorsion mal corrigé ni de différence d'homogénéité bord-centre dont vous parlez ainsi d'ailleurs que Dpreview. Je n'ai pas non plus remarqué de problème en réalisant une accentuation même si je joue peu avec ce curseur avec ce boîtier. Par contre Ok pour le bokeh qui pourrait être meilleur même si on a affaire à un 28 et pas un 50. Pour ma part j'utilise DXO, je ferai un comparatif avec un autre derawtiseur et le Jpeg histoire de voir. Mais bon, je n'ai peut être pas non plus les mêmes exigences en terme de qualité d'image.
Sinon c'est un boîtier orienté reportage comme le M à priori mais avec une autre "philosophie" et je suis étonné que Leica se lance dans la course au pixel qui est assez inutile du fait de la finalité de ce type d'appareil. Personnellement ce qui me gêne le plus hormis l'écran orientable (tilt) et malgré DXO, c'est le bruit qui pourrait être mieux maîtrisé à partir de 6400 Iso ce qui fait que parfois je préfère utilisé un Sony (A7C avec "seulement "24 Mpix) pour la photo de nuit.

[Mlm35]

Pour ce genre de choses, on sait depuis longtemps qu'un 4 MPixels (Nikon D2h, par exemple) suffit...

Clair.
Pour cette raison que je me demande si mon prochain boitier ne sera pas un boitier 12mp.

[RTS3]

Il me semblait que les brevets pour l'optique du Leica Q étaient la propriété de Konica-Minolta ? Il est possible que je confonde, malgré tout.
Si Mistral75 passe dans le coin, il aura la réponse.

[jmporcher]

Il me semblait que les brevets pour l'optique du Leica Q étaient la propriété de Konica-Minolta ? Il est possible que je confonde, malgré tout.
Si Mistral75 passe dans le coin, il aura la réponse.

Panasonic
https://www.01net.com/tests/test-du-leica-q2-voici-le-joyau-des-appareils-photo-experts-6185.html

[nicci57]

Il me semblait que les brevets pour  l'optique du Leica Q étaient la propriété de Konica-Minolta ? Il est possible que je confonde, malgré tout.
Si Mistral75 passe dans le coin, il aura la réponse.

Oui le brevet du Summilux-Q 28mm est signé Konica-Minolta au grand désarroi de Peter Karbe 

[Mlm35]

Comme ecrivait fredkelder, le q n'a pas (plus) de concurrent, alors l'origine de l'optique n'est pas non plus super importante.
Seules comptent ses qualités intrinseques lorsqu'il porte la pastille rouge.

"Le q3 en mai".... mais vous avez une date?

[Mistral75]

(...)
"Le q3 en mai".... mais vous avez une date?

Très bientôt. Les fuites s'accumulent. Le gars qui gérait Nokishita Camera a ajouté des photos d'accessoires à son dossier Google Drive : batterie BP-SCL6, demi-étui en cuir (trois couleurs au choix), poignée HG-DC1, protection de griffe flash (trois couleurs), bouchon avant (trois couleurs), pare-soleil (trois couleurs), soft release button (trois couleurs), repose-pouce (trois couleurs).

https://drive.google.com/drive/folders/1pBU6V7TKYUXHjOiAE9tdYRezfL3Y3M_9

Par ailleurs, deux photos de manipulation du Leica Q3 ont été postées sur Reddit :

Q3 photos leak : r/Leica

[Mlm35]

Sympa, clair, et pratique cet affichage, avec, en bas, les reglages principaux, et en haut, un rappel des fonctions les plus importantes en fonction.
Pas mal.

[jmporcher]

Sympa, clair, et pratique cet affichage, avec, en bas, les reglages principaux, et en haut, un rappel des fonctions les plus importantes en fonction.
Pas mal.

rien de nouveau. Mais oui, efficace

[Joe 1234]

Si Sony pouvait faire un boîtier dans ce style là...épuré au maximum....mais aucune chance!!!

[Potomitan]

Si Sony pouvait faire un boîtier dans ce style là... épuré au maximum.... mais aucune chance!!!

Exactement ce que j'allais dire !! Mais en monture FE ☺️
Qui lance une démarche sur petition.org ?? 😬

Quand je vois la taille des A7, je me dis qu'il y a forcément un clone à faire façon moderne, qui serait le support idéal des petits objectifs disponibles dans la monture Sony, voire même... pour y adapter des objectifs Leica !