J'ai acheté un Sony A850 en 2023... !

[jesus]

Pour la calibration Colorchecker Passport c'est une solution très limité et sujet a des erreurs de mise en pratique.
Au vu des autres photos, on peut avoir des doutes sur la bonne mise en oeuvre.

Je viens de voir des trucs sur la coupure des infrarouges des modèles Sony ancien qui sont différents de ceux de Canon, Nikon et Sony moderne, ce qui pourrait expliquer une différence de rendu, mais je ne pense pas que cela soit dans le sens de la qualité et du respect des couleurs. Même si cela peut plaire.
Le filtre anti IR placé devant le capteur laisse passer plus de rouge lointain et d'infrarouge que l'oeil humain.

[efmlz]

ce qui est certain aussi c'est que Minolta n'avait pas beaucoup de leçons (aucune ?) à recevoir des autres en terme de colorimétrie, et la filiation des Sony alpha 100, 200, 850/900 à Minolta est sans doute encore très présente dans ces appareils Sony;
se conformer à la majorité n'est pas un signe de raison ni de qualité, trop souvent juste un peu de "marketing" pour augmenter des chances de plaire

[jesus]

se conformer à la majorité n'est pas un signe de raison ni de qualité, trop souvent juste un peu de "marketing" pour augmenter des chances de plaire

Cela peut être aussi, un consensus technique, qui permet de se rapprocher au mieux de la vision humaine en fonction de l'évolution des techniques.
L'inclusion d'infrarouge modifie le rendu des couleurs, il pourrait être intéressant de faire des comparaisons entre un éclairage froid (LED) et chaud (tungstène ou soleil).

[efmlz]

Cela peut être aussi, un consensus technique, qui permet de se rapprocher au mieux de la vision humaine en fonction de l'évolution des techniques.
L'inclusion d'infrarouge modifie le rendu des couleurs, il pourrait être intéressant de faire des comparaisons entre un éclairage froid (LED) et chaud (tungstène ou soleil).

peut-être mais comment caractériser la vision humaine en terme de colorimétrie ? et sans doute n'avons nous pas tous la même vision (de même que l'ouïe, le goût, etc), et une photo est figée alors que l'oeil passe son temps à balayer la scène qu'il voit en transmettant tout au cerveau dont la fiabilité et l'impartialité ne sont pas sans faille 
pas évident tout ça 

[Mistral75]

Non seulement la perception des couleurs diffère d'un individu à l'autre mais, bien souvent, le rendu des couleurs diffère entre les deux yeux d'un même individu.

Faites l'expérience en masquant alternativement l'un et l'autre œil avec la main, vous pourrez être surpris.

[gerarto]

Pour la calibration Colorchecker Passport c'est une solution très limité et sujet a des erreurs de mise en pratique.
Au vu des autres photos, on peut avoir des doutes sur la bonne mise en oeuvre.

...

Alors, là il va falloir expliquer pourquoi cette charte de calibration :
- serait une très solution limitée
- sujette à des erreurs de mise en pratique (peut-être, mais alors exactement comme n'importe quelle charte, y compris à 10 000 €)

J'avais préparé toute un série de tests faits dans des conditions parfaitement contrôlées pour montrer que l'A850 était très loin d'être à la rue 14 ans après son lancement.
Finalement, j'ai laissé tomber la démo que je voulais faire pour deux raisons :
- Accessoirement, et même si j'avais tout soigneusement préparé (prise de vue, illuminant 5000 K, etc...), j'ai constaté après transfert des images un léger problème de brillance indésirable sur une petite zone de mon sujet (couverture de CI). C'était presque négligeable, mais dans l'absolu, il aurai fallu refaire la totalité des prises.
- Et surtout, les dernières interventions de certains ici qui ont fini de me dégouter.

Bon, pour que ce ne soit pas totalement perdu, un des tests avec un profil dcp. Evidemment la réduction web et surtout le passage en sRVB devrait avoir un peu dégradé la colorimétrie. 

[Nikojorj]

Deux interrogations quand même : pas sûr que les couvertures de magazines en CMJN soient le sujet le mieux adapté pour causer de colorimétrie étendue? Idem pour les feutres fluorescents qui dépendent de la teneur en UV de l'éclairage?

[JCCU]

.......
Je viens de voir des trucs sur la coupure des infrarouges des modèles Sony ancien qui sont différents de ceux de Canon, Nikon et Sony moderne, ce qui pourrait expliquer une différence de rendu, mais je ne pense pas que cela soit dans le sens de la qualité et du respect des couleurs. Même si cela peut plaire.
......

En gros, ce qu'on dit ...depuis le post 27
"En gros, si tous les capteurs avaient les mêmes filtres, tous les modèles d'appareils photos donneraient les mêmes résultats . Mais dans la réalité ce n'est pas le cas. Donc tout à fait possible qu'entre le capteur des A850/900 et celui des boîtiers suivants, Sony ait modifié quelques filtres capteur et que çà joue sur le rendu"

[doppelganger]

"Quel logiciel pour confectionner tes profils ?" -> je l'ai écrit plusieurs fois, Colorchecker Passport
"Profils confectionnés par tes soins pour les deux boitiers et dans les mêmes conditions ?" -> oui
"Si oui, quel matériel (source de lumière, mire) ?" -> purée, comme quoi les gens ne lisent pas... matériel Colorchecker Passport, avec sa mire et son logiciel de création de profile couleur vendu avec. Et oui même source de lumière (lumière du jour)
"Quel logiciel pour confectionner tes profils ?" -> cela montre que tu ne connais pas la mire Colorchecker (en plus de ne pas connaitre le Sony A850) et son utilisation, avec le logiciel fourni avec biensur

Non, tu n'as jamais précisé quelle mire. La Passeport, très bien (y'a pas qu'une ColorChecker). Donc, contrairement à ce que tu crois, je connais. Ça vaut ce que ça vaut, hein... (d'autres ont répondu sur le sujet).

"Interprétation biaisée du début à la fin. " -> pas du tout justement, compairason on ne peut plus réaliste et sérieuse, dans une utilisation super méga classique d'un appareil photo avec Lightroom (surement le derawtiseur le plus utilisé dans le monde en plus)

Ben non. Montrer de que seulement toi constate, avec des termes techniques pas toujours bien employé, sur la base de capture d'écran, de prise de vue qui ne montre rien, ce n'st pas sérieux.

"Conditions de prise de vue, profil d'entrée, profil de sortie et enfin, des captures d'écran. Ecran calibré ou pas." -> oui mêmes conditions de prises de vue, mire, même profile couleur d'entrée, même profile de sortie, balance des blancs faite sur le même patch gris neutre, écran calibre... etc, bref tout bien. justement !
Et au final y'a vraiment une différence oui, sinon je n'aurais pas posté.

Même profil pour deux boitiers différents (il s'agit d'une comparaison, si j'ai bien compris), en voilà une prouesse... D'ailleurs, c'est quoi le 2nd boitier ? Tu m'excuseras si tu l'as déjà dit (parait que je lis pas).

[doppelganger]

Deux interrogations quand même : pas sûr que les couvertures de magazines en CMJN soient le sujet le mieux adapté pour causer de colorimétrie étendue? Idem pour les feutres fluorescents qui dépendent de la teneur en UV de l'éclairage?

Oui, y'a rien qui va, à commencer par la mire.

[gerarto]

Deux interrogations quand même : pas sûr que les couvertures de magazines en CMJN soient le sujet le mieux adapté pour causer de colorimétrie étendue? Idem pour les feutres fluorescents qui dépendent de la teneur en UV de l'éclairage?

Bonne réaction !

La couverture de magazine, ça a un avantage majeur : sa colorimétrie est normalement constante vu que tout sort du même imprimeur et je présume qu'un cahier des charges doit garantir ce point. J'ai d'ailleurs pu faire quelques comparaisons entre mon exemplaire d'abonné et d'autres exemplaires qui avaient été achetés en point de vente dans des coins reculés de l'hexagone : je n'ai vu aucune différence.
Donc, tout intervenant sur ce forum est "normalement"  sensé avoir à sa disposition ces numéros de Chasseur d'Images, et pouvoir se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité. La couv de gauche est parfaite pour ça avec des nuances de couleurs très marquées et parfaitement respectées si on la compare en lumière du jour avec l'affichage sur écran étalonné.
La charte va plus loin, mais tout le monde n'en a pas...

Pour les feutres fluo, je les ai intégrés depuis quelque temps parce que justement, c'est le cas le plus compliqué à restituer en photo.
A ce petit jeu, le but n'est pas d'avoir la restitution exacte (perso je n'y suis jamais arrivé complètement ! ), mais de voir de combien la photo s'écarte de la réalité. Et à ce petit jeu, l'A850 ne s'en tire pas mal du tout. Evidemment en comparant le feutre sous le même illuminant que celui de la prise de vue !
 

[doppelganger]

La couverture de magazine, ça a un avantage majeur : sa colorimétrie est normalement constante vu que tout sort du même imprimeur et je présume qu'un cahier des charges doit garantir ce point. J'ai d'ailleurs pu faire quelques comparaisons entre mon exemplaire d'abonné et d'autres exemplaires qui avaient été achetés en point de vente dans des coins reculés de l'hexagone : je n'ai vu aucune différence.

Pourtant, rien qu'à voir ta "mire de référence", la différence saute aux yeux.

[FredEspagne]

Non seulement la perception des couleurs diffère d'un individu à l'autre mais, bien souvent, le rendu des couleurs diffère entre les deux yeux d'un même individu.

Faites l'expérience en masquant alternativement l'un et l'autre œil avec la main, vous pourrez être surpris.

Hé hé, c'est mon cas, j'ai un filtre CC 30 M sur l'oeil droit! 

[doppelganger]

Donc, tout intervenant sur ce forum est "normalement"  sensé avoir à sa disposition ces numéros de Chasseur d'Images, et pouvoir se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité. La couv de gauche est parfaite pour ça avec des nuances de couleurs très marquées et parfaitement respectées si on la compare en lumière du jour avec l'affichage sur écran étalonné.
La charte va plus loin, mais tout le monde n'en a pas...

La calibration avec des couvertures de magazine... De mieux en mieux.

[Nikojorj]

Pourtant, rien qu'à voir ta "mire de référence", la différence saute aux yeux.

Le bas du C de la page de droite est peut-être un peu trop près du bord, mais pour le reste, c'est parlant en effet.

[jesus]

peut-être mais comment caractériser la vision humaine en terme de colorimétrie ? et sans doute n'avons nous pas tous la même vision (de même que l'ouïe, le goût, etc), et une photo est figée alors que l'oeil passe son temps à balayer la scène qu'il voit en transmettant tout au cerveau dont la fiabilité et l'impartialité ne sont pas sans faille 
pas évident tout ça 

La vision humaine est caractérisée depuis les années 30, ce n'est pas parfait, mais cela fonctionne pour la majorité des personnes.
Mais, il y a des exceptions comme les daltoniens et les personnes qui ont 4 types de récepteurs ...

[FredEspagne]

La vision humaine est caractérisée depuis les années 30, ce n'est pas parfait, mais cela fonctionne pour la majorité des personnes.
Mais, il y a des exceptions comme les daltoniens et les personnes qui ont 4 types de récepteurs ...

Et ce sont les femmes qui sont supérieures aux hommes dans ce domaine...

[gerarto]

Pourtant, rien qu'à voir ta "mire de référence", la différence saute aux yeux.

Je n'en ai strictement rien à cirer de ton analyse à la con, j'ai précisé en préambule j'avais eu un problème de brillance. Ce n'est qu'une illustration sur un paquet de tests que j'ai décidé d'arrêter en route ! Arrêt dont ton comportement sur ce fil n'est certainement pas étranger !
Ton acharnement à me renifler l'arrière train pour réagir immédiatement après chacune de mes interventions montrent bien qui tu es, et quel but tu poursuis ! 

La calibration avec des couvertures de magazine... De mieux en mieux.

Et en voila l'illustration parfaite, avec détournement de ce que j'ai écrit.

[doppelganger]

Je n'en ai strictement rien à cirer de ton analyse à la con, j'ai précisé en préambule j'avais eu un problème de brillance. Ce n'est qu'une illustration sur un paquet de tests que j'ai décidé d'arrêter en route ! Arrêt dont ton comportement sur ce fil n'est certainement pas étranger !
Ton acharnement à me renifler l'arrière train pour réagir immédiatement après chacune de mes interventions montrent bien qui tu es, et quel but tu poursuis ! 

Je ne m'acharne pas sur toi, Gérard. Seulement, tu interviens en expliquant des choses que tu ne maitrises visiblement pas.

Et en voila l'illustration parfaite, avec détournement de ce que j'ai écrit.

J'aurai pu t'expliquer pourquoi ton process ne va pas et comment faire mieux, avec mes humbles connaissances sur le sujet mais avec ta mauvaise foi légendaire, à quoi bon ?

[doppelganger]

Le bas du C de la page de droite est peut-être un peu trop près du bord, mais pour le reste, c'est parlant en effet.

Ce que je trouve surprenant, c'est cette mode à vouloir poser plein de trucs autour de cette fameuse ColorChecker Passeport.

[Christophe NOBER]

...
Le rendu des couleurs de cet appareil est extraordinaire, je n'ai encore jamais vu ça sur mes appareils photos numériques !
...

Il ne manque plus que de voir des exemples extraordinaires ...

[Christophe NOBER]

...
La couverture de magazine, ça a un avantage majeur : sa colorimétrie est normalement constante vu que tout sort du même imprimeur et je présume qu'un cahier des charges doit garantir ce point. J'ai d'ailleurs pu faire quelques comparaisons entre mon exemplaire d'abonné et d'autres exemplaires qui avaient été achetés en point de vente dans des coins reculés de l'hexagone : je n'ai vu aucune différence...

"Normalement constante" = "en fait j'en sais rien"

En terme de rigueur , on a vu mieux comme outil de calibration .

[gerarto]

"Normalement constante" = "en fait j'en sais rien"

En terme de rigueur , on a vu mieux comme outil de calibration .

Manifestement doppelganger à réussi sa campagne de désinformation ! 

Où est-ce que j'ai écrit que la couverture de magazine servait à calibrer ? ? ? ?
Il faudrait arrêter de prendre les intervenants pour des cons !
J'ai écrit ça :

...
La couverture de magazine, ça a un avantage majeur : sa colorimétrie est normalement constante vu que tout sort du même imprimeur et je présume qu'un cahier des charges doit garantir ce point. J'ai d'ailleurs pu faire quelques comparaisons entre mon exemplaire d'abonné et d'autres exemplaires qui avaient été achetés en point de vente dans des coins reculés de l'hexagone : je n'ai vu aucune différence.
Donc, tout intervenant sur ce forum est "normalement"  sensé avoir à sa disposition ces numéros de Chasseur d'Images, et pouvoir se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité. La couv de gauche est parfaite pour ça avec des nuances de couleurs très marquées et parfaitement respectées si on la compare en lumière du jour avec l'affichage sur écran étalonné.
...

[Christophe NOBER]

Manifestement doppelganger à réussi sa campagne de désinformation ! 

Où est-ce que j'ai écrit que la couverture de magazine servait à calibrer ? ? ? ?
Il faudrait arrêter de prendre les intervenants pour des cons !
J'ai écrit ça :

Bonne réaction !

La couverture de magazine, ça a un avantage majeur : sa colorimétrie est normalement constante vu que tout sort du même imprimeur et je présume qu'un cahier des charges doit garantir ce point. J'ai d'ailleurs pu faire quelques comparaisons entre mon exemplaire d'abonné et d'autres exemplaires qui avaient été achetés en point de vente dans des coins reculés de l'hexagone : je n'ai vu aucune différence.
Donc, tout intervenant sur ce forum est "normalement"  sensé avoir à sa disposition ces numéros de Chasseur d'Images, et pouvoir se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité ...

Vérifier du respect des couleurs avec des couvertures de magasine , c'est s'en servir comme maitre étalon 🤗

Tu peux tourner les choses comme tu veux , une couverture de magasine ne peut servir comme référence , sans compter qu'en terme de richesse/gradation des couleurs , est extrêmement pauvre .

[doppelganger]

Manifestement doppelganger à réussi sa campagne de désinformation ! 

Te voilà reparti à noyer le poisson et me casser du sucre sur le dos...

Donc, tout intervenant sur ce forum est "normalement"  sensé avoir à sa disposition ces numéros de Chasseur d'Images, et pouvoir se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité.

On n'utilise pas la couverture de chassimages, ou tout autre magazine, pour pouvoir et, je te cite, mot pour mot : "se faire une idée du respect ou non des couleurs et de leur intensité."

On utilise une mire, sans aucun autre élément susceptible de fausser le résultat, avec l'éclairage kivabien, orienté comme il se doit. Ensuite, on passe les fichiers dans un logiciel kivabien, pour en produire un profil ICC. Pour finir et se faire une idée très précise de la qualité du profil, on mesure le delatE.