Canon RF 100-300 mm f/2,8 L IS USM

[Mistral75]

Le schéma optique. En mauve la lentille en fluorine, en vert les lentilles en verre UD et en gris la lentille asphérique (c'est l'avant-dernière).

Encadré de rouge, le groupe de stabilisation. Le doublet légendé フォーカスレンズ et la lentille légendée フローティングレンズ correspondent le premier au groupe de mise au point, la seconde à la lentille flottante dont le déplacement vient compenser certaines aberrations liées à la variation de la mise au point.

[Mistral75]

Les courbes MTF, de l'objectif seul puis associé aux convertisseurs 1,4x et 2x.

[zeh]

Preview chez Damien Bernal.

https://youtu.be/L4ID55QbMeU

12000 balles, tssss....

[masterpsx]

Les courbes sont très prometteuses, il ne semble pas avoir grand chose à envier au RF 400 L F2.8, et supportera visiblement très bien les TC

[dioptre]

pour comparer avec EF 300 2,8 II

http://www.eflens.com/ef-lenses/ef_300_f_2_8l_is_ii_usm.html

[masterpsx]

Canon a changé ces courbes depuis quelques années, les anciennes versions ne sont pas trop comparables

Voici celle du 400 L F2.8 RF :

[arwed]

Mais lol, il indique que le RF possède un collier de pied comparé au EF 300 II...
Et pour 12000€ y a pas de courroie de cou fournie ? !!!

Preview chez Damien Bernal.

https://youtu.be/L4ID55QbMeU

12000 balles, tssss....

[rol007]

Pas assez cher, mon fils

[dioptre]

Pas assez cher, mon fils

ça c'est ben vrai
le 400 2,8 chez digit photo est à 168,5 € le gramme
le 100-300 tel qu'annoncé est seulement 145,90 € le gramme ! c'est donné !

[zeh]

Prise en main chez Lovelight, avec la participation de Canon France.

https://youtu.be/ti7A96_RIeI

[Wolwedans]

Canon a changé ces courbes depuis quelques années, les anciennes versions ne sont pas trop comparables
Voici celle du 400 L F2.8 RF

Ah oui quand même la promesse est tenue, le 100-300 est légèrement meilleur à 300mm, voire à 100mm, que le 400, c'est bien ça ?
Les résultats avec le x1,4 et x2 me semblent dingues aussi, je n'avais pas conscience que les courbes étaient aussi bonnes avec les multis sur le 400.
Est-ce que les multis RF ne seraient pas meilleurs que les EF III ?

[safKR]

Le prix est comparable à celui du 200-400mm de la grande époque qui a mon avis était justifié car il apportait une innovation avec le multiplicateur intégré.
Ici on paie très cher le 2,8. 300mm reste un peu court pour du circuit, il faudra toujours avoir le x1,4 ou le x2 dessus.
Dans ce cas de situation le 100-500mm beaucoup moins cher, plus léger et moins encombrant est un meilleur choix, monter dans les iso aujourd'hui n'étant plus vraiment un gros problème.
Je crois qu'une nouvelle version du 200-400mm aurait été une meilleure idée. Ici Canon joue sur la popularité du 300mm f2,8 fixe pour vendre son nouveau joujou très cher.

[arwed]

Bah en tous cas, les 12000 balles ça me calme. Je lorgnais déjà le 400/2.8 avant la hausse des prix en pensant le financer avec la vente du 400 Nikon... Je me suis rabattu sur un 300II et pour le moment ça restera comme çà.

[Pixel-Z]

Le prix est comparable à celui du 200-400mm de la grande époque qui a mon avis était justifié car il apportait une innovation avec le multiplicateur intégré.
Ici on paie très cher le 2,8. 300mm reste un peu court pour du circuit, il faudra toujours avoir le x1,4 ou le x2 dessus.
Dans ce cas de situation le 100-500mm beaucoup moins cher, plus léger et moins encombrant est un meilleur choix, monter dans les iso aujourd'hui n'étant plus vraiment un gros problème.
Je crois qu'une nouvelle version du 200-400mm aurait été une meilleure idée. Ici Canon joue sur la popularité du 300mm f2,8 fixe pour vendre son nouveau joujou très cher.

Complétement d'accord ,300 c'est trop court

[christophe55]

En FF oui (en même temps cela dépends du sujet  ). En aps-c, je dirais on s'en sort quand même pas mal avec 300mm.

Sinon, je vais rester avec mes 300 f4 lis et 300 f/2.8 lis encore un bout de temps vu le tarif proposé 

[Fab35]

Le 100-300 est un compromis de focales utiles, que certains trouveront forcément trop courtes pour leur usage. Avec multi, ça permet quand même une polyvalence certaine en plus.
Ce qui tique toujours c'est de savoir si pour ce tarif, ça vaut le coup ou non dans son usage et ses finances !!

On ne peut pas directement comparer un 100-300f/2.8 avec un 100-500Lf/4.5-7.1, et pas plus avec un doubleur dessus, pour avoir un f/5.6 à comparer avec le f/7.1 du 100-500, ça n'a guère de sens, on n'achète pas un 100-300 de ce prix pour y laisse un doubleur dessus !

Les gens qui font par ex du CSO pourront se ravir du bokeh obtenu à 300 f/2.8, que le 70-200f/2.8 croppé ou multiplié 1.4 ne donnera pas.

Mais tout ça a donc un prix, sans surprise...

[Powerdoc]

Le 100-300 est un compromis de focales utiles, que certains trouveront forcément trop courtes pour leur usage. Avec multi, ça permet quand même une polyvalence certaine en plus.
Ce qui tique toujours c'est de savoir si pour ce tarif, ça vaut le coup ou non dans son usage et ses finances !!

On ne peut pas directement comparer un 100-300f/2.8 avec un 100-500Lf/4.5-7.1, et pas plus avec un doubleur dessus, pour avoir un f/5.6 à comparer avec le f/7.1 du 100-500, ça n'a guère de sens, on n'achète pas un 100-300 de ce prix pour y laisse un doubleur dessus !

Les gens qui font par ex du CSO pourront se ravir du bokeh obtenu à 300 f/2.8, que le 70-200f/2.8 croppé ou multiplié 1.4 ne donnera pas.

Mais tout ça a donc un prix, sans surprise...

En fait il faut le comparer a un 300 mm. Celui qui a un 300 et qui se dit que si il avait une focale plus longue pour ne pas recadrer, ne tirera aucun bénéfice de ce caillou. Par contre effectivement pour du CSO cela permettrait d'obtenir la versatilité du zoom et le rendu a fond de range du 300 F2,8.
Notons que Sigma a un 120-300 a son catalogue (je ne sais pas si il est toujours disponible en neuf)

[Palomito]

Notons que Sigma a un 120-300 a son catalogue (je ne sais pas si il est toujours disponible en neuf)

Non, ces ânes l'ont retiré l'an passé et il n'existe pas dans une monture ML quelconque. Il en reste encore en stock ici ou là. Pour le 1/4 du prix du Canon RF (mais pas sûr qu'il fonctionne aussi bien que ce RF 100-300)

En 2013 : Le fantastique 120-300mm/2.8 DG OS HSM (Le 120-300 disparait du catalogue en 2022)

https://sigma-romandie.com/la-gamme-sigma.shtml

[Potomitan]

Notons que Sigma a un 120-300 a son catalogue (je ne sais pas si il est toujours disponible en neuf)

Sigma en a même fait deux si je ne m'abuse : un premier pas extraordinaire mais bon (et d'un excellent rapport qualité/prix !) suivi d'un second très bon (gamme Sport je crois ?)

[PiMouss]

Sigma en a même fait deux si je ne m'abuse : un premier pas extraordinaire mais bon (et d'un excellent rapport qualité/prix !) suivi d'un second très bon (gamme Sport je crois ?)

Il y a eu 3 versions : la première en 2005, la deuxième en 2010 et, effectivement, une version S en 2012 (3,4 kg quand même)

[alanath77]

Joli joujou avec un tarif stratosphérique
Au passage, il perd son tiroir filtre arrière , c'est dommage quand même car outre le diamètre 112 mm, niveau prix ca va être sympa, le changement rapide de filtre, tu peux oublier

[Potomitan]

Au passage, il perd son tiroir filtre arrière , c'est dommage quand même car outre le diamètre 112 mm, niveau prix ca va être sympa, le changement rapide de filtre, tu peux oublier

D'après Damien Bernal ce serait une bonne nouvelle question tarif. Ce que j'ai trouvé très-très-très étonnant ! 🤔 Surtout pour des polarisants.

Quant à l'aspect pratique... Ça me semble une hérésie ! Entre la mise en place (encore plus avec pare-soleil monté... 😬) et le rangement, c'est pas la bonne nouvelle à mon avis.

Ça a peut-être permis d'aider à la qualité optique et à permettre de conserver la compatibilité avec les multiplicateurs. Il serait intéressant d'entendre Canon sur le sujet.

[rsp]

D'après le schéma publié plus haut on a l'impression qu'il n'y a pas la place pour un tiroir filtre en plus des lentilles des convertisseurs qui rentrent quand même pas mal dans l'objectif...

[Opticien]

D'après Damien Bernal ce serait une bonne nouvelle question tarif. Ce que j'ai trouvé très-très-très étonnant ! 🤔 Surtout pour des polarisants.

Quant à l'aspect pratique... Ça me semble une hérésie ! Entre la mise en place (encore plus avec pare-soleil monté... 😬) et le rangement, c'est pas la bonne nouvelle à mon avis.

Ça a peut-être permis d'aider à la qualité optique et à permettre de conserver la compatibilité avec les multiplicateurs. Il serait intéressant d'entendre Canon sur le sujet.

pour ceux qui aiment voyager avec plusieurs filtres, avec du 11é, le poids va venir des filtres, pas de l'objo !!

[Fab35]

A part un pola ou un neutre de protection en condition rude, y'a besoin de grand chose d'autre, si ?

Quant au tarif des vissants 112 vs drop-in, ça se rapproche quand même bcp... c'est pas un argument.