Canon RF 100-300 mm f/2,8 L IS USM

[jeanbart]

A part un pola ou un neutre de protection en condition rude, y'a besoin de grand chose d'autre, si ?

Filtres gris deux ou trois diaphs.

[Fab35]

Filtres gris deux ou trois diaphs.

Pour les amateurs de filés en effet !
Le pola bouffe déjà 2 diaphs, ça peut dépanner, faute de gris neutre !
Après je crois que le souci des filtres à ce niveau là est secondaire...

[Potomitan]

Après je crois que le souci des filtres à ce niveau là est secondaire...

C'est ce qu'on dit quand on n'est pas concerné. Ou ne pas confondre "secondaire" et "important pour une minorité".

Si j'avais continué le sport auto, parce que jouer des filés était un de mes dadas, je serais le premier à pester contre la perte de ces filtres arrières.

Pareil pour qq'un qui travaille au milieu de la végétation (surtout humide), il doit pas être ravi de perdre son pola intégré à l'objectif.

[Fab35]

C'est ce qu'on dit quand on n'est pas concerné. Ou ne pas confondre "secondaire" et "important pour une minorité".

Si j'avais continué le sport auto, parce que jouer des filés était un de mes dadas, je serais le premier à pester contre la perte de ces filtres arrières.

Pareil pour qq'un qui travaille au milieu de la végétation (surtout humide), il doit pas être ravi de perdre son pola intégré à l'objectif.

T'auras toujours du pour et contre de toute façon ! 
Insérer un flitre dans un objo peut apparaitre comme source d'entrée de cochonneries aussi, voire d'humidité, ou pire. Un filtre vissant garantit l'intégrité de l'objo.
Aucun système n'est parfait, un zoom aussi est lui-même un compromis par rapport à ce qu'apporte un fixe (encombrement et/poids et/ou qualité optique), mais à l'inverse la souplesse du zoom l'emporte sur le fixe, qui lui-même est donc un compromis fait sur la souplesse...
Là il semble quand même que la formule optique soit un frein à la possibilité de filtres drop-in. C'est peut-être l'unique raison. Et pour le coup, pas de solution de drop-in dans une bague EF/RF !

[Potomitan]

Là il semble quand même que la formule optique soit un frein à la possibilité de filtres drop-in. C'est peut-être l'unique raison.

Il est clair que les objectifs sont des compromis entre plein de caractéristiques antagonistes. Et cet objectif semble un formidable outil !

Et pour le coup, pas de solution de drop-in dans une bague EF/RF !

Un coup de génie ça !! 😎

[Fab35]

Un coup de génie ça !! 😎

Eh oui, avec un EF grand blanc déjà équipé drop-in, tu peux mettre un deuxième drop-in dans la bague ! 

[gebulon]

Complètement délirant en tarif cet objo !
Pour les même tarif à peu de chose prêt on peut acheter un boitier, un 300 F2.8 et un 100mm...
perso, aucun intérêt, je serai très curieux de voir les ventes de canon et de comparer avec Sony et surtout Nikon qui semble sortir des objos bien plus interessants.

Meme si je ne suis pas fan des marques tierces, le gouffre abyssal de tarif avec le sigma est loin d'être qualitativement justifier...
Plus cela va, plus la politique Canon est claire => beau et cher pour bien marger avec un intérêt tout relatif !!!

J'ai hâte de voir la suite 

[Laurent31]

Complètement délirant en tarif cet objo !
Pour les même tarif à peu de chose prêt on peut acheter un boitier, un 300 F2.8 et un 100mm...
perso, aucun intérêt, je serai très curieux de voir les ventes de canon et de comparer avec Sony et surtout Nikon qui semble sortir des objos bien plus interessants.

Meme si je ne suis pas fan des marques tierces, le gouffre abyssal de tarif avec le sigma est loin d'être qualitativement justifier...
Plus cela va, plus la politique Canon est claire => beau et cher pour bien marger avec un intérêt tout relatif !!!

J'ai hâte de voir la suite 

J'aurais pas dit mieux, +100 !

[masterpsx]

Il est pas plus cher que le 120-300 F2.8 Nikon (monture F), je pense pas qu'on puisse vraiment le comparer au 120-300 OS de Sigma, ça joue surement pas du tout dans la même catégorie à tout point de vue.

C'est très cher clairement, mais ça concerne pas le grand public ce genre de supertélé

[daniel63]

12.000€ pour un 100-300mm c'est  abuser quand même , surtout que la plupart du temps il sera à 300mm et très peu de fois à 100mm, alors autant avoir un bon vieux 300mm L IS USM qui coute bien moins cher et qui fait très bien le taf.

[Potomitan]

Complètement délirant en tarif cet objo !
Pour les même tarif à peu de chose prêt on peut acheter un boitier, un 300 F2.8 et un 100mm...
perso, aucun intérêt

Mais je pense que bcp de pros y verront leur intérêt à eux.

Avoir un 300/2.8 + 70-200/2.8 tout-en-un peut être un confort redoutable d'efficacité dans certains domaines (et variés, je pense au sport mais aussi à l'animalier).

Et côté tarif à 6500€ le 300/2.8 EF (combien en RF ??... 🤔) + 2500€ le 70-200/2.8, on n'est pas si loin non plus.

Et le fait de pouvoir monter les x1.4 et x2 permet bcp-bcp de choses. Autant j'ai tjrs été (un peu) reserve sir l'intérêt des 200-400/4, autant là je vois un super outil pour une frange de pros.

[jtoupiolle]

Mais je pense que bcp de pros y verront leur intérêt à eux.

Avoir un 300/2.8 + 70-200/2.8 tout-en-un peut être un confort redoutable d'efficacité dans certains domaines (et variés, je pense au sport mais aussi à l'animalier).

Et côté tarif à 6500€ le 300/2.8 EF (combien en RF ??... 🤔) + 2500€ le 70-200/2.8, on n'est pas si loin non plus.

Et le fait de pouvoir monter les x1.4 et x2 permet bcp-bcp de choses. Autant j'ai tjrs été (un peu) reserve sir l'intérêt des 200-400/4, autant là je vois un super outil pour une frange de pros.

Bonne analyse 👍

[Alkatorr]

Remplace également le 100-400 is II avec un petit tc 1.4 donc 3 objos en un

[rsp]

C'est finalement une solution élégante et économique !

[alanath77]

Remplace également le 100-400 is II avec un petit tc 1.4 donc 3 objos en un

Oui mais pour le prix, il aurait pu mettre le TC intégré comme pour le 200-400 . Là c'était un combo parfait sans s'emmerder à mettre/enlever le TC 1.4.
Avec un doubleur en plus ça devenait un 840 f8 

[Potomitan]

Oui mais pour le prix, il aurait pu mettre le TC intégré comme pour le 200-400

Ce sera pour encourager à passer à la version II !! Avec le filtre drop-in
😬

[Alkatorr]

Oui je comprends Alain mais n'oublions pas que ce zoom est principalement destiné aux sports indoor. Au lieu de deux objos (70-200 et 300) j'en aurais eu qu'un pour le hand. Il n'est pas, à proprement parlé, destiné à de l'animalier.
Même sur circuit accrédité le 300 2.8 fait le job. Le 500 restait à la maison. Et puis, si tu suis un peu les photographes de DPPI, la grande mode est au plan large et 1/10è de seconde avec un nd 
Photographions autrement, les plans hyper serrés c'est lassant 

[alanath77]

J'espère qu'il sera en prêt dans 3 semaines, comme ça je ferais des plans larges de la PAF 

C'est sûr qu'avec accréditation , cette objo sera parfait

[Alkatorr]

Je ne fais plus de photos de sport sans être accrédité, c'est la base. Après chacun fait comme il peut.
Pour l'animalier tu as choisis la bonne focale, ni trop courte ni trop longue. Fais gaffe, Viper va frôler la foule, tu risque que lui couper la sonde pito 🤣🤣🤣🤣

[gebulon]

Mais je pense que bcp de pros y verront leur intérêt à eux.

Avoir un 300/2.8 + 70-200/2.8 tout-en-un peut être un confort redoutable d'efficacité dans certains domaines (et variés, je pense au sport mais aussi à l'animalier).

Et côté tarif à 6500€ le 300/2.8 EF (combien en RF ??... 🤔) + 2500€ le 70-200/2.8, on n'est pas si loin non plus.

Et le fait de pouvoir monter les x1.4 et x2 permet bcp-bcp de choses. Autant j'ai tjrs été (un peu) reserve sir l'intérêt des 200-400/4, autant là je vois un super outil pour une frange de pros.

Bien, nous verrons combien l'achèteront
Croire que les pros sont le coeur de marché de Canon (ou autre)  est une grosse erreur (amha)
il y a bien plus d'amateurs fortunés bien plus équipés que la majorité des pros et visiblement, c'est pas prêt de s'arrêter 

Comparé au prix d'un 300 à 600mm qui ont déjà atteints des tarifs prohibitifs avec les V3 EF et RF, ce zoom est pour moi juste grosse connerie à ce tarif.
D'autant qu'on explique partout qu'avec L'AF démoniaque des ML, la montée isos fabuleuse, plus besoin d'avoir d'objectifs super lumineux...

Bref, les lois du marketing sont vraiment impénétrables 

[Potomitan]

Bien, nous verrons combien l'achèteront
Croire que les pros sont le coeur de marché de Canon (ou autre)  est une grosse erreur (amha)

Pour l'instant les retours sur forum (les amateurs fortunés) et dans la presse (les pros) me semblent positifs pour la vaste majorité.
Donc pour l'instant j'ai du mal à m'inquiéter pour Canon   😊

Il serait ensuite intéressant de connaître les chiffres de vente.

[Opticien]

........................... Un filtre vissant garantit l'intégrité de l'objo.

..................... Et pour le coup, pas de solution de drop-in dans une bague EF/RF !

ça fait aussi hublot de fermeture protecteur

ben voyons......    encore que l'on pourrait imaginer une bague allonge 25mm avec filtre à insérer!

[Gérard B.]

N'imaginons rien. Il est fabriqué et vendu à un bon prix. 100€/mois.

Pendant 10 ans.

[Opticien]

punaise, ça fait réfléchir 

/ le plan technique et pratique, cet objo coche toutes les cases, et il cocherait même la case prix avec 3 000€ de moins

[Potomitan]

N'imaginons rien. Il est fabriqué et vendu à un bon prix. 100€/mois.

Pendant 10 ans.

La plupart d'entre nous dépensons autant pour un simple téléphone portable  😎
Et ce d'année en année ! 😬