Canon RF 100-300 mm f/2,8 L IS USM

[Olivier-J]

Les deux, l'utilisation du RFx2 amène une dégradation de l'image et accentue les AC notamment dans les angles et en périphérie de l'image. Le traitement de Dxo en utilisant le smartlighting a également impacté la visibilité des AC.

...

Merci pour l'explication Did39.
Je n'ai pas noté d'AC aussi marquées en utilisant mon x2 EF série III, d'où mon étonnement.

[Olivier-J]

Et merci à Seba et Optitien pour ces informations intéressantes sur les filtres.
Je n'utilise des filtres de protection  qu'en milieu hostile ( motocross,  bord de mer) donc le moins possible, et sur des focales < 200mm

[Did39]

Merci pour l'explication Did39.
Je n'ai pas noté d'AC aussi marquées en utilisant mon x2 EF série III, d'où mon étonnement.

Dans le cas présent le cliché était pris en sous bois sombre avec un très fort contre jour derrière le feuillage. J'ai d'autres photos avec des arbres sur fond de ciel où les AC sont très peu marquées.

[Opticien]

..................
Je n'utilise des filtres de protection  qu'en milieu hostile ( motocross,  bord de mer) donc le moins possible, et sur des focales < 200mm

Utilisation  indispensable  en  milieu  très  hostile    (motos-crottes, belles-mères)

[seba]

Je ne sais pas quelles sont les tolérances de fabrication ou de contrôle des filtres pour les différents fabricants, mais j'ai des filtres qui dégradent fortement l'image sur un objectif comme un 400mm par exemple. Je pense que ça se verrait même sur un 200mm. Je testerai demain. Et d'autres c'est mieux. Donc de toute manière, à vérifier avec attention.

Sur mon 200mm, tous mes filtres UV passent sans problème mais ce n'est pas le cas pour d'autres filtres.
Pour commencer un filtre polarisant. Ceux-ci sont des sandwichs (une feuille plastique collée entre deux lames de verre), d'où à mon avis des difficultés accrues de réalisation de qualité.
Donc 200mm f/4.
Avec le filtre l'image est dégradée.

[seba]

A présent un filtre vert pâle (en verre).
Là il est vraiment mal usiné, en plaçant le filtre devant l'objectif l'image devient floue (image du milieu) en refaisant la mise au point l'image reste dégradée (à droite).
Ce filtre est mal surfacé et la vergence n'est pas nulle.
On peut toujours tomber sur un mauvais numéro et il vaut mieux vérifier.

[seba]

Influence d'un filtre sur le flare.
Filtre UV, sujet en contre-jour, là avec le filtre (à droite), l'augmentation du flare est minime.

[seba]

Et pour finir, un test sur les images fantômes.
Encore le filtre UV à droite, on remarque l'apparition d'un reflet et une augmentation du flare.
Dans cette situation, malgré la grande efficacité des traitements anti-reflets, si la source est 1 million de fois plus lumineuse que le fond, les réflexions même si elles sont 100000 fois moins lumineuses que la source pourront se voir quand même.

[Opticien]

les filtres polarisants ont longtemps, pour bcp, été assez médiocres; 4faces non traitées, ça fait mal, pour un poli des faces sur lequel nous ne savons pas grand chose, plus les caractéristiques de la plaque de polar - bcp, maintenant sont très bons
sur un télé les défauts géométriques des verres sont en qq sortes amplifiées - si leur qualité est le même que les lentilles, il n'y a guère de problème

si une source est en bord de champ ou dans le champ, et que l'on vise un sujet sombre, c'est irrattrapable, même avec des traitements de pointe
quand la source est hors champ, le pare-soleil est bcp plus efficace qu'un filtre bien traité

[Did39]

R5 - RF 100-300mm + RFx1.4 - 420mm - f/4

Tigre du Bengale subadulte.

_05_5073

[did0764]

Merci de mettre les photos des safaris en Inde, cela me permet de patienter!

[freegate]

Loin de moi, l'idée d'amorcer un débat stérile entre Canon et Sony, d'autant que je n'ai que du matériel Canon et que je ne compte pas changer, mais Sony vient de sortir son premier 300 mm f/2.8 à 6700 €. Sachant que Canon et Nikon ont des équivalents à 12 k€, il est facile de calculer pour quelqu'un qui compte mettre ce budget là d'acheter l'objectif Sony, et le boitier Sony qui va avec (avec un cash back il peut même s'offrir un Sony A1).

Il n'a même pas besoin de switcher, car il garde son boitier Canon et ses objectifs. Grace à la différence de prix, il s'offre le meilleur des deux mondes.

Mon raisonnement tient la route ou bien j'ai loupé quelque chose ? A 12 k€, je ne suis pas la cible de Canon, mais je me dit que le gars qui doit absolument acheter un 100-300 F/2.8 notamment à l'approche des JO, pourrait faire ce choix rationnel.

Mettre 12k€ sur la table et avoir le choix entre un "objectif" ou "un objectif équivalent et un boitier" pour le même prix, le choix est a priori vite fait.

Ca suppose effectivement que l'on compare des constructeurs qui font des objectifs et des boitiers de qualité quasi équivalente. On peut raisonnablement penser qu'en 2024, c'est le cas entre Canon, Nikon et Sony.

[Fab35]

Loin de moi, l'idée d'amorcer un débat stérile entre Canon et Sony, d'autant que je n'ai que du matériel Canon et que je ne compte pas changer, mais Sony vient de sortir son premier 300 mm f/2.8 à 6700 €. Sachant que Canon et Nikon ont des équivalents à 12 k€, il est facile de calculer pour quelqu'un qui compte mettre ce budget là d'acheter l'objectif Sony, et le boitier Sony qui va avec (avec un cash back il peut même s'offrir un Sony A1).

Il n'a même pas besoin de switcher, car il garde son boitier Canon et ses objectifs. Grace à la différence de prix, il s'offre le meilleur des deux mondes.

Mon raisonnement tient la route ou bien j'ai loupé quelque chose ? A 12 k€, je ne suis pas la cible de Canon, mais je me dit que le gars qui doit absolument acheter un 100-300 F/2.8 notamment à l'approche des JO, pourrait faire ce choix rationnel.

Mettre 12k€ sur la table et avoir le choix entre un "objectif" ou "un objectif équivalent et un boitier" pour le même prix, le choix est a priori vite fait.

Ca suppose effectivement que l'on compare des constructeurs qui font des objectifs et des boitiers de qualité quasi équivalente. On peut raisonnablement penser qu'en 2024, c'est le cas entre Canon, Nikon et Sony.

On compare le 100-300/2.8 au 300/2.8 pour se faire plaisir sur les forums, mais c'est pas le même usage stricto sensu !
La souplesse du zoom en sport "proxi" est inégalable. Si tu as réellement besoin du zoom, tu ne prends pas le fixe !
Alors ok, le budget du zoom est élitiste, mais bon, ça ne résout pas le cahier des charges si on choisit le produit le plus accessible...

12k€ c'est en gros le prix d'un 600/4 (que bien des amateurs s'offrent malgré tout !), mais le 100-300/2.8 peut être aussi un excellent 140-420/4 ou 200-600/5.6 au besoin, c'est pas anodin sur le confort de travail et la polyvalence.
 
Il n'est pas impossible non plus que Canon sorte un RF 300/2.8 un de ces quatre (ils écoutent les retours et besoins clients tout de même), justement parce qu'ils peuvent travailler sur l'argument du poids face au zoom (et pour contrer Sony sur ce critère du poids)...et accessoirement sur le tarif, of course, mais Canon sera assurément plus cher !
 
Donc c'est plus l'absence de RF300/2.8 qui pousse à comparer aujourd'hui "un peu par erreur", car le 100-300/2.8 est la seule offre à mettre en face du 300 Sony à l'instant T, la faute à une gamme encore assez incomplète, ça n'est pas une surprise !
L'intérêt de Canon, a priori, serait en effet de sortir un RF 300/2.8, pour ne pas susciter ce type de réflexion chez les clients...

Le tort est néanmoins d'imposer un cahier des charges sur la base du budget, et non de placer en priorité le cahier des charges et voir quel budget il représente. Les 2 solutions peuvent coincer, certes, mais normalement on n'achète pas un 200 quand on besoin d'un 800 parce que le 200 est moins cher, donc au pire on regarde le marché de l'occasion si pour satisfaire le cahier des charges on doive descendre le budget.

Ici, avec le 100-300 Canon, le souci est qu'il n'existe pas de RF300/2.8 à cette heure, et que celui qui veut un fixe 300/2.8 n'a que le zoom en choix RF, donc deux fois plus de budget à prévoir que l'équivalent Sony actuel. Là ça coince si on s'en cogne d'avoir un zoom !
Le choix d'un EF 300/2.8 est alors peut-être une solution parallèle, bien que moins satisfaisante.

Pour autant, il faut aussi avoir envie d'entrer dans le système Sony, c'est pas forcément plaisant pour tous non plus. Y'a pas que le budget qui compte, un apn c'est un tout !

[freegate]

Effectivement, je me disais bien qu'il y avait quelque chose qui clochait dans mon raisonnement.

Je ne m'en suis rendu compte qu'en lisant tes propos  . Sony ne propose qu'un fixe de 300mm et pas un zoom 100-300mm  .

En effet je compare des choux et des carottes. Après on peut dire tout et n'importe quoi. 

D'une certaine façon, ça me rassure sur Canon. Car je me disais, comment ils avaient pu marcher autant sur la tête. Ouf ce n'est pas le cas... Ils gardent une certaine cohérence dans l'étagement de leurs gammes. 

 

[Fab35]

Effectivement, je me disais bien qu'il y avait quelque chose qui clochait dans mon raisonnement.

Je ne m'en suis rendu compte qu'en lisant tes propos  . Sony ne propose qu'un fixe de 300mm et pas un zoom 100-300mm  .

En effet je compare des choux et des carottes. Après on peut dire tout et n'importe quoi. 

D'une certaine façon, ça me rassure sur Canon. Car je me disais, comment ils avaient pu marcher autant sur la tête. Ouf ce n'est pas le cas... Ils gardent une certaine cohérence dans l'étagement de leurs gammes. 

 

Eux-seuls savent si c'est cohérent ou non par rapport à leurs attentes en fonction de ce qu'ils parviennent à vendre ... ou pas !
Actuellement ils vendent bien, mais se privent d'une part non négligeable de rentrées de fraiche avec leurs délais infinis de livraisons !
 
Mais ils sont parfaitement conscients de tout ça. Y'a qu'à lire le rapport de Canon USA sur les risques pour l'entreprise (je vous conseille d'y jeter un oeil): tout y est mentionné, dont bien sûr les soucis d'appros, notamment pour la fabrication des produits, pouvant nuire à la marque à la longue... Ce rapport est intéressant à plus d'un titre, car il met le doigt de façon exhaustive sur ce qui peut entacher le bon fonctionnement d'un telle boite, c'est assez énorme !!
Mais de l'autre côté ça rassure sur le fait qu'ils ont à peu près pensé à tout...

[freegate]

Oui vu la taille de l'entité, Canon doit produire un rapport ORSA (Own Risk and Solvency Assesment) à l'attention de ses investisseurs.

C'est ce que je dis depuis des années sur ce forum. Canon n'a pas vocation à satisfaire les photographes pro mais à répondre aux exigences de ses actionnaires. C'es le rapport ORSA qui trace la feuille de route et dicte la stratégie de l'entreprise, mais pas les besoins des photographes pro.

[tonio76]

Hello
il a lair tres bien ce 100 300 dommage juste pas de x1,4 incorporé et le tarif  . .
au passage au cas ou j en connais un d occasion
bonne journée

[christophe55]

Ah oui il est bien, mais le tarif   

[tonio76]

Christophe
Envois moi un mail

[Fab35]

MAJ annoncée pour 5 grands blancs RF :

https://www.canonrumors.com/canon-releases-firmware-updates-for-5-telephoto-rf-lenses/

[Mistral75]

Effectivement, mise à jour en version 1.06 du logiciel embarqué du Canon RF 100-300 mm f/2,8 L IS USM :

• Permet d'améliorer la mise au point, en la rendant plus facile à réaliser, même lors d'opérations de zoom rapide.
• Améliore la fonction de contrôle de filé assisté pour la deuxième image et les images suivantes capturées pendant la prise de vue en continu lorsque vous utilisez l'obturateur électronique.

Téléchargement pour Windows : https://www.canon.fr/support/consumer/products/lenses/rf/rf-100-300mm-f28-l-is-usm.html?detailId=tcm:79-2366117

Téléchargement pour macOS : https://www.canon.fr/support/consumer/products/lenses/rf/rf-100-300mm-f28-l-is-usm.html?detailId=tcm:79-2366119

[christophe55]

Christophe
Envois moi un mail

Oups désolé j'avais pas vu 
Mais désolé, même avec une grosse ristourne, je n'ai pas les moyens !!

PS: sinon comment on fait pour trouver le mail ?

[rsp]

Oups désolé j'avais pas vu 
Mais désolé, même avec une grosse ristourne, je n'ai pas les moyens !!

PS: sinon comment on fait pour trouver le mail ?

s'il n'y a pas d'enveloppe quelque part sous l'avatar, il faut qu'il te le donne dans un message ici ou via le formulaire de contact si l'un de vous a un site avec lien ici (ce qui est au moins ton cas).

[Opticien]

Ah oui il est bien, mais le tarif   

ça ne s'achète pas, ça se fait offrir

[amaiso]

Merci Mistral