demi format

[seba]

Sur le site Nikon on peut lire ceci :

The reasons to adopt the 24 x 32 mm format were:

1.The 3:4 proportion seemed to have better proportions than the "Leica" format (2:3).
2.It could take 40 frames and was more economical than the "Leica" format of 36 frames.
3.The standard of the slide projector provided by the Japanese Ministry of Education was 24 x 32 mm.

It was decided according to the basic idea of adopting our original picture size, which differed from that of the "Leica".
Due to anticipted improvements for enlargers, the idea that the camera could become even smaller in the future was foreseen. Some proposed the "Tenax" format (24 x 24 mm)

[luistappa]

Je pense que l'idée initiale était de répondre à la problématique du 24x36 qui n'était pas homothétique avec l'es format de papier. Les photos étaient toutes coupées au tirage, donc le 4/3 était au départ une bonne idée... Sauf qu'il n'est pas évident d'imposer un nouveau format quand Leica a bien lancé le 135 et en plus avec les diapos qui allaient prendre plus de place dans la production.

[Gér@rd]

Effectivement il pouvait y avoir en plus la raison esthétique d'opter pour un format 4/3 plutôt que 3/2. Le 4/3 était d'ailleurs le plus courant pour le cinéma.

PH Pont dit (dans sa présentation du Nikon SP) que le format 24x32 était alors très répandu au Japon (ce qui s'explique bien sur si le ministère de la culture avait imposé ce format) mais je n'ai pas trouvé quels autres appareils hormis chez Nikon utilisaient ce format (peut-être leurs clones Leica ?).

[luistappa]

L'info est effectivement surprenante, je serait bien incapable d'un trouver un autre en 24x32 mais je vérifierai mon Nicca, je n'ai jamais fait de photos avec si ça se trouve il n'est pas 24x36

[seba]

Sur cette page on trouve des explications intéressantes.

http://wesloderandnikon.blogspot.com/2020/05/the-olympus-iva-1950s-japanese-compact.html

[luistappa]

Intéressant Seba d'avoir trouvé cette réf.

Donc nous n'avons pas d'Olympus, ni de Minolta suffisamment anciens dans nos collection...
Du coût en fait c'est tous ceux qui ne faisaient pas de copie de Leica, Mc Arthur ne les avait pas choisi pour leur donner les plans qui constitueraient un dommage de guerre pris par les américains.

Rétrospectivement c'est marrant que Nikon n'ait pas repris ce 4/3 (de pouce) sur le One du 3 ème millénaire...

[yoda]

Effectivement il pouvait y avoir en plus la raison esthétique d'opter pour un format 4/3 plutôt que 3/2. Le 4/3 était d'ailleurs le plus courant pour le cinéma.

PH Pont dit (dans sa présentation du Nikon SP) que le format 24x32 était alors très répandu au Japon (ce qui s'explique bien sur si le ministère de la culture avait imposé ce format) mais je n'ai pas trouvé quels autres appareils hormis chez Nikon utilisaient ce format (peut-être leurs clones Leica ?).

si si !
en format 24x32:
Minolta a fait plusieurs modèles en 1947
(Minolta 35 A Minolta 35 B)
et aussi Meopta avec l'Opema (Tcheque)
ou encore MOM avec le Mometta (Hongrie)

[Gér@rd]

Merci pour cette info qui complète bien celle de seba... . Je ne savais pas que les pays de l'est avait donné dans aussi dans le 24x32. Je connaissais l'Opema et le Mometta (j'en ai même eu en main dans des foires photo) mais j'avais jamais fait attention que c'étaient pas des 24x36 ! 

[luistappa]

La période d'existence du format a était courte, la « démocratisation » du Kodachrome et l'incompatibilité format qui allait avec ne doit pas y être pour rien comme cela a été signalé.

Autre question sur le format 24x34 qui a suivi chez Nikon, gagne-t-on 2 vues où ont-ils modifié pour que l'écartement entre deux vues soit le même qu'en 24x36 et montable en caches standards ?