Conseil pour photo mariage

[egtegt²]

Je ne connais pas les caractéristiques de ton équipement, mais actuellement si tu disposes de logiciels avancés, il ne faut pas avoir peur de pousser les ISO. Un exemple d'un mariage auquel je me suis invité (donc sans l'être). Si on me rejette, je pars, mais ce n'est pas encore arrivé. Pour la petite anecdote, une fois j'ai dit « je souhaite qu'ils soient heureux » et on m'a répondu « ça, on ne sait pas encore. Ce sera le temps qui le dira ».
Pour revenir à ce mariage, j'ai pris toutes les photos de loin, toujours sans flash car j'ai toujours du respect. Autant pour la cérémonie elle-même, que pour les mariés, le prêtre et le photographe officiel. D'ailleurs j'ai été étonné que celle-ci prenait toutes les photos au flash dans l'église tandis qu'à l'extérieur elle les prenait sans flash. Si j'avais été professionnel, j'aurais fait l'inverse car à l'extérieur il y avait des ombres. A l'église si la lumière est douce, le résultat est bien meilleur avec la lumière ambiante.
Voici deux exemples. Les ISO et la focale sont indiqués dans le titre.

Je suis assez d'accord, c'est assez étonnant pour un pro. Un flash pour combler un manque de lumière c'est vraiment quand tu n'as pas d'autre choix, alors qu'en extérieur ça permet souvent d'excellents résultats si tu fais attention à suffisamment baisser l'exposition du flash.

Mais j'ai l'impression qu'il y a un peu de tout dans les pros qui font des mariages, certains sont excellents et d'autres ...

[Katana]

On peut donc conseiller à fredt64 de considérer l'achat d'un 50mm f/1,8

Surtout avec un 40D; C'est un excellent boitier, mais les hautes sensibilités ne sont pas une bonne idée (j'ai fait un mariage avec, et j'y ai passé du temps en traitement pour avoir des images correctes dans l'église). 1600 isos, doit être un maximum. Je sais bien que les outils actuels débruitent très bien, mais quand on peut éviter, je pense que c'est mieux.

[jesus]

Surtout avec un 40D; C'est un excellent boitier, mais les hautes sensibilités ne sont pas une bonne idée (j'ai fait un mariage avec, et j'y ai passé du temps en traitement pour avoir des images correctes dans l'église). 1600 isos, doit être un maximum. Je sais bien que les outils actuels débruitent très bien, mais quand on peut éviter, je pense que c'est mieux.

C'est prendre le problème dans le mauvais sens !

Il est toujours bon d'utiliser une sensibilité faible, mais ce qui est important, c'est d'avoir des photos !
Le lieu et les circonstances (et les objectifs) dictent les réglages, s'il faut dépasser les limites ce n'est pas grave, c'est moins grave que de revenir sans images ou avec des photos floues parce que l'on n'a pas voulu trop monter en sensibilité.

Rester en ISO auto et libèrerez-vous de cette charge mentale (inutile) et cherchez les images !

[bp30700]

Pour les photos au flash, lorsque c'est autorisé par l'homme d'église, j'ai un flash Metz 58 Af-1, il a deux tubes, l'un fixe qui me sers à débaucher les ombres, l'autre une tête orientable dans tous les sens que j'utilise souvent avec un réflecteur Lumiquest.

Mais avec les nouveaux capteurs et les progrès de la stabilisation j'utilise de moins en moins le flash.

[Katana]

C'est prendre le problème dans le mauvais sens !

Il est toujours bon d'utiliser une sensibilité faible, mais ce qui est important, c'est d'avoir des photos !
Le lieu et les circonstances (et les objectifs) dictent les réglages, s'il faut dépasser les limites ce n'est pas grave, c'est moins grave que de revenir sans images ou avec des photos floues parce que l'on n'a pas voulu trop monter en sensibilité.

Rester en ISO auto et libèrerez-vous de cette charge mentale (inutile) et cherchez les images !

Ramener des images oui, mais le faire à tout prix (techniquement parlant) est ce intéressant. Si c'est pour se palucher des heures de post traitement, autant faire en sorte de faire en sortez que tout soit au mieux dès la prise de vue. Mais ce n'est que mon point de vue.
Les Isos autos, oui, et encore plus aujourd'hui avec les boitiers et outils de traitements actuels.

[bp30700]

Le flash permet dans une église sombre de fournir des photos qui ont au moins le mérite d'exister.
Si on ne peut utiliser une vitesse suffisante, les photos seront nettes figées par la vitesse de l'éclair.
Je sais débruiter une photo, mais pas encore rendre nette une photo floue.

Une astuce que vous devez surement connaitre: se placer du coté du marié qui le plus souvent habillé en sombre, alors que la mariée est en blanc qui est vite "cramé".

[iago]

Je suis assez d'accord, c'est assez étonnant pour un pro. Un flash pour combler un manque de lumière c'est vraiment quand tu n'as pas d'autre choix, alors qu'en extérieur ça permet souvent d'excellents résultats si tu fais attention à suffisamment baisser l'exposition du flash.

Mais j'ai l'impression qu'il y a un peu de tout dans les pros qui font des mariages, certains sont excellents et d'autres ...

Un bon gros Metz 45 en extérieur permet de faire les portraits de groupe en contre-jour...
'vantage numéro 1, comme dirait Kipling, les gens n'ont pas le soleil dans l'œil
'vantage numéro 2, les petits malins qui viennent se mettre à côté de toi pour faire la même photo... ils sont déçus quand ils voient le résultat.

[Katana]

Un bon gros Metz 45 en extérieur permet de faire les portraits de groupe en contre-jour...
'vantage numéro 1, comme dirait Kipling, les gens n'ont pas le soleil dans l'œil
'vantage numéro 2, les petits malins qui viennent se mettre à côté de toi pour faire la même photo... ils sont déçus quand ils voient le résultat.

Il m'est arrivé de profiter, à un mariage, que le pro avait un assistant qui tenait un réflecteur, ce qui fait que sans flash, ça a bien fonctionné quand même. Je précise, que j'ai fait en sorte de ne pas le gêner, évidemment 

[jesus]

Un bon gros Metz 45 en extérieur permet de faire les portraits de groupe en contre-jour...
'vantage numéro 1, comme dirait Kipling, les gens n'ont pas le soleil dans l'œil
'vantage numéro 2, les petits malins qui viennent se mettre à côté de toi pour faire la même photo... ils sont déçus quand ils voient le résultat.

Quand un couple d'AD600 peinent, je me demande ce que peut faire cette pauvre torche...
Pour éclairer une église (éclairage indirect), mais quel confort les deux torches !

[stratojs]

Quand un couple d'AD600 peinent, je me demande ce que peut faire cette pauvre torche...

Il débouche, le 402 était aussi un bon outil.

[iago]

Il m'est arrivé de profiter, à un mariage, que le pro avait un assistant qui tenait un réflecteur, ce qui fait que sans flash, ça a bien fonctionné quand même. Je précise, que j'ai fait en sorte de ne pas le gêner, évidemment 

'scuse-moi... mais si tu te mets à côté du photographe pour des portraits, tu le gênes... parce qu'il est très difficile d'obtenir que personne dans un groupe n'ait un regard de travers qui te fout ta photo par terre. Il suffit de dire "regardez tous vers moi" et il y en a la moitié qui regardent si les autres regardent bien le photographe!

J'ai fait peu de mariages mais beaucoup de portraits de politiques qui viennent avec une troupe de gens qui doivent tous montrer qu'ils sont là et qu'on a besoin d'eux. Une fois qu'ils ont tous donné leur avis sur le costume et la cravate qui va avec, il faut impérativement les virer sur les bords. En mariage, pareil : personne à côté du photographe.

[jesus]

En mariage, pareil : personne à côté du photographe.

Et des fois, il faut faire le contraire, par exemple pour photographier les petits, un des "encadrants" à côté peut être précieux.

[Katana]

'scuse-moi... mais si tu te mets à côté du photographe pour des portraits, tu le gênes... parce qu'il est très difficile d'obtenir que personne dans un groupe n'ait un regard de travers qui te fout ta photo par terre. Il suffit de dire "regardez tous vers moi" et il y en a la moitié qui regardent si les autres regardent bien le photographe!

Alors, je n'étais pas à coté de lui, donc de ce coté aucune gêne de ma part, Il y avait suffisamment de place autour pour profiter de l'emplacement, et avec mon  7D et le18-135 de l'époque, ça me laissait assez de champ pour ne pas être "dans ses pattes".
D'ailleurs, s'il en a écarté quelques uns quand ils étaient trop proches, cela n'a jamais été mon cas. Je peux en déduire que je me comportais correctement avec lui. D'ailleurs, on a pas mal discuté par la suite, quand il a été plus libre de son temps.
L'avantage de pratiquer un peu la photo, permet aussi de savoir faire ce qu'il faut pour ne pas gêner quand il y a quelqu'un qui est là pour ça (j'ai pratiqué ainsi avec un autre pto lors d'un autre maraige, et comme le gars était très sympa, on s'est bien marrés tous les deux en faisant des photos en commun. Comme quoi, tout est possible 

Secundo, il était sympa, parce que quand il avait fait ses images, il laissait le temps aux invités d'en faire avec son assistant (2/3 minutes grand max un, pas plus ).

[iago]

Je ne sais pas si beaucoup de pros sont "sympas" avec les amateurs... J'ai assez souvent dépanné des gens qui n'avaient pas de piles, ou pas assez de film - j'avais toujours de quoi. Il m'est même arrivé de prêter un télé - mais dans la mesure où on a une obligation de résultat, il ne faut pas hésiter à virer les gêneurs...! Il y en a qui n'hésitent pas à venir se mettre juste devant toi !

Enfin, j'ai fait très peu de mariages.

J'ai quand même quelques bons souvenirs : le meilleur : je venais d'acheter le Nikon D1X (en 2000) et mes clients avaient bien voulu tenter l'expérience du numérique. Je me suis payé le plaisir d'aller chez un photographe et de dire à la vendeuse qu'on m'avait prêté l'appareil et que je voulais qu'elle me charge une pellicule dedans... ça valait bien le prix de l'objet.

Par contre, comme je ne sais pas dire non, certains clients avaient tendance à se contenter du CD que je donnais pour choisir les photos, et à oublier de demander les tirages qu'ils voulaient pour l'album. Et par conséquent, ils oubliaient aussi de me payer. J'ai arrêté de faire des mariages - ça me convenait parfaitement.

[stratojs]

J'ai fait quelques centaines de mariage, du temps de l'argentique. Dès le début de la journée, je fixais des règles en expliquant pourquoi.
Par ailleurs j'ai toujours réservé quelques instants pour que les amateurs en profitent. Je n'ai jamais hésité à donner des conseils, à l'inverse de certains "collègues" qui se faisaient un malin plaisir à leur mettre des bâtons dans l'objectif ! Aucun amateur ne pouvait présenter ses photos le soir même, et je maîtrisais mon sujet, en toute modestie.

[Katana]

J'ai fait quelques centaines de mariage, du temps de l'argentique. Dès le début de la journée, je fixais des règles en expliquant pourquoi.
Par ailleurs j'ai toujours réservé quelques instants pour que les amateurs en profitent. Je n'ai jamais hésité à donner des conseils, à l'inverse de certains "collègues" qui se faisaient un malin plaisir à leur mettre des bâtons dans l'objectif ! Aucun amateur ne pouvait présenter ses photos le soir même, et je maîtrisais mon sujet, en toute modestie.

C'est plutôt une bonne attitude. Mais je comprend que le gars qui est payé pour et qui à obligation de résultat, fasse ce qu'il faut pour que tout se passe bien pour lui. C'est tout à fait normal.

[iago]

'scuse-moi... mais si tu te mets à côté du photographe pour des portraits, tu le gênes... parce qu'il est très difficile d'obtenir que personne dans un groupe n'ait un regard de travers qui te fout ta photo par terre. Il suffit de dire "regardez tous vers moi" et il y en a la moitié qui regardent si les autres regardent bien le photographe!

désolé, je me cite, mais c'est pour préciser. La photo de groupe (et ça commence à deux) est une technique difficile - commercialement. La plupart des gens - des clients! - ne sont prêts à payer que pour UN SEUL genre de photos : celles qui les représentent, eux, ou leur famille, ou leur chien, ou leur maison. Quelqu'un qui découvre une photo de groupe se regarde lui-même d'abord, et s'il ne se plaît pas, il n'achète pas - même si les mariés sont superbes. Oui, il y a des exceptions, mais pas beaucoup. J'ai connu un groupe de dessin où les participantes étaient vertes de jalousie envers une des membres, qui était la seule à vendre ses croûtes : elle peignait les maisons des gens...

Le regard dirigé vers l'objectif, je pense que c'est indispensable pour un grand groupe. Dans un groupe de quinze, trois personnes qui s'intéressent au paysage, ou à celui qui est juste à côté du photographe, c'est trois regards de travers, pas franchement de 3/4, mais juste un peu à côté, et c'est gênant. Le sourire, c'est autre chose, je n'ai jamais été vraiment partisan. Ce que je recherche, c'est l'intérêt, qui se manifeste par un sourire des yeux, sourcils légèrement levés. On peut avoir recours à des "trucs" pour obtenir ça. Je crois que c'est dans "Blow up", un photographe de studio dit à son modèle "regarde la mer" - et comme il n'y a pas de mer dans le studio, le modèle est à la fois surpris et amusé. On ne peut pas faire tous les portraits comme ça, mais on est presque sûr que le modèle est content.