Capacités AF-S et AF-C SANS détéction NI tracking intelligente

[hypnoflip420]

Salut à tous ! Je suis en train de regarder pour changer mon matos (Fuji XH1). Dans mon budget j'ai isolé le Sony A7 III, le Nikon Z6 II et le Panasonic S5 II (et dans une moindre mesure le Z6, et l'A7R III)

J'ai déjà trouvé la majeur partie des réponses à mes questions mais ce n'est pas le cas concernant l'autofocus simple ou continue SANS tracking NI détection intelligente. Donc quand on choisit nous même le collimateur ou groupe de collimateur sur lequel faire le point.
Je fais pas mal de photos en très basse luminosité, et l'AF de mon XH1 a souvent du mal, sûrement pas aidé par sa sensibilité de "seulement" -1EV.

Si certains ont des retours ou des points de comparaisons concernant ce sujet entre ces boîtiers, ou avec les boîtiers Fuji (J'ai essayé les "générations" XT2, XT3 et XT4) ça m'aiderait pas mal !

Merci d'avance !

[tbjm]

Salut à tous ! Je suis en train de regarder pour changer mon matos (Fuji XH1). Dans mon budget j'ai isolé le Sony A7 III, le Nikon Z6 II et le Panasonic S5 II (et dans une moindre mesure le Z6, et l'A7R III)

J'ai déjà trouvé la majeur partie des réponses à mes questions mais ce n'est pas le cas concernant l'autofocus simple ou continue SANS tracking NI détection intelligente. Donc quand on choisit nous même le collimateur ou groupe de collimateur sur lequel faire le point.
Je fais pas mal de photos en très basse luminosité, et l'AF de mon XH1 a souvent du mal, sûrement pas aidé par sa sensibilité de "seulement" -1EV.

Si certains ont des retours ou des points de comparaisons concernant ce sujet entre ces boîtiers, ou avec les boîtiers Fuji (J'ai essayé les "générations" XT2, XT3 et XT4) ça m'aiderait pas mal !

Merci d'avance !

meme par bonne luminosite l'AF des fuji a souvent du mal
nikon Z6 II -4.5 ev
sony A7 III -3 ev, le meilleur capteur en bruit des 4 et l'af le plus rapide des 4

[MGI]

meme par bonne luminosite l'AF des fuji a souvent du mal
nikon Z6 II -4.5 ev
sony A7 III -3 ev, le meilleur capteur en bruit des 4 et l'af le plus rapide des 4

Effectivement:

- A 7 III: 693 points AF

- Z 6 II: 273 points

En restant dans une gamme de prix environ 2 000 €, car l'Alpha 7 IV passe à 759 points AF, plus rapide et une couverture à 94 % ; au prix quand même de 2 800 € !

Ne pas oublier le modeste Canon R de 30.3 Mp ( 1 400 €), un système de détection de phase qui permet de choisir entre 5655 positions AF, c'est à dire plus évolué que le 7 D II que je possède et qui n'est pas ridicule face à l'ancienne référence Nikon D 500...

PS: j'ai aussi l' A 7 III, nettement plus efficace sous faible luminosité, mais je l'ai reçu en cadeau 

[55micro]

Effectivement:

- A 7 III: 693 points AF

- Z 6 II: 273 points

Et en quoi le nombre de points serait représentatif de la sensibilité de l'AF en basse lumière et de sa rapidité ?

[hypnoflip420]

meme par bonne luminosite l'AF des fuji a souvent du mal
nikon Z6 II -4.5 ev
sony A7 III -3 ev, le meilleur capteur en bruit des 4 et l'af le plus rapide des 4

Oui, c'est a peu prés le ressenti que j'ai eu en lisant différents tests et avis, mais j'ai aussi lu que l'AF-S du sony A7 III avait tendance a n'utiliser que la détection de contraste sans la corrélation de phase et était donc pas forcement super efficace en basse luminosité (comme sur le S5 II apparemment). pour le Z6 II j'ai lu que le mode basse luminosité censé être sensible jusqu'a -6ev était super lent même si précis.

Ceci dit, j'ai fait une prestation hier avec le X-T4, c'était la 1ere fois que je l'essayait, j'ai été assez bluffé de l'AF-C en basse lumière par rapport a mon X-H1, même la reconnaissance de visage fonctionnait pas trop mal quand j'avais qu'un seul sujet cadré assez prêt, si les A7 III, Z6 II ou S5 II font encore mieux j'imagine que l'AF-S ne me serra plus vraiment d'utilité. 

Effectivement:

- A 7 III: 693 points AF

- Z 6 II: 273 points

En restant dans une gamme de prix environ 2 000 €, car l'Alpha 7 IV passe à 759 points AF, plus rapide et une couverture à 94 % ; au prix quand même de 2 800 € !

Ne pas oublier le modeste Canon R de 30.3 Mp ( 1 400 €), un système de détection de phase qui permet de choisir entre 5655 positions AF, c'est à dire plus évolué que le 7 D II que je possède et qui n'est pas ridicule face à l'ancienne référence Nikon D 500...

PS: j'ai aussi l' A 7 III, nettement plus efficace sous faible luminosité, mais je l'ai reçu en cadeau 

Effectivement, A7 IV malheureusement trop cher pour moi !

J'ai aussi pensé a Canon! Notamment le R6 qui semblait être le boitier parfait, mais les objectifs Canon R ne me convient absolument pas. La gamme pro avec les fixes F1.2 ou les zooms F2.8 sont beaucoup beaucoup trop cher, et les entrée de gamme 1.8 ou zoom a ouverture glissante ont l'air excellent mais représente trop de concession notamment en terme de qualité de construction pour moi. Y a aucune solution moyen de gamme et l'option de la bague pour canon ef ne m'intéresse pas non plus.

Et en quoi le nombre de points serait représentatif de la sensibilité de l'AF en basse lumière et de sa rapidité ?

J'ai suis aussi toujours un peu septique sur la corrélation "nombre de points" et "efficacité AF". Mais je me demande aussi si on peut vraiment faire confiance a la sensibilité de l'af donné par les constructeurs

[Mlm35]

meme par bonne luminosite l'AF des fuji a souvent du mal
nikon Z6 II -4.5 ev
sony A7 III -3 ev, le meilleur capteur en bruit des 4 et l'af le plus rapide des 4

Non, le capteur du a7riii est meilleur en bruit et en dynamique que celui du a7iii.
Voire dxo.

[tbjm]

Non, le capteur du a7riii est meilleur en bruit et en dynamique que celui du a7iii.
Voire dxo.

si
le meilleur capteur en bruit des 4 et l'af le plus rapide des 4

[tbjm]

Oui, c'est a peu prés le ressenti que j'ai eu en lisant différents tests et avis, mais j'ai aussi lu que l'AF-S du sony A7 III avait tendance a n'utiliser que la détection de contraste sans la corrélation de phase et était donc pas forcement super efficace en basse luminosité (comme sur le S5 II apparemment). pour le Z6 II j'ai lu que le mode basse luminosité censé être sensible jusqu'a -6ev était super lent même si précis.

Ceci dit, j'ai fait une prestation hier avec le X-T4, c'était la 1ere fois que je l'essayait, j'ai été assez bluffé de l'AF-C en basse lumière par rapport a mon X-H1, même la reconnaissance de visage fonctionnait pas trop mal quand j'avais qu'un seul sujet cadré assez prêt, si les A7 III, Z6 II ou S5 II font encore mieux j'imagine que l'AF-S ne me serra plus vraiment d'utilité. 

Effectivement, A7 IV malheureusement trop cher pour moi !

J'ai aussi pensé a Canon! Notamment le R6 qui semblait être le boitier parfait, mais les objectifs Canon R ne me convient absolument pas. La gamme pro avec les fixes F1.2 ou les zooms F2.8 sont beaucoup beaucoup trop cher, et les entrée de gamme 1.8 ou zoom a ouverture glissante ont l'air excellent mais représente trop de concession notamment en terme de qualité de construction pour moi. Y a aucune solution moyen de gamme et l'option de la bague pour canon ef ne m'intéresse pas non plus.

J'ai suis aussi toujours un peu septique sur la corrélation "nombre de points" et "efficacité AF". Mais je me demande aussi si on peut vraiment faire confiance a la sensibilité de l'af donné par les constructeurs

avec le A7 iii tu peux rester en AFC les 2 phase et contraste marchent en meme temps
il y a pas de lien entre nombre de points et rapidité de l'AF le seul lien c'est la possibilite de map dans le cadre

[Mlm35]

si
le meilleur capteur en bruit des 4 et l'af le plus rapide des 4

Ben si tu le dis....

J'ai eu les 2 capteurs sony, 24 et 42mp, et, pour moi, entre les 2...ben ya pas photo

Et dxo donne le même classement.

Essaie.

[tbjm]

Ben si tu le dis....

J'ai eu les 2 capteurs sony, 24 et 42mp, et, pour moi, entre les 2...ben ya pas photo

Et dxo donne le même classement.

Essaie.

pour dxo en bruit A7iii et A7Riii sont identiques
l'a7 III a le meilleur capteur et AF des 4 voila ce que je dis

Salut à tous ! Je suis en train de regarder pour changer mon matos (Fuji XH1). Dans mon budget j'ai isolé le Sony A7 III, le Nikon Z6 II et le Panasonic S5 II (et dans une moindre mesure le Z6, et l'A7R III)

sur le terrain l'af du a7iii est meilleur que le a7riii

[Mlm35]

pour dxo en bruit A7iii et A7Riii sont identiques
l'a7 III a le meilleur capteur et AF des 4 voila ce que je dis

sur le terrain l'af du a7iii est meilleur que le a7riii

Ben si tu le (re)dis.

Mais, une question : tu les as essayés au moins?

Jamais Rien na vaudra un essai perso en reel.
J'ai essayé il y a 3ans le a7iii pendant 4 jours alors que j'avais encore un a7rii (merci photo video rennes)
Et les capacités de remontée d'informations dans les ombres etaient largement en faveur du a7rii.
Par contre le 42 brule un peu plus les HL que le 24.
Comme le capteur du a7riii (que j'ai depuis peu) est le meme que celui du a7rii, je suppose donc logiquement que les resultats seraient les memes.

(Je regrette bien de ne pas avoir gardé mes tests de l'époque)

[JCCU]

......
Ceci dit, j'ai fait une prestation hier avec le X-T4, c'était la 1ere fois que je l'essayait, j'ai été assez bluffé de l'AF-C en basse lumière par rapport a mon X-H1, même la reconnaissance de visage fonctionnait pas trop mal quand j'avais qu'un seul sujet cadré assez prêt, si les A7 III, Z6 II ou S5 II font encore mieux j'imagine que l'AF-S ne me serra plus vraiment d'utilité. 
....
cteurs

Avec mon A7R3, je suis toujours en AFC

[JCCU]

....
l'a7 III a le meilleur capteur ......

pour DXO, le A7III est à 96 et l'A7R3 à 100

[Joe 1234]

Avec mon A7R3, je suis toujours en AFC

Moi aussi! Avec le BBF!

[tbjm]

pour DXO, le A7III est à 96 et l'A7R3 à 100

lis toute la phrase

sony A7 III -3 ev, le meilleur capteur en bruit des 4 et l'af le plus rapide des 4

et compte

Salut à tous ! Je suis en train de regarder pour changer mon matos (Fuji XH1). Dans mon budget j'ai isolé le Sony A7 III, le Nikon Z6 II et le Panasonic S5 II (et dans une moindre mesure le Z6, et l'A7R III)

[tbjm]

Ben si tu le (re)dis.

Mais, une question : tu les as essayés au moins?

Jamais Rien na vaudra un essai perso en reel.
J'ai essayé il y a 3ans le a7iii pendant 4 jours alors que j'avais encore un a7rii (merci photo video rennes)
Et les capacités de remontée d'informations dans les ombres etaient largement en faveur du a7rii.
Par contre le 42 brule un peu plus les HL que le 24.
Comme le capteur du a7riii (que j'ai depuis peu) est le meme que celui du a7rii, je suppose donc logiquement que les resultats seraient les memes.

(Je regrette bien de ne pas avoir gardé mes tests de l'époque)

ben si tu le dis
tu peux le repeter ca ne changera rien a dxo ni aux autres ni a mes raws

Non, le capteur du a7riii est meilleur en bruit et en dynamique que celui du a7iii.
Voire dxo.

[tbjm]

ceci dit j'ai toujours considere et indique sur ce forum que le a7riii a le meilleur capteur FF en dynamique et bruit toutes marques confondues
mais il ne s'agit pas de ca ici
les 4 sont Fuji X, Sony A7 III, le Nikon Z6 II et le Panasonic S5 II  ou

(et dans une moindre mesure le Z6, et l'A7R III)

[Mlm35]

ceci dit j'ai toujours considere et indique sur ce forum que le a7riii a le meilleur capteur FF en dynamique et bruit toutes marques confondues
mais il ne s'agit pas de ca ici
les 4 sont Fuji X, Sony A7 III, le Nikon Z6 II et le Panasonic S5 II  ou

Et?....

Je ne parlais que de cela moi. Que de montee en iso et dynamique, jamais d'af. Relis plus haut.

Donc nous sommes d'accord.  Fin de l'échange.

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi sony aie abandonné ce fabuleux capteur.
Ou pire, pourquoi 8ans apres sa sortie, ils n'ont pas reussi à en sortir un plus performant en dynamique/iso.

Les capteurs stackés, c'est bien, cela peut etre pratique (j'ai un a9), mais cela amoindri les 2 performances dans les 2 criteres sus cités.

Et les capteurs af implémentés? N'ont ils pas eux non plus un effet sur les perfs?

J'ai eu un z6 (donc pas le 2). Un bon capteur, mais bien en dessous du 42mp de sony. Ont ils ameliorer les resultats sur la version II? (Puisque je crois que le capteur n'a pas changé)

[tbjm]

Et?....

Je ne parlais que de cela moi. Que de montee en iso et dynamique, jamais d'af. Relis plus haut.

Donc nous sommes d'accord.  Fin de l'échange.

Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi sony aie abandonné ce fabuleux capteur.
Ou pire, pourquoi 8ans apres sa sortie, ils n'ont pas reussi à en sortir un plus performant en dynamique/iso.

Les capteurs stackés, c'est bien, cela peut etre pratique (j'ai un a9), mais cela amoindri les 2 performances dans les 2 criteres sus cités.

Et les capteurs af implémentés? N'ont ils pas eux non plus un effet sur les perfs?

J'ai eu un z6 (donc pas le 2). Un bon capteur, mais bien en dessous du 42mp de sony. Ont ils ameliorer les resultats sur la version II? (Puisque je crois que le capteur n'a pas changé)

ils ont toujours la ligne a7r donc pas oblige d'acheter un stacke

et encore une fois pour la demande de hypnoflip420 mon conseil va pour le a7III car la on parle aussi d'af en faible lumiere a voir si les objectifs qu'il veut sont disponibles

[Mlm35]

ils ont toujours la ligne a7r donc pas oblige d'acheter un stacke

et encore une fois pour la demande de hypnoflip420 mon conseil va pour le a7III car la on parle aussi d'af en faible lumiere a voir si les objectifs qu'il veut sont disponibles

Oui, mais le capteur actuel, le 60mp, a l'air moins bon en dynamique/iso que le 42mp. Il ne sert vraiment que le service marketing celui ci.

Apres, pour notre ami, oui, le a7iii moins cher que le a7riii, et meilleur en video.
Donc cela semble etre son bon choix.
Encore lui faut il verifier, si achat en occaz, le bon etat du boitier.
Certains, a ne faire que de la video, ont rinçé le capteur.
Donc, méfiance.

[hypnoflip420]

ils ont toujours la ligne a7r donc pas oblige d'acheter un stacke

et encore une fois pour la demande de hypnoflip420 mon conseil va pour le a7III car la on parle aussi d'af en faible lumiere a voir si les objectifs qu'il veut sont disponibles

Y a tout les objectifs dont j'ai besoin chez Sony, mais si l'A7 III me parait parfaitement suffisant en terme de monté en iso, dynamique et af. Par contre je suis beaucoup plus septique en ce qui concerne l'ergonomie, le viseur et la tropicalisation par rapport a mon X-H1. Y a pas non plus de 4k60 sur l'A7 III et c'est une caractéristique qui m'intéresse pas mal.

Enfin bref, en terme de boitier je suis plus attiré par le S5 II (mais un poil cher) ou le Z6 II (mais le parc objectif me plait moins), le dernier point que j'ai pas encore éclaircie c'est l'efficacité de leurs af par rapport a l'A7 III et aux boitiers que j'ai essayé (xh1 et xt4 principalement)

[tbjm]

Y a tout les objectifs dont j'ai besoin chez Sony, mais si l'A7 III me parait parfaitement suffisant en terme de monté en iso, dynamique et af. Par contre je suis beaucoup plus septique en ce qui concerne l'ergonomie, le viseur et la tropicalisation par rapport a mon X-H1. Y a pas non plus de 4k60 sur l'A7 III et c'est une caractéristique qui m'intéresse pas mal.

Enfin bref, en terme de boitier je suis plus attiré par le S5 II (mais un poil cher) ou le Z6 II (mais le parc objectif me plait moins), le dernier point que j'ai pas encore éclaircie c'est l'efficacité de leurs af par rapport a l'A7 III et aux boitiers que j'ai essayé (xh1 et xt4 principalement)

encore une fois l'a7III a un meilleur af que les ML fuji et Z6
les fuji sont bons derniers sur ce point

la seul facon qu'a fuji de se mettre a niveau c'est de passer en stacke et leur stacke est alors a peu pres au niveau d'un non stacke des autres marques et non pas au niveau des stackes des autres marques contrairement a ce que pensent les doudoumaniaques fuji

L'AF de Fuji n'est pas au top de la catégorie (ne l'a jamais été, surtout en suivi). Je ne sais pas si le nombre de zones en est la cause ou si ce n'est qu'un problème d'algorithme (là on pourrait espérer). Maintenant, toutes les vidéos que l'on peut voir s'accorde à dire que l'AF est très performant (et à voir en action il semble en effet redoutable). Mais toutes ces vidéos sont "guidées" par Fuji... (sauf celle de Bernal  ). Donc il faut attendre les tests d'un H2S définitif par des testeurs indépendants pour savoir.
Mais il est certain qu'au prix de la bête, l'AF a intérêt à être au moins au niveau d'un Sony A7 4...

En photo d'action , il est indubitablement supérieur : rapidité de l'AFC grâce à son capteur stacké et taux de rafraîchissement de son viseur .

l'AF d'un fuji stacké ca doit valoir l'Af d'un capteur non stacke chez les concurrents

confirmé par les vrais utilisateurs

Je pense sincèrement que pour la photo son autofocus est vraiment au niveau du r6 de ma femme

Bonjour et merci, oui j'avais aussi le r7 et r6 de ma compagne et effectivement quand l'oiseau arrive de face les canons ce concentré plus facilement que le fuji et il faut lui donner un coup de pouce avec la bague de l'objectif.

je ne sais pas si ils ont amélioré l'af du Z6II mais

Bon bah les tests continuent.
Autant il y a plein de choses qui ne vont pas me manquer chez canon... autant la différence d'AF est juste ahurissante. Je m'attendais pas à une telle différence

Mais bon ça fonctionne quand même un minimum et ça permet de patienter

pour la tropicalisation je pense que c'est pas au niveau de celle IP53 olympus mais ca fait 5 ans que j'en utilise un jamais eu de probleme et je confirme qu'il est tropicalisé contre les jets de bière

[Potomitan]

Y a tout les objectifs dont j'ai besoin chez Sony, mais si l'A7 III me parait parfaitement suffisant en terme de monté en iso, dynamique et af. Par contre je suis beaucoup plus septique en ce qui concerne l'ergonomie, le viseur et la tropicalisation par rapport a mon X-H1. Y a pas non plus de 4k60 sur l'A7 III et c'est une caractéristique qui m'intéresse pas mal.

Alors le IV !!
Un poil plus cher encore que le S5 II, mais il y a un cash-back de 300€ actuellement chez Sony, et les optiques disponibles permettent un gain financier substantiel (tout en restant très quali).

Je viens de franchir le pas, et mes premières impressions sont excellentes.

Venant de Nikon pros l'ergonomie change du tout au tout, mais la compacité du système est formidable ! Et c'est valable pour toutes les gammes d'objectifs : des Samyang "Tiny" aux Sony F/1.4 les volumes sont spectaculairement compacts.

[Potomitan]

Salut à tous ! Je suis en train de regarder pour changer mon matos (Fuji XH1). Dans mon budget j'ai isolé le Sony A7 III, le Nikon Z6 II et le Panasonic S5 II (et dans une moindre mesure le Z6, et l'A7R III)

Tu as déjà essayé les tout derniers Fuji ? X-T5 et X-H2/2s ? Ils ont l'air d'avoir encore progressé côté AF.

Ils sont peut-être plus chers que les boîtiers que tu as retenus, mais le fait de ne pas changer tes objectifs peut amener à un bilan financier global aussi (plus ??) favorable.

[doppelganger]

Y a tout les objectifs dont j'ai besoin chez Sony, mais si l'A7 III me parait parfaitement suffisant en terme de monté en iso, dynamique et af. Par contre je suis beaucoup plus septique en ce qui concerne l'ergonomie, le viseur et la tropicalisation par rapport a mon X-H1.

Il est de notoriété publique que l'ergonomie, chez Sony, est son talon d'Achille. "For the player", comme il disent, chez Playstation... Quand à la tropicalisation, il y a eu un sujet : https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=326079.0. Prévoit un équipement en conséquence, on sait jamais.

[tbjm]

la tropicalisation par rapport a mon X-H1

c'est de notoriété publique que fuji est tres mauvais la-dessus:
https://www.lensrentals.com/blog/2020/08/the-fujifilm-gfx-100-vs-salt-water-teardown/
So What Did We Learn Today?
And we learned if you invest $10k in a GFX100, you should probably keep it dry. I've seen a lot of claims that the GFX100 does well in the rain, and it may, because it has a big overriding top and rainwater is freshwater. But did you notice all those weather resisting barriers and gaskets in the teardown? Yeah, me neither. I did notice some wide-open areas around the command dials you could shine a light through, and pour water in if water happened to be around.

si ils traitent tous leurs appareils comme celui-la et que le tien a survécu tu peux passer sans risque a nîmporte quel autre

https://www.lensrentals.com/blog/2018/02/taking-apart-the-sony-a7riii-in-search-of-better-weather-sealing/
So What Did We Learn Today?
Sony spoke truly. Except for the bottom this camera has thorough and extensive weather sealing, as good as any camera I've seen.
.
si tu veux plus que ce qu'offre la majorite de boitiers il faudra passer chez olympus

[tbjm]

Venant de Nikon pros l'ergonomie change du tout au tout, mais la compacité du système est formidable ! Et c'est valable pour toutes les gammes d'objectifs : des Samyang "Tiny" aux Sony F/1.4 les volumes sont spectaculairement compacts.

l'ergonomie change mais quand il verra toutes les molettes tous les boutons et les menus qu'on peut programmer il verra que ceux qui critiquent l'ergonomie sony ne les ont jamais utilisés et surement ne savent pas les utiliser

[tbjm]

meme par bonne luminosite l'AF des fuji a souvent du mal
nikon Z6 II -4.5 ev
sony A7 III -3 ev, le meilleur capteur en bruit des 4 et l'af le plus rapide des 4

je ne sais pas ou tu as trouvé ton chiffre de -1 pour le xh1 mais c'est de notoriété publique que fuji triche sur la valeur des isos mais aussi sur le focus basse lumiere qu'il donne pour des objectifs f/1.0 alors que les autres le donne pour f/2.0
tu peux enlever 2 ev aux chiffres fuji

[tbjm]

Tu as déjà essayé les tout derniers Fuji ? X-T5 et X-H2/2s ? Ils ont l'air d'avoir encore progressé côté AF.

pour arriver a ce que d'autres savent faire sans capteur stacke depuis 5 ans
les meilleurs af actuels stackes ou pas sont chez canon, puis sony

[Mlm35]

Il est de notoriété publique que l'ergonomie, chez Sony, est son talon d'Achille. "For the player", comme il disent, chez Playstation... Quand à la tropicalisation, il y a eu un sujet : https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=326079.0. Prévoit un équipement en conséquence, on sait jamais.

Debat stérile et puerile.

On ne demande jamais une tv d'être "protégée" puisque étant stationnée a jamais bien à l'abri, a l'intérieur dun bâtiment (sauf modeles tres exceptionnels, mais qui existent et fonctionnent parfaitement dehors sous une pluie battante)

Mais nos APN....

Aucune marque, aucune, ne fournit/produit, des équipements "etanches".
Je veux dire par là pouvant subir sans degat une pluie, une douche imprevue,.....
Et c'est absolument lamentable car, non seulement ce sont des équipements devant être, pour leur tres grande majorité, utilisés en exterieur, mais de plus une marque a démontré qu'il etait possible de realiser une gamme d'APN étanches ET à objectifs interchangeables: nikon, avec ces nikonos, puis avec la gamme 1pouce AW.

Ce serait plus cher, et alors? beaucoup ici souhaiteraient cette caractéristique
Mais c'est seulement un manque de volonté, et meme sans doute un type d'obsolescence programmée, voila tout.

Ils nous refilent meme des compacts qui font aussi aspirateurs.
La honte de cette industrie.
Et apres ils s'étonnent que les smartphones les bousculent...

Et debat stérile de sortir des conneries telles que "machin" est mieux que "truc".
Olympus et pentax sont les meilleurs dans le domaine ? Mon seul boitier qui a pris l'eau et qui a rendu l'âme est un omd em1.
Reparation a ma charge à l'époque.
Suite à un tres leger et precautionneux rincage sous robinet pour enlever le sels des embruns d'un coup de vent hivernal. Suivi dun sechage dans un sac contenant du riz.

Pourtant, ils l'ont bien faite tournée l'image de l'omd sous le robinet.

Donc, une seule conclusion possible a ce sujet: toutes marques confondues, des que leurs services marketing parlent de protections, ce n'est....que du marketing.
Il n'y aurait rien que ce serait la meme chose.

Honte à eux de ne faire plus, mais surtout d'évoquer le sujet avec des promesses non tenues.

[Potomitan]

Aucune marque, aucune, ne fournit/produit, des équipements "etanches".
Je veux dire par là pouvant subir sans degat une pluie, une douche imprevue,.....

Si-si... Olympus et Pentax    😉

[Mlm35]

Si-si... Olympus et Pentax    😉

Tu peux te brosser therese...

De belles foutaises mon ami.
Ne croire qu'en l'expérience et jamais dans le marketing.

[Potomitan]

Tu peux te brosser therese...

De belles foutaises mon ami.
Ne croire qu'en l'expérience et jamais dans le marketing.

Justement, bcp se sont amusés à les faire marcher sous une abondance d'eau (robinet, sable, douche et autres) pour vérifier que ce n'était pas qu'un argumentaire commercial.

Exemple Pentax : https://youtu.be/qtF4z7uKYoY
Exemple Olympus par Polin : https://youtu.be/LQwQpfNQW4o

Et les exemples sont pléthore.

Après tu n'es pas obligé de le croire. Personnellement, vu le nombre de tests ainsi réalisés je le crois

[luistappa]

IPX1: 10mn vertical dripping water...
Donc gouttes d'eau verticales...

Résistance SANS pression (gouttes pas jet)...

Et humidité et oxydation c'est vicieux, ça ne tombe pas en panne instantanément.
On trouve aussi pas mal de gens sur internet à qui le SAV a refusé la garantie pour trace d'oxydation dans le boîtier...

IPX1 c'est beaucoup mieux que pas d'IPX  mais ça protège pas contre « tout »

Bien noté aussi la notion de vertical

[Potomitan]

IPX1: 10mn vertical dripping water...
Donc gouttes d'eau verticales...

De mémoire certains Olympus/OM bénéficient d'un IP à deux chiffres

Résistance SANS pression (gouttes pas jet)...

Je crois que c'est surtout pour signifier : pas d'immersion

EDIT...
Ci dessous deux extraits de l'essai de l'OM-1 par dpreview
https://m.dpreview.com/reviews/om-system-om-1-review#:~:text=The%20OM%2D1%20achieves%20a,at%20a%2060%20degree%20angle.

[Mlm35]

Justement, bcp se sont amusés à les faire marcher sous une abondance d'eau (robinet, sable, douche et autres) pour vérifier que ce n'était pas qu'un argumentaire commercial.

Exemple Pentax : https://youtu.be/qtF4z7uKYoY
Exemple Olympus par Polin : https://youtu.be/LQwQpfNQW4o

Et les exemples sont pléthore.

Après tu n'es pas obligé de le croire. Personnellement, vu le nombre de tests ainsi réalisés je le crois

St thomas, tu connais?

J'ai eu MON expérience de la chose.
Donc, les pseudos essais video....
Mon experience prouve que ces arguments marketing de l'époque, les mêmes que ceux d'aujourd'hui, étaient bien faux.

[Mlm35]

De mémoire certains Olympus/OM bénéficient d'un IP à deux chiffres

Je crois que c'est surtout pour signifier : pas d'immersion

EDIT...
Ci dessous deux extraits de l'essai de l'OM-1 par dpreview
https://m.dpreview.com/reviews/om-system-om-1-review#:~:text=The%20OM%2D1%20achieves%20a,at%20a%2060%20degree%20angle.

Ah merde, il faut donc surveiller le degré d'incidence de la pluie avant de sortir avec son oly....

[luistappa]

Je crois que c'est surtout pour signifier : pas d'immersion

Dipping : trempé au sens mouillé pas Diving : plongé
https://youtu.be/37Fn397rBKU
Test IPX1: pas vraiment une grosse douche

[Potomitan]

Dipping : trempé au sens mouillé pas Diving : plongé
https://youtu.be/37Fn397rBKU
Test IPX1: pas vraiment une grosse douche

"Dipping" = "tremper" dans le sens "mettre brièvement dans l'eau"
"Dripping" = "tomber" dans le sens "de l'eau qui tombe".
D'où l'expression familière "I'm dripping water" = "Je suis trempé" parce que je suis tellement mouillé que l'eau coule de moi ou de mes vêtements
😉🇬🇧

[luistappa]

Si tu a un doute au sens dans la version anglaise du classsement IP regardes la version française, elle existe aussi.
IPX1 ce n'est en aucun cas une résistance à l'immersion.
Regardes la vidéo de test IPX1 que j'ai mise en lien et tu verras que c'est une faible pluie qui tombe...

C'est bien Dipping au sens dégouliner...

D'autant que l'indice de protection 1 est le plus faible après zéro protection.
Bon je suis sympa, voici l'explication en VF:
https://www.domomat.com/blog/quel-ip-choisir-pour-mon-eclairage-exterieu/

Pour ceux qui ne vont pas voir les liens postés:
IPX1 : "Protection contre l'infiltration de gouttes d'eau tombant à la verticale"

A noter que pour les éclairages extérieurs il est imposé IP65 ou IP67 donc indice eau 5 ou 7 très au dessus du classement des APN quand il en ont un...
Immersion ponctuelle ça commence à IPX7... Et jets dans toutes les directions c'est IPX4

[luistappa]

Nota : Pour nos APN ce que l'on souhaiterait, C'est IP 65 ou 67. 6: étanche à la poussière et 5 : protection jets eau toutes direction voir 7: immersion temporaire... Mais c'est loin d'être le cas des Oly et Pentax

Rappel: premier chiffre c'est résistance aux poussières et le deuxième aux liquides. si une valeurs n'est pas garantie on met X.
Donc IPX1 c'est pas de protection (testée) à la poussière et protection (testée) très basique (petite pluie verticale) aux liquides.

Les APN les mieux protégés sont IPX8, comme la série Ricoh WG
https://ricoh-imaging.eu/fr/blogs/theta-blog/the-ricoh-wg-series-hard-working-cameras

extrait:
"Les caméras de la série WG peuvent être utilisées sans problème sur des chantiers boueux, sous la pluie ou dans les embruns, et toute saleté ou sel peut ensuite être lavé à l'eau en toute sécurité.
Étanchéité : IPX8/ JIS Classe 8"

Photo copyright Ricoh

[luistappa]

"Dipping" = "tremper" dans le sens "mettre brièvement dans l'eau"
"Dripping" = "tomber" dans le sens "de l'eau qui tombe".
D'où l'expression familière "I'm dripping water" = "Je suis trempé" parce que je suis tellement mouillé que l'eau coule de moi ou de mes vêtements
😉🇬🇧

IPX1: 10mn vertical dripping water...
Donc gouttes d'eau verticales...
Résistance SANS pression (gouttes pas jet)...
Et humidité et oxydation c'est vicieux, ça ne tombe pas en panne instantanément.
On trouve aussi pas mal de gens sur internet à qui le SAV a refusé la garantie pour trace d'oxydation dans le boîtier...
IPX1 c'est beaucoup mieux que pas d'IPX  mais ça protège pas contre « tout »
Bien noté aussi la notion de vertical

DRIPPING est bien l'objet de mon premier message mais comme ici il faut répéter 20 fois les trucs... le R est resté en rade dans l'autre message

Encore une fois, intéressons nous aux fautes de frappe et pas au sujet qui est que IPX1 c'est même pas un lavage au jet...

[Potomitan]

Regardes la vidéo de test IPX1 que j'ai mise en lien et tu verras que c'est une faible pluie qui tombe...

C'est bien Dipping au sens dégouliner...

Ma rectification ne traitait pas de la protection mais de la linguistique. Et donc...
1/ Étant totalement bilingue je confirme mes définitions 😎
2/ Comme on n'est pas obligé de me croire j'invite ceux qui doutent à consulter n'importe quel bon dico anglais 🇬🇧
3/ Je ne sais pas si c'est une auto correction de ton clavier mais ta vidéo mentionne également le terme de... 😉

[luistappa]

DRIPPING est bien l'objet de mon premier message mais comme ici il faut répéter 20 fois les trucs... le R est resté en rade dans l'autre message

Encore une fois, intéressons nous aux fautes de frappe et pas au sujet qui est que IPX1 c'est même pas un lavage au jet...

Et merci de mettre le lien que j'ai moi-même donné plus en amont. 
Faudrait peut-être arrêter de prendre les gens pour des buses...

Et surtout essayer de comprendre un minium des messages qui ne sont pas forcément des thèses écrites confortablement dans un fauteuil devant un PC mais, comme maintenant, tapé sur un minuscule écran de SP, dans le métro... quand sa capte
Mais surtout, encore une fois, s'intéresser au fond plus qu'à la forme, à discuter d'un R qui a sauté entre Dripping et Dipping, c'est polluer la discussion sur la protection vis à vis de l'eau pour rien. Mais là je pense que c'est trop demander

[Potomitan]

Faudrait peut-être arrêter de prendre les gens pour des buses...

C'est quand même pas prendre les gens pour des buses que de rectifier des erreurs linguistiques !

D'autant que j'ai aussi envisagé que ça ait été une autocorrection de ton clavier, donc pas de buse dans mes commentaires !

3/ Je ne sais pas si c'est une auto correction de ton clavier

Et puisqu'on discutait linguistique si toi tu ne m'avais pas pris pour une buse justement tu aurais pris la peine de me lire correctement : si je te rectifiais qqch c'était pas dans un but taquin mais bien parce qu'il y avait une erreur !

Tu te serais revérifié, ça t'aurait évité de prendre la mouche pendant une plombe.

Fin de ce hors sujet pour ma part

[luistappa]

IPX1: 10mn vertical dripping water...
Donc gouttes d'eau verticales...
Résistance SANS pression (gouttes pas jet)...
Et humidité et oxydation c'est vicieux, ça ne tombe pas en panne instantanément.
On trouve aussi pas mal de gens sur internet à qui le SAV a refusé la garantie pour trace d'oxydation dans le boîtier...
IPX1 c'est beaucoup mieux que pas d'IPX  mais ça protège pas contre « tout »
Bien noté aussi la notion de vertical

Bis repetita: le premier message tu l'as lu
Oui? Donc c'ests bien correcte et on est bien dans le chipotage sans intérêt!

[luistappa]

Si-si... Olympus et Pentax    😉

Moi aussi je corrige mais quand c'est important:
Pas de chance les photos que tu as postées sont un test IPX3 et non IPX1 comme légendé!
Celle-là tu l'avais vue?

Beau marketing border line d'Oly... Je garanti IPX1 et je montre un test bien plus spectaculaire IPX3

[Mistral75]

Les Leica Q2 et Q3 sont certifiés IP52.

Les OM System récents (boîtiers et objectifs) sont certifiés IP53.

Les Leica SL2 et SL2-S sont certifiés IP54.

Les Pentax ne sont pas certifiés mais je peux témoigner personnellement qu'ils résistent très bien à des rinçages répétés et sans précautions particulières sous le robinet.

[Mistral75]

Moi aussi je corrige mais quand c'est important:
Pas de chance les photos que tu as postées sont un test IPX3 et non IPX1 comme légendé!
Celle-là tu l'avais vue?

Beau marketing border line d'Oly... Je garanti IPX1 et je montre un test bien plus spectaculaire IPX3

La légende "testé dans des conditions dépassant IPX1" correspond parfaitement à l'image.

[Potomitan]

Moi aussi je corrige mais quand c'est important:
Pas de chance les photos que tu as postées sont un test IPX3 et non IPX1 comme légendé!
Celle-là tu l'avais vue?

Beau marketing border line d'Oly... Je garanti IPX1 et je montre un test bien plus spectaculaire IPX3

Dis... Tu es parano ou quoi ? Tu va continuer longtemps là-dessus ?

1/ j'ai écrit avec ces photos "de mémoire" puis "je crois" : quand je ne suis pas certain je n'affirme pas
2/ la gamme Olympus/OM ne se limite pas au seul appareil présenté sur la photo
3/ Comme je n'etais pas certain je suis allé cherché un peu, d'où le tableau de dpreview sur les IP53

C'est bon ? On peut arrêter tes obsessions dignes d'école primaire ?

[Mistral75]

Malgré le réchauffement climatique l'Ibère est rude.

[Potomitan]

Malgré le réchauffement climatique l'Ibère est rude.

😂😂😂😂🤣🤣
Celle-ci est formidable ! 👍🏻

La plus belle façon de finir une discussion de comptoir  ☺️

[Mlm35]

Dialogue de sourd qui n'a pas beaucoup d'importance. Svp, serrez vous la paluche, et pardon d'avoir allumer la meche.

L'indice IP n'est qu'une une indication et non une obligation, sauf bien entendu quand un organisme d'état, par exemple, veut passer commande d'un équipement protégé, et en meme tant se proteger les fesses juridiquement sans faire lui meme le test.

Nikon par exemple, pour le 1aw, n'a jamais donné ( a ma connaissance) aucun indice ip.
Et pourtant il permettait l'immersion à 15m.
Il etait meme conseillé sur la notice de le mettre en immersion 10mn avant un nettoyage.
Ce modele a eu l'immense avantage (merci nikon) de montrer a la terre entiere qu'il etait possible de realiser de l'objectif interchangeable ET etanche.

Perso, l'immersion, m'en fout, je ne la demande pas. Mais je ne comprends pas que nos jouets ne soient pas mieux protégés, contre l'eau bien entendu mais aussi contre les poussieres.
Les compacts qui aspirent des poussieres sont vraiment des conceptions indignes et honteuses.

Voila, j'arrête là sur le sujet, pardon pour la pollution de ce fil consacré à la base aux af.

[FredEspagne]

Dialogue de sourd qui n'a pas beaucoup d'importance. Svp, serrez vous la paluche, et pardon d'avoir allumer la meche.

L'indice IP n'est qu'une une indication et non une obligation, sauf bien entendu quand un organisme d'état, par exemple, veut passer commande d'un équipement protégé, et en meme tant se proteger les fesses juridiquement sans faire lui meme le test.

Nikon par exemple, pour le 1aw, n'a jamais donné ( a ma connaissance) aucun indice ip.
Et pourtant il permettait l'immersion à 15m.
Il etait meme conseillé sur la notice de le mettre en immersion 10mn avant un nettoyage.
Ce modele a eu l'immense avantage (merci nikon) de montrer a la terre entiere qu'il etait possible de realiser de l'objectif interchangeable ET etanche.

Perso, l'immersion, m'en fout, je ne la demande pas. Mais je ne comprends pas que nos jouets ne soient pas mieux protégés, contre l'eau bien entendu mais aussi contre les poussieres.
Les compacts qui aspirent des poussieres sont vraiment des conceptions indignes et honteuses.

Voila, j'arrête là sur le sujet, pardon pour la pollution de ce fil consacré à la base aux af.

Du temps de l'argentique, on faisait un boitier étanche et à objectifs interchangeable, le Nikonos, héritier du Calypso de Cousteau. C¡etait étanche à 45m et assez compact. pour les moins fortuné, il y avait un boitier Minolta à objectif fixe et chargeur Instamatic.
Curieux de voir que les APN n'ont pas pris le même chemin et d'^tre obligé de prendre des caissons étanches encombrant et lourd à l'air libre. Les deux appreils ciés plus hauts parfaitement utilisables à l'air libre sans ^tre des montres ni en volume ni en poids.

[hypnoflip420]

Petit update !

J'ai fini par vendre mon X-H1 et ces optiques (12, 23 et 50 F2 et 30 1.4) pour prendre un A7 III avec un Tamron 28-75mm 2.8 et un Sigma 50 f2 (plus un GX80 avec un pancake 20mm f1.7, mais c'est pas vraiment le sujet)

Premier bon point : qu'est que c'est agréable de revenir a un zoom !! Surtout du F2.8 sur capteur pleins format, je m'en sort dans quasi toute les situations et pourtant je fais de l'événementiel de nuit !! Revers de la médaille, j'ai quasi jamais monté le sigma 50mm sur mon boitier, c'est dommage par ce que c'est surement le plus beau objectif que j'ai jamais eu, mais le gain en luminosité par rapport au zoom est trop faible par rapport a la perte de polyvalence (même si en vrai j'ai été assez déçu de mes 1ers cadrages avec le zoom, ça rend vite faignant, mais c'est surement un coup a prendre).

Le deuxième point important (et sujet initial de ce post), l'autofocus ! Alors de jours y a rien a dire, l'AF sur l'œil est juste fantastique, et l'AF-C classique ou avec tracking intelligent fonctionne super bien, plus besoin de l'AF-S ! En conditions de faible luminosité c'est très bon aussi, la reconnaissance des yeux/visage marche pas trop, mais l'AF-C simple s'en sort plutôt bien et j'ai moins de déchet que sur mon X-H1 (que j'étais obligé d'utiliser un AF-S, l'AF-C fonctionnant déjà pas très bien de jour). Par contre assez déçu de l'AF en condition de très faible luminosité, quand l'AF-C n'arrive plus a rien, l'AF-S devrait être la pour prendre le relais mais il est d'une lenteur incroyable (et la plupart du temps n'arrive tout simplement pas a faire le point, même en visant un point de contraste avec le collimateur), et donc dans ce cas précis mon X-H1 faisait au final mieux .... ça va que c'est des conditions assez rares, mais je trouve ça dommage que Sony est délaissé a ce point l'AF-S en l'empêchant d'utiliser la détection de phase, je me demande bien pourquoi ....