Les grands photographes animaliers ?

[apiaster]

On est bien d'accord sur le fond, mais ça sert à rien de le dénoncer quand on sait que beaucoup de lauréats de concours prestigieux ont eu recours à des procédés permettant des images "faciles": et puis quelle différence y a t'il entre celui qui construit ses affûts et qui appâte les animaux pour faire des images, et celui qui paie juste pour en profiter ? A mon avis aucune...
Et ceux qui prônent la photographie des animaux sauvages sans affûts et sans appâts ont t'ils conscience qu'ils encouragent la billebaude à l'arrache, où l'on voit les gens parcourir les zones naturelles pendant des journées entières pour espérer faire quelques images approximatives d'animaux dérangés dans leurs activités de recherche de nourriture, de rumination, ou de reproduction ?
Si l'on peut regretter certains comportements liés à la recherche d'images faciles, il ne faut toutefois pas croire que la photographie d'animaux sauvages peut se passer de techniques et de subterfuges pour réussir : penser qu'il suffit d'acquérir une longue focale et se balader en tenue de camouflage dans la nature suffit pour faire des images de qualité est une utopie !
Mais si le propos est de pointer les dérives liées aux résultats des concours, c'est autre chose : il est évident que tous les participants ne jouent pas dans la même cour, celui qui présentera des images d'espèces exotiques dans des paysages idoines, sera plus facilement sélectionné que le photographe local et ses images jugées plus faciles à obtenir, alors que c'est tout le contraire en réalité. C'est certainement beaucoup plus difficile d'obtenir une très belle image de cerf dans un biotope normand, que de faire une image de jaguar au pantanal où ils sont nourris presque sur rdv et posent comme des tops modèles devant les touristes...
https://www.arcanamundi.com/jaguar_expedition/JE_Jaguar_Tours.html

...  je répondais simplement à la question initiale de ce post (=la recherche des "grands photographes animaliers") en précisant que depuis 15 ans il ne fallait pas trop se fier aux lauréats des concours pour les trouver, en citant un cas d'école. Et personnellement, dans l'intérêt de la faune sauvage, j'aurais tendance à militer pour la suppression pure et simple de ces concours de photos nature (mais c'est un autre débat)

[FRANUE]

On commence par le commencement ?
Un des pionniers de la photographie de nature Française
https://www.babelio.com/auteur/Francois-Merlet/171406

On peut encore trouver pas mal d'articles de lui sur le net...

[lekairos]

On est bien d'accord sur le fond, mais ça sert à rien de le dénoncer quand on sait que beaucoup de lauréats de concours prestigieux ont eu recours à des procédés permettant des images "faciles": et puis quelle différence y a t'il entre celui qui construit ses affûts et qui appâte les animaux pour faire des images, et celui qui paie juste pour en profiter ? A mon avis aucune...
Et ceux qui prônent la photographie des animaux sauvages sans affûts et sans appâts ont t'ils conscience qu'ils encouragent la billebaude à l'arrache, où l'on voit les gens parcourir les zones naturelles pendant des journées entières pour espérer faire quelques images approximatives d'animaux dérangés dans leurs activités de recherche de nourriture, de rumination, ou de reproduction ?
Si l'on peut regretter certains comportements liés à la recherche d'images faciles, il ne faut toutefois pas croire que la photographie d'animaux sauvages peut se passer de techniques et de subterfuges pour réussir : penser qu'il suffit d'acquérir une longue focale et se balader en tenue de camouflage dans la nature suffit pour faire des images de qualité est une utopie !
Mais si le propos est de pointer les dérives liées aux résultats des concours, c'est autre chose : il est évident que tous les participants ne jouent pas dans la même cour, celui qui présentera des images d'espèces exotiques dans des paysages idoines, sera plus facilement sélectionné que le photographe local et ses images jugées plus faciles à obtenir, alors que c'est tout le contraire en réalité. C'est certainement beaucoup plus difficile d'obtenir une très belle image de cerf dans un biotope normand, que de faire une image de jaguar au pantanal où ils sont nourris presque sur rdv et posent comme des tops modèles devant les touristes...
https://www.arcanamundi.com/jaguar_expedition/JE_Jaguar_Tours.html

Je pense que cela dépend de l'état d'esprit de chacun.
On peut faire des photos d'animaux sauvages, en tout cas près de chez soi, sans passer par des subterfuges.
Pas en billebaude bien sûr, même si je le faisais à mes débuts, mais en affût, sans rien casser, rien laisser sur place, rien modifier, pas planter un seul clou ou autres, pas appeler l'animal (ni de vive voix ni par le bruit du déclencheur pour tirer un portrait), etc.  Donc le seul subterfuge est la mise en place de l'affût avec les moyens du bord ramasser sur place et quelques filets.
Par contre cela demande énormément de temps sur le terrain et beaucoup de déconvenues. Bien sûr rien ne nous dit que l'on ne dérange pas: du moment que l'on met un pied dans la nature ou dans la forêt on dérange. Parfois il faut donc savoir renoncer.