Numérotation fichier Sony

[jesus]

J'avais vu les numéros de fichier avec 5 digits et j'en avais conclu que le retour à zèro était au 100 000 fichiers !
Mauvaise surprise, c'est au 10 000, ce qui est dommage (oui, j'ai déjà fait un tour de compteur) et il y a un 0 inutile dans le nom (j'ai vu pour _ d'Adobe RVB).

[jesus]

Le zéro en trop a failli me jouer un tour, en copiant une série de photo (avec les 4 chiffres) j'ai obtenu plus de photos que prévu, il m'a fallu un peu de temps pour comprendre.
Je pense je vais choisir adobe98 pour avoir le _ plutôt que le 0 ...

[efmlz]

J'avais vu les numéros de fichier avec 5 digits et j'en avais conclu que le retour à zèro était au 100 000 fichiers !
Mauvaise surprise, c'est au 10 000, ce qui est dommage (oui, j'ai déjà fait un tour de compteur) et il y a un 0 inutile dans le nom (j'ai vu pour _ d'Adobe RVB).

même avis (hélas ?) 

[jesus]

C'est vraiment dommage de ne pas pouvoir choisir un système de numérotation plus efficace.

[Bélisaire]

C'est vraiment dommage de ne pas pouvoir choisir un système de numérotation plus efficace.

Je ne sais pas si je comprends bien le problème... J'ai mis comme préfixe « SON » (pour Sony). Le dernier nombre, avant retour à zéro, a été « _SON9999 » (et le premier a été « _SON0001 »). Pas de zéro superflu et trompeur (sur A7R IV).

[Potomitan]

C'est vraiment dommage de ne pas pouvoir choisir un système de numérotation plus efficace.

Et y a pas que Sony... Nikon est pareil.

Alors que les smartphones font ça depuis longtemps avec AAAAMMJJ_HHMMSS qui est pour moi le plus simple et le plus efficace. Il suffit d'ajouter une séquence pour les i/s.

Mais les constructeurs d'appareil photo sont trop souvent à des années lumière de l'efficacité et de la simplicité... 😠

[Bélisaire]

Et y a pas que Sony... Nikon est pareil.

Alors que les smartphones font ça depuis longtemps avec AAAAMMJJ_HHMMSS qui est pour moi le plus simple et le plus efficace. Il suffit d'ajouter une séquence pour les i/s.
(...)

J'imagine que le désagrément est fonction de chacun. Pour Nikon, j'obtiens par exemple (comme pour Sony) un fichier nommé _NIK1234.NEF. C'est plus lisible que le nom du fichier renvoyé par mon smartphone: PXL_20210421_122646157.jpg

[Potomitan]

J'imagine que le désagrément est fonction de chacun. Pour Nikon, j'obtiens par exemple (comme pour Sony) un fichier nommé _NIK1234.NEF. C'est plus lisible que le nom du fichier renvoyé par mon smartphone: PXL_20210421_122646157.jpg

Ton NIKmachin n'a aucun intérêt puisqu'il ne donne aucune information.
Mais il a l'énorme inconvénient qu'avec quatre chiffres on arrive vite à des doublons.

Ton PXLmachin a le mérite de la date.
Et il a l'énorme avantage d'être infini et de ne pas créer de doublon.

Donc si le second n'a pas d'intérêt pour toi, au moins n'a-t-il pas d'inconvénient majeur.

[doppelganger]

C'est vraiment dommage de ne pas pouvoir choisir un système de numérotation plus efficace.

En fait, qu'est-ce qui te gène dans le fait que le compteur revienne à zéro ?

[doppelganger]

J'imagine que le désagrément est fonction de chacun. Pour Nikon, j'obtiens par exemple (comme pour Sony) un fichier nommé _NIK1234.NEF. C'est plus lisible que le nom du fichier renvoyé par mon smartphone: PXL_20210421_122646157.jpg

C'est une problématique à laquelle nous sommes tous confrontés un jour. Il suffit de se dire que le nommage effectué par le boitier n'a aucune importance, puisque au final, les fichiers sont transférés à un moment ou à un autre. C'est le moment opportun pour renommer les fichiers selon la nomenclature qui convient à chacun. Pour ma part : [année][mois][jour][heures][minutes][secondes]_[modèle de boitier]

Le cas des smartphones est différent, car on a tendance à laisser les fichier là où ils sont ou bien, de les partager en deux temps trois mouvements. L'horodatage ainsi présenté (année, mois, jour, heures, minutes, secondes, pouillème de seconde) me parait être la solution la plus évidente

[Bélisaire]

Ton NIKmachin n'a aucun intérêt puisqu'il ne donne aucune information.
Mais il a l'énorme inconvénient qu'avec quatre chiffres on arrive vite à des doublons.

Ton PXLmachin a le mérite de la date.
Et il a l'énorme avantage d'être infini et de ne pas créer de doublon.

Donc si le second n'a pas d'intérêt pour toi, au moins n'a-t-il pas d'inconvénient majeur.

Mon « NIKmachin » me donne le nom du fichier. N'est-ce pas ce que j'attends quand je... nomme un fichier ?
La date est intégrée dans le fichier. Pas d'intérêt à l'avoir dans le titre : ça fait.. doublon   .
Jusqu'ici, jamais un doublon ne m'a gêné, de quelque façon que ce soit.
Mais remettons les choses à leur place : je répondais à Jesus à cause d'un « 0 » superflu... que je n'ai pas. J'ignore comment ça se passe dans son boîtier, mais d'un Sony à l'autre, il ne devrait pas y avoir de différence. Enfin, sait-on jamais ?
Mais c'est pourquoi aussi je disais que le désagrément causé par le « nommage »* dépend de chacun.


Pour répondre à doppelganger : je ne renomme pas les fichiers sur mon ordinateur. Légende, mot-clé, collection, etc. me suffisent à m'y retrouver. Je les renomme, éventuellement, à l'exportation.

Encore un truc où chacun suivra ses habitudes 

* a priori, le mot n'existe pas.

[Potomitan]

Mais c'est pourquoi aussi je disais que le désagrément causé par le « nommage »* dépend de chacun.

En fait ce qui me dérange réellement dans cette problématique est qu'on n'ait pas le choix !

Nos appareils nous donnent le choix de reconnaître des pingouins ou des avions mais ils ne savent pas nous donner le choix de la dénomination.
😬

[doppelganger]

La date est intégrée dans le fichier. Pas d'intérêt à l'avoir dans le titre : ça fait.. doublon   .

Non, ça ne fait pas doublon. Avoir la date (et l'heure) garantie l'unicité des noms de fichier. Car ton PC (ou MAC) ne sait pas gérer deux fichiers avec le même nom au même endroit. Il te demandera à un moment s'il faut écraser le fichier existant.

Jusqu'ici, jamais un doublon ne m'a gêné, de quelque façon que ce soit.

Moi non plus. J'ai anticipé avant que cela ne puisse arriver.

Mais c'est pourquoi aussi je disais que le désagrément causé par le « nommage »* dépend de chacun.

Là, on est d'accord. Tu admettras alors qu'avoir la date dans le nom de fichier peut avoir son utilité.

Pour répondre à doppelganger : je ne renomme pas les fichiers sur mon ordinateur. Légende, mot-clé, collection, etc. me suffisent à m'y retrouver. Je les renomme, éventuellement, à l'exportation.

Mon classement, de base, s'appui (entre autres) sur le nom de fichier. Notion universel de bas niveau, en informatique. Comme ça, aucune dépendance à un logiciel de catalogage ni à un OS.

Encore un truc où chacun suivra ses habitudes 

Plus que ses habitudes : ses besoins.

* a priori, le mot n'existe pas.

A priori, si : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/nommage/54827

[Bélisaire]

Bon, une fois de plus, un échange de points de vue qui ne peut aboutir à un consensus. Qui le recherche, d'ailleurs ? C'est pas comme la réforme des retraites.

Non, ça ne fait pas doublon. Avoir la date (et l'heure) garantie l'unicité des noms de fichier. Car ton PC (ou MAC) ne sait pas gérer deux fichiers avec le même nom au même endroit. Il te demandera à un moment s'il faut écraser le fichier existant.

J'ai écrit « doublon » par semi-boutade, eu égard au post de Potomitan. Cela dit, je ne mets pas -- ni ne pense mettre un jour -- une date  dans le nom de mes fichiers.

(Là, on est d'accord). Tu admettras alors qu'avoir la date dans le nom de fichier peut avoir son utilité.

Bof... Non. Ou alors ponctuellement, comme on pourrait ajouter un numéro avant le nom du fichier ou quelque autre signe de « reconnaissance » à l'occasion d'une tâche particulière. Mais dans le cadre d'une recherche courante, cela ne m'a jamais manqué.

Mon classement, de base, s'appui (entre autres) sur le nom de fichier. Notion universel de bas niveau, en informatique. Comme ça, aucune dépendance à un logiciel de catalogage ni à un OS.

C'est ce que je faisais à une époque, jusqu'à ce que je me rende compte que cela ne ME servait à rien. Je crois même que ça me compliquait la vie (façon de parler) sans que je puisse à présent préciser en quoi.

Plus que ses habitudes : ses besoins.

N'exagérons rien. Enfin, moi, je trouve ce mot excessif.

A priori, si : https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/nommage/54827

Oui, merci. J'ai pressenti à plusieurs reprises que mon Grand Robert électronique (version... DVD !) avait quelques années de retard (ce n'est tout de même pas le Littré ou le dico de Furetière). Dans le doute sur un mot que je ne « sens » pas,  la prochaine fois je trouverai le courage de passer par Internet.

[doppelganger]

Bon, une fois de plus, un échange de points de vue qui ne peut aboutir à un consensus. Qui le recherche, d'ailleurs ? C'est pas comme la réforme des retraites.

Au contraire : "Mais c'est pourquoi aussi je disais que le désagrément causé par le « nommage »* dépend de chacun."

J'ai écrit « doublon » par semi-boutade, eu égard au post de Potomitan. Cela dit, je ne mets pas -- ni ne pense mettre un jour -- une date  dans le nom de mes fichiers.

Ce n'est pas le mot doublon qui  m'interpelle, mais le fait de dire que : "La date est intégrée dans le fichier. Pas d'intérêt à l'avoir dans le titre". Les fait est qu'elle est utile pour certains.

Bof... Non. Ou alors ponctuellement, comme on pourrait ajouter un numéro avant le nom du fichier ou quelque autre signe de « reconnaissance » à l'occasion d'une tâche particulière. Mais dans le cadre d'une recherche courante, cela ne m'a jamais manqué.

Ok, j'avais mal compris. Donc, tu ne conçois pas l'on puisse avoir besoin de la date dans le nom de fichier, parce que tu n'en as pas l'utilité. Il n'y a donc pas de consensus possible, effectivement

Me concernant, je veux pouvoir archiver mes fichiers sur une base temps. Cerise sur le gateau, je veux savoir, rien qu'en regardant le fichier dans un explorateur de fichier, de quel modèle de boitier sont issus mes fichiers. C'est mon besoin et je ne te demande pas de le comprendre ni de le valider, mais pour la forme : j'ai plusieurs boitiers, que j'utilise parfois en parallèle, lors d'une même session. Tous les fichiers d'une même session finissent dans un seul et même répertoire. Mon nommage me garanti satisfaction et me permet de ne pas me soucier de la façon dont mon boitier s'y prend pour nommer les fichiers.

Ceci étant dit, je retiens ta proposition de rajouter un numéro devant le nom de fichier. Et donc, le nom tel qu'incrémenté par le boitier n'a plus aucun sens.

C'est ce que je faisais à une époque, jusqu'à ce que je me rende compte que cela ne ME servait à rien. Je crois même que ça me compliquait la vie (façon de parler) sans que je puisse à présent préciser en quoi.

Pour ma part, ça reste le meilleur moyen de m'y retrouver et de ne pas être dépend du classement selon un logiciel donnée, comme Lr, par exemple (ou C1). Question complexité, je n'en ai aucune. Je n'ai qu'à mette ma carte mémoire dans mon ordi, de faire un lcique ou deux dans mon logicle de post-traitement et tout est copié et renommé automatiquement.

N'exagérons rien. Enfin, moi, je trouve ce mot excessif.

Le mot "besoin" exagéré ? Désolé, je n'ai pas trouvé meilleur mot pour parler de besoin

[Bélisaire]

Ce dialogue tourne en rond (et on s'éloigne du zéro initial). Je vais restreindre le champ de mes réponses de manière à limiter les tiennes  .

Ce n'est pas le mot doublon qui  m'interpelle, mais le fait de dire que : "La date est intégrée dans le fichier. Pas d'intérêt à l'avoir dans le titre". Les fait est qu'elle est utile pour certains.

Oui. Et ? En tout cas, je ne prétends pas qu'elle est inutile pour d'autres. Voir ci-dessous.

Ok, j'avais mal compris. Donc, tu ne conçois pas l'on puisse avoir besoin de la date dans le nom de fichier, parce que tu n'en as pas l'utilité.(...).

Tu ne peux pas déduire cela. Depuis un moment, je dis que chacun présente ce qu'il fait et je suppose qu'il n'en changera pas, du moins pas à la suite de cet échange, sauf si une réflexion s'ensuit, etc. Exemple d'appui : je photographie en raw (à 99%), mais je comprends (conçois) qu'Untel photographie en jpeg à 100%. Question compréhension à l'égard de ce que je ne fais pas ou ne comprends pas, je suis plutôt cool. Quand une voiture se traîne devant la mienne à 10 km à l'heure, je peux m'impatienter mais je me dis que le conducteur a une bonne raison d'agir ainsi (que je ne connais pas)*. Cela pour dire que ton « donc, tu ne conçois pas... » est inapproprié (pas de logique) et faux (en l'occurrence).

Et je ne dirai pas que ta manière de classer, nommer, trier, etc. tes images est erronée ou tout ce que l'on imagine d'autre.

La différence tient peut-être au fait du besoin (dame! tu insistes  ) que tu as et que je n'ai pas.

* Evidemment, obligé de rester dans la généralité. Ce que je veux dire, c'est que je ne cautionne pas nécessairement (question de situation).

[Bélisaire]

Le zéro en trop a failli me jouer un tour, en copiant une série de photo (avec les 4 chiffres) j'ai obtenu plus de photos que prévu, il m'a fallu un peu de temps pour comprendre.
Je pense je vais choisir adobe98 pour avoir le _ plutôt que le 0 ...

OK. J'avais lu trop vite.

[jesus]

Depuis quelques années, je me débrouille pour que chaque fichier photo possède un nom unique, parce que si je fais une recherche par nom, je retrouve tout de suite la bonne image. Parce que j'ai des photos un peu partout et qu'il faut parfois replonger dans les archives.

Avec les Sony, j'ai 2 A7iv (comme avant avec le canon 5D) on peut changer le préfixe et donc je le change à chaque tour de compteur, ça serait mieux si cela pouvait être automatique, surtout que cela arrive souvent pendant un shooting.
Je fais de la photo scolaire, je joue avec des tableurs et des listes de fichier, je fais des copier-coller de liste de numéro (raccourci) parce que je sais de quelle collection il s'agit.
On n'a pas tous les mêmes besoins ni envie, mais proposer un système plus pratique et flexible ne serait pas une révolution, mais on peut rêver !

[nickos_fr]

Perso j'importe les photos du sony sur le pc avec xnviewmp il renomme automatiquement les fichiers en AAAA/MM/JJ-numéro du fichier puis les range automatiquement dans un dossier par année/mois /et jours dans un dossier principal que j'ai nommé raw

[nickos_fr]

Mon « NIKmachin » me donne le nom du fichier. N'est-ce pas ce que j'attends quand je... nomme un fichier ?
La date est intégrée dans le fichier. Pas d'intérêt à l'avoir dans le titre : ça fait.. doublon   .

Oui mais il faut un logiciel pour lire les exif , la sans base de données ou quoi que ce soit c'est parlant une date et facile à chercher

[Bélisaire]

Depuis quelques années, je me débrouille pour que chaque fichier photo possède un nom unique, parce que si je fais une recherche par nom, je retrouve tout de suite la bonne image (...).

Si le nom du fichier m'était utile, je pense qu'à chaque importation dans Lightroom, je renommerai à ma convenance les images issues des appareils photos. Pourquoi ne le fais-tu pas ?

(Je viens de me rendre compte à quel point le nom des fichiers m'est indifférent : quand j'ai parlé du « _ » avant le nom, j'ai regardé des fichiers d'il y a longtemps (quand j'étais en AdobeRVB dans le boîtier) ; hier, j'ai vu que mes fichiers plus récents sont avec le zéro de trop (SRVB). Je ne me suis pas aperçu du changement et le zéro ne m'a jamais gêné. Preuve que je ne prête pas attention au nom des fichiers sauf, une fois encore, à l'exportation, ou occasionnellement.)

Oui mais il faut un logiciel pour lire les exif , la sans base de données ou quoi que ce soit c'est parlant une date et facile à chercher

J'en ai un.

[nickos_fr]

J'en ai un.

C'est une étape supplémentaire qui nécessite de le lancer, et si vous partagez tout le monde n'y a pas forcément accès.

[doppelganger]

Perso j'importe les photos du sony sur le pc avec xnviewmp il renomme automatiquement les fichiers en AAAA/MM/JJ-numéro du fichier puis les range automatiquement dans un dossier par année/mois /et jours dans un dossier principal que j'ai nommé raw

LA solution du problème. Du coup, plus de problème 

[doppelganger]

Oui mais il faut un logiciel pour lire les exif , la sans base de données ou quoi que ce soit c'est parlant une date et facile à chercher

A en lire certains, je comprends la Lr dépendance 

[jesus]

Un truc que je fais et qui peut être utile pour d'autres.
J'utilise l'IA de LRcc pour retrouver des photos avec une recherche comme "chien"; une fois que j'ai une photo qui me convient, je copie le nom et retourne dans LRclassic pour retrouver l'image et les autres, avec un nom unique, c'est facile par une simple recherche.

[Bélisaire]

C'est une étape supplémentaire qui nécessite de le lancer [le logiciel], et si vous partagez tout le monde n'y a pas forcément accès.

Mais qu'est-ce que tu racontes ? Lancer un logiciel! Ah oui, quelle plaie.
Je ne partage pas mes fichiers bruts mais mes jpeg, sur les réseaux sociaux, accessibles à tout le monde.

Curiosité (sincère) : tu prends aujourd'hui 3 000 photos. Tu renommes les fichiers avec la date (d'après ce que j'ai compris). Dans six mois, tu veux l'une de ces photos, tu te rappelles que tu l'as prise le 8 juin 2023. Tu cherches* « 8 juin 2023 » (ou équivalent) dans le nom des fichiers. Le résultat te renvoie 3 000 fichiers. Comment fais-tu ensuite pour identifier la photo que tu veux ?

* Où cela d'ailleurs ? Dans le gestionnaire de fichiers ou dans un logiciel de visualisation / traitement d'images ?

[Bélisaire]

A en lire certains, je comprends la Lr dépendance 

Pas seulement LR ; tout logiciel de traitement (au sens large) des images. Il a été question ici de Lightroom parce que Jesus utilise ce logiciel. Maintenant, si quelqu'un sait comment repérer et visualiser une image en particulier parmi des milliers d'autres, sans logiciel, qu'il nous dise comment il fait.
Peut-être avec un nom de fichier à rallonge, genre une phrase qui intègre la date, l'équivalent des mots-clés et de la légende, des données techniques concernant la prise de vue, etc.; et pour la visualisation ? Vignette dans le gestionnaire de fichiers ?

[JCCU]

.....Maintenant, si quelqu'un sait comment repérer et visualiser une image en particulier parmi des milliers d'autres, sans logiciel, qu'il nous dise comment il fait.
.......

Sans aucun logiciel, assez dur pour un fichier numérique; 

Pour moi, il me faut le logiciel de visualisation (Gnview dans mon cas) et j'utilise la vignette

[doppelganger]

Pas seulement LR ; tout logiciel de traitement (au sens large) des images. Il a été question ici de Lightroom parce que Jesus utilise ce logiciel. Maintenant, si quelqu'un sait comment repérer et visualiser une image en particulier parmi des milliers d'autres, sans logiciel, qu'il nous dise comment il fait.

Le problème sur ce fil n'est pas la recherche mais le nommage des fichiers.

Peut-être avec un nom de fichier à rallonge, genre une phrase qui intègre la date, l'équivalent des mots-clés et de la légende, des données techniques concernant la prise de vue, etc.; et pour la visualisation ? Vignette dans le gestionnaire de fichiers ?

Si je veux voir l'une de mes photos faites à un instant T, je peux faire une simple recherche sur le nom de fichier. Je peux aussi me promener dans l'outil de mon dérawtiseur (Lr, par exemple), qui ressemble à un explorateur de fichiers et aller jusqu'au répertoire, horodaté lui aussi, pour y trouver mon image. Je peux faire ça dans mon logiciel de post-traitement, dans une visionneuse, dans l'explorateur de fichier, etc...

C'est l'avantage de garder la maitrise sur la façon d'importer et d'archiver ses fichiers.

[doppelganger]

* Où cela d'ailleurs ? Dans le gestionnaire de fichiers ou dans un logiciel de visualisation / traitement d'images ?

Oui, dans tout ça, c'est possible.

[Bélisaire]

Le problème sur ce fil n'est pas la recherche mais le nommage des fichiers.
(...)

Parfois, il est préférable de ne pas se montrer subtil. Charge à toi d'expliquer en quoi le nommage des fichiers se distingue de la recherche des fichiers.
Étant donné ce que j'ai lu, j'ai cru, moi, que le nommage (l'accessoire) sous-tendait l'idée de recherche (le principal). Par exemple :

Ton NIKmachin n'a aucun intérêt puisqu'il ne donne aucune information.
Mais il a l'énorme inconvénient qu'avec quatre chiffres on arrive vite à des doublons.
Ton PXLmachin a le mérite de la date.
Et il a l'énorme avantage d'être infini et de ne pas créer de doublon.
(...)

Information, doublon... Sans rapport avec la recherche ?

(...) L'horodatage ainsi présenté (année, mois, jour, heures, minutes, secondes, pouillème de seconde) me parait être la solution la plus évidente

« solution évidente », pour quoi faire ?

Non, ça ne fait pas doublon. Avoir la date (et l'heure) garantie l'unicité des noms de fichier. (...)
Tu admettras alors qu'avoir la date dans le nom de fichier peut avoir son utilité.
Mon classement, de base, s'appui (entre autres) sur le nom de fichier. (...)

Doublon, utilité, classement... Des notions sans rapport avec la recherche ?

(...) Les fait est qu'elle [la date] est utile pour certains.
Me concernant, je veux pouvoir archiver mes fichiers (...).
Pour ma part, ça reste le meilleur moyen de m'y retrouver (...).

Utilité de la date, archivage, s'y retrouver... Sans rapport avec l'idée de recherche ?

Oui mais il faut un logiciel pour lire les exif , la sans base de données ou quoi que ce soit c'est parlant une date et facile à chercher

(...)
J'utilise l'IA de LRcc pour retrouver des photos avec une recherche comme "chien"; une fois que j'ai une photo qui me convient, je copie le nom et retourne dans LRclassic pour retrouver l'image et les autres, avec un nom unique, c'est facile par une simple recherche.

(...)
Si je veux voir l'une de mes photos faites à un instant T, je peux faire une simple recherche sur le nom de fichier. Je peux aussi me promener dans l'outil de mon dérawtiseur (...) pour y trouver mon image. (...)

[doppelganger]

Parfois, il est préférable de ne pas se montrer subtil. Charge à toi d'expliquer en quoi le nommage des fichiers se distingue de la recherche des fichiers.
Étant donné ce que j'ai lu, j'ai cru, moi, que le nommage (l'accessoire) sous-tendait l'idée de recherche (le principal). Par exemple :

Le message initial de ce fil :

J'avais vu les numéros de fichier avec 5 digits et j'en avais conclu que le retour à zèro était au 100 000 fichiers !
Mauvaise surprise, c'est au 10 000, ce qui est dommage (oui, j'ai déjà fait un tour de compteur) et il y a un 0 inutile dans le nom (j'ai vu pour _ d'Adobe RVB).

Le besoin :

C'est vraiment dommage de ne pas pouvoir choisir un système de numérotation plus efficace.

Ce que je comprends, c'est le risque de se retrouver avec des noms de fichiers identiques qui pose problème.

La meilleure solution pour palier à ce problème, est de trouver un moyen de garantir l'unicité des noms de fichier. Le boitier ne le permet pas, qu'à cel ne tienne : il suffit de de renommer à la volée les fichiers lors du transfert, en s'appuyant sur la date et l'heure de prise de vue.

Problème résolu, fin de chantier.

ps : à la base, il n'a jamais été question de facilité la recherche.

[doppelganger]

« solution évidente », pour quoi faire ?

Faudrait voir à faire un effort. Pour garantir l'unicité des données, trois fois que je le dis, au moins...

Doublon, utilité, classement... Des notions sans rapport avec la recherche ?

A la base non, aucun rapport. Ce n'est pas le problème. Toutefois, l'horodatage permet de faire une recherche par date. Pourvoir se repérer dans le temps est un besoin, pour certains. Que tu ne veuilles pas le comprendre ni l'admettre ne changera rien. Pour ça, pas besoin de Lr et son catalogue.

Utilité de la date, archivage, s'y retrouver... Sans rapport avec l'idée de recherche ?

Si je veux mes photos de Bretagne de 2022, je suis en mesure de les retrouver par n'importe quel moyen. En ligne de commande (image 1), en me basant sur le nom de répertoire (renommer ses photos, c'est bien; les ranger de manière réfléchie, c'est bien aussi). Ou d'une manière plus "user friendly", en passant par un explorateur de fichiers (image 2).

[Potomitan]

Étant donné ce que j'ai lu, j'ai cru, moi, que le nommage (l'accessoire) sous-tendait l'idée de recherche (le principal).

Information, doublon... Sans rapport avec la recherche ?

La dénomination sur date et heure éviterait la plupart des doublons.

Et certains fichiers ne comportent pas d'EXIF ou très peu, par exemple les images reçues par WhatsApp, les images partagées, ou encore certaines images retouchées.

Et encore une fois, ce que je reproche surtout personnellement est l'impossibilité de renommer selon son choix et en plus avec aussi peu de chiffres et lettres.

Et s'il ne devait y avoir qu'une dénomination, le format date a le mérite de ne rien empêcher pour toi, alors que la méthode actuelle est pénalisante pour d'autres.

[jesus]

J'aime assez un nom court.
En dehors du boulot (et même pendant), je photographie plein de truc bizarre, souvent sans rapport avec une date ou un lieu.
La fonction GPS me manque d'ailleurs...
Comment font les grandes photothèques ?
Ca pourrait être inspirant.

[Potomitan]

La fonction GPS me manque d'ailleurs...

Tu peux compenser avec la connexion smartphone... Mais pour un seul boîtier a la fois ! 😠

Donc comme tu as deux boîtiers il te faudra... 2 téléphones ! 🤬😤

Comment font les grandes photothèques ?
Ca pourrait être inspirant.

Je ne suis pas une photothèque 😬 mais personnellement classement géographique et thèmes.
>France
   >Paris
   >Nord
>Sport
   >Tennis
   >Natation
      >201506 championnat machin

J'y suis passé il y a un an ou deux et ça me va très bien au final

[Bélisaire]

(...)
Problème résolu, fin de chantier.
ps : à la base, il n'a jamais été question de facilité la recherche.

Tu parais pressé d'en finir ; je te comprends.
De toi-même, à vouloir manier la finesse, tu t'es introduit dans une nasse grossière ; tu n'as pas les moyens d'en sortir ; sauf à reconnaître que tu as commis une erreur. Mais, de toute évidence, l'humilité et l'honnêteté intellectuelles te sont étrangères. Et la sémantique aussi.

J'ai montré, exemples à l'appui, que le nommage des fichiers est lié à l'idée de recherche des fichiers.
D'un côté, tu t'obstines  à répéter « Ce n'est pas la question initiale du fil » -- ce sur quoi on est d'accord d'un point de vue littéral --, de l'autre, tu refuses d'admettre que le sens de la question concerne la recherche des fichiers. Toi-même tu utilises les mots de « recherche », comme les autres intervenants, y compris l'initiateur du fil. Vas-tu prétendre que lui ne sait pas de quoi il parle ?

Tu es le seul à vouloir dissocier les deux notions. Je t'ai invité à t'expliquer. Mais tu ne le fais pas parce que tu n'en es pas capable ; tu te limites à répéter le message de début et à radoter des généralités vides d'intérêt (« ce n'est pas le problème »). On appelle cela de la phraséologie.
Tu t'enferres dans ton obstination et (c'est le pompon !) tu te contredis et abondes dans le sens des autres. Je te cite : « l'horodatage permet de faire une recherche » ; « Je suis en mesure de les retrouver (...) en me basant sur le nom des répertoires  ». Nom de Dieu, ce sont tes mots, toi qui soutiens qu'il n'y a pas de lien entre les deux notions, et tu ne peux pas t'empêcher de les associer. On dit que l'évidence crève les yeux ; de fait, elle a crevé les tiens. Et le cerveau avec.

Contradiction, incohérence, mauvaise foi intellectuelle, ridicule... Tu es tout cela dans ce fil. Tiens, ça me foutrait en colère si c'était important. Mais je hausse les épaules.

Le fil aurait dû se limiter aux deux interventions de Jesus : il constate et regrette la pauvreté du nommage dans le boîtier. Point final.
Cependant, et logiquement, le fil s'est poursuivi sur le sens latent de ce constat (= sémantique).

-------------------------------
Pour finir, je te propose une analogie simple. Elle t'aidera peut-être à comprendre ta méprise.
Un fil s'ouvre où l'on constate que le prix des carburants est élevé, super comme diesel.
Le fil se poursuit sur la difficulté des déplacements avec sa voiture personnelle, et chacun propose sa méthode pour pallier cette augmentation du prix de l'essence, à tout le moins l'atténuer : vélo, marche, transports en commun, covoiturage...
Là-dessus, se ramène un gars qui veut jouer au malin et qui affirme que le problème, ce n'est pas le coût des déplacements. Ça n'a rien à voir ; à la base, il est question du prix élevé de l'essence. Et comme il ne comprend pas ce qu'il dit, le gros malin ajoute que, pour faire des économies d'argent, il a décidé de rester chez lui. -- Et tous ses voisins se réjouissent de ne plus le voir.

[Bélisaire]

La dénomination sur date et heure éviterait la plupart des doublons.
Et certains fichiers ne comportent pas d'EXIF ou très peu, par exemple les images reçues par WhatsApp, les images partagées, ou encore certaines images retouchées.
Et encore une fois, ce que je reproche surtout personnellement est l'impossibilité de renommer selon son choix et en plus avec aussi peu de chiffres et lettres.
Et s'il ne devait y avoir qu'une dénomination, le format date a le mérite de ne rien empêcher pour toi, alors que la méthode actuelle est pénalisante pour d'autres.

Je suis d'accord avec cela. À moi aussi il est arrivé de pester contre la pauvreté du nom qu'on peut donner dans le boîtier, notamment, pour reprendre l'exemple de Sony, ce « _  » inutile, qu'au moins on pourrait remplacer par un autre caractère.
Je précisais que je n'accorde aucune attention à ce nom, tant, justement, il est indigent. Je me contente d'un « SON » et d'un « NIK », pour savoir immédiatement de quel boîtier l'image est issue, lorsque l'extension n'est plus « ARW » ou « NEF ».
À partir du moment où le nom issu du boîtier ne sert à rien ou presque, j'utilise d'autres moyens proposés par le logiciel pour classer et retrouver mes images, car c'est bien de cela qu'il s'agit au fond.
Pour ce qui est des doublons, j'en ai en pagaille ; d'ailleurs, ce ne sont plus des doublons, mais des triplons, sextuplons... Surtout à cause des variantes sur une même image (peut-être à un chiffre près ?). Qu'il s'agisse du même fichier ou de fichiers différents, il ne m'a jamais traversé l'esprit de les supprimer.
Comme je l'ai déjà dit plus haut, si on redoute les doublons, il suffit de renommer les images à leur sortie du boîtier, à sa convenance. Ce n'est pas compliqué.

Et comme toujours, chacun son truc.

[doppelganger]

Tu parais pressé d'en finir ; je te comprends.
De toi-même, à vouloir manier la finesse, tu t'es introduit dans une nasse grossière ; tu n'as pas les moyens d'en sortir ; sauf à reconnaître que tu as commis une erreur. Mais, de toute évidence, l'humilité et l'honnêteté intellectuelles te sont étrangères. Et la sémantique aussi.

J'ai montré, exemples à l'appui, que le nommage des fichiers est lié à l'idée de recherche des fichiers.

Non, j'insiste et si tu veux que j'en remette un couche et réexpliquer pour la 4eme fois, au mois, l'intérêt d'horodater le nom de ses fichier, je peux : Donc l'intérêt d'horodater ses fichiers est de garantir l'unicité des noms de fichier. Je ne suis pas le seul à avoir expliquer ce besoin (que tu n'as pas).

D'un côté, tu t'obstines  à répéter « Ce n'est pas la question initiale du fil » -- ce sur quoi on est d'accord d'un point de vue littéral --, de l'autre, tu refuses d'admettre que le sens de la question concerne la recherche des fichiers. Toi-même tu utilises les mots de « recherche », comme les autres intervenants, y compris l'initiateur du fil. Vas-tu prétendre que lui ne sait pas de quoi il parle ?

Non, relis le message initial. Il n'est pas question de recherche mais de fichiers dont le nom, basé sur une numérotation, revient à zéro.

Le premier à avoir employé le mot "recherche", c'est toi. Si la discussion a dérivé, c'est de ton fait, en post #13 :

Bof... Non. Ou alors ponctuellement, comme on pourrait ajouter un numéro avant le nom du fichier ou quelque autre signe de « reconnaissance » à l'occasion d'une tâche particulière. Mais dans le cadre d'une recherche courante, cela ne m'a jamais manqué.

Tu es le seul à vouloir dissocier les deux notions. Je t'ai invité à t'expliquer. Mais tu ne le fais pas parce que tu n'en es pas capable ; tu te limites à répéter le message de début et à radoter des généralités vides d'intérêt (« ce n'est pas le problème »). On appelle cela de la phraséologie.

Tu es le seul à ne pas vouloir comprendre l'utilité de l'horodatage dans les noms de fichier. Tu refuses de l'admettre sous prétexte que ça ne te sert à rien. Le fait est, que pour de la recherche basique sur une notion de temps, le noms de fichier horodatée suffit. Mais encore une fois, ce n'est pas le sujet.

Tu t'enferres dans ton obstination et (c'est le pompon !) tu te contredis et abondes dans le sens des autres. Je te cite : « l'horodatage permet de faire une recherche » ; « Je suis en mesure de les retrouver (...) en me basant sur le nom des répertoires  ». Nom de Dieu, ce sont tes mots, toi qui soutiens qu'il n'y a pas de lien entre les deux notions, et tu ne peux pas t'empêcher de les associer. On dit que l'évidence crève les yeux ; de fait, elle a crevé les tiens. Et le cerveau avec.

Ben, oui, l'évidence crève les yeux et toi, tu ne te rends pas comptes que tu t'enferme dans des histoire de recherche.

Contradiction, incohérence, mauvaise foi intellectuelle, ridicule... Tu es tout cela dans ce fil. Tiens, ça me foutrait en colère si c'était important. Mais je hausse les épaules.

J'ai donné un lien plus haut qui tend à prouver que tu as fait dériver le sujet sur ton délire de recherche.

Autrement, j'ai donné une piste pour ne pas à avoir à se soucier du nommage strict des fichiers de la part de nos boitiers. La recherche n'a rien à voir. Ce n'est qu'une interprétation erronée et une dérive de ta part.

Le fil aurait dû se limiter aux deux interventions de Jesus : il constate et regrette la pauvreté du nommage dans le boîtier. Point final.
Cependant, et logiquement, le fil s'est poursuivi sur le sens latent de ce constat (= sémantique).

Il est là le problème, en fait. Un sujet arrive et toi au nom de je ne sais quel raison, tu décides qui doit intervenir et comment. TuOut en admettant que le problème initial est et je te cite : "il constate et regrette la pauvreté du nommage dans le boîtier. Point final". Point final, comme tu dis. Ou fin de chantier, comme j'ai dit. A la différence que je lui apporte une solution et toi, rien

[doppelganger]

Pour finir, je te propose une analogie simple. Elle t'aidera peut-être à comprendre ta méprise.
Un fil s'ouvre où l'on constate que le prix des carburants est élevé, super comme diesel.
Le fil se poursuit sur la difficulté des déplacements avec sa voiture personnelle, et chacun propose sa méthode pour pallier cette augmentation du prix de l'essence, à tout le moins l'atténuer : vélo, marche, transports en commun, covoiturage...
Là-dessus, se ramène un gars qui veut jouer au malin et qui affirme que le problème, ce n'est pas le coût des déplacements. Ça n'a rien à voir ; à la base, il est question du prix élevé de l'essence. Et comme il ne comprend pas ce qu'il dit, le gros malin ajoute que, pour faire des économies d'argent, il a décidé de rester chez lui. -- Et tous ses voisins se réjouissent de ne plus le voir.

Analogie qui reflète bien le problème. On part d'une problématique et tu décide de faire dériver le sujet

[doppelganger]

Je suis d'accord avec cela.

Tu es d'accord avec Potomitan qui dit la même chose que moi :

La dénomination sur date et heure éviterait la plupart des doublons.

Et certains fichiers ne comportent pas d'EXIF ou très peu, par exemple les images reçues par WhatsApp, les images partagées, ou encore certaines images retouchées.

Et encore une fois, ce que je reproche surtout personnellement est l'impossibilité de renommer selon son choix et en plus avec aussi peu de chiffres et lettres.

Et s'il ne devait y avoir qu'une dénomination, le format date a le mérite de ne rien empêcher pour toi, alors que la méthode actuelle est pénalisante pour d'autres.

Contradiction, incohérence, mauvaise foi intellectuelle, ridicule... Tu es tout cela dans ce fil.

[doppelganger]

À moi aussi il est arrivé de pester contre la pauvreté du nom qu'on peut donner dans le boîtier, notamment, pour reprendre l'exemple de Sony, ce « _  » inutile, qu'au moins on pourrait remplacer par un autre caractère.

Je t'invite à lire le manuel d'utilisation de ton APN pour comprendre la signification du préfixe « _  ».

[Verso92]

Je suis d'accord avec cela. À moi aussi il est arrivé de pester contre la pauvreté du nom qu'on peut donner dans le boîtier, notamment, pour reprendre l'exemple de Sony, ce « _  » inutile, qu'au moins on pourrait remplacer par un autre caractère.

Chez Nikon, ce caractère détermine (par sa position) si l'image est en Adobe RVB ou sRVB... ce n'est pas le cas chez Sony ?

[Bélisaire]

Chez Nikon, ce caractère détermine (par sa position) si l'image est en Adobe RVB ou sRVB... ce n'est pas le cas chez Sony ?

Oui, c'est similaire, comme signalé au début de ce fil. Mais je regrette qu'il soit imposé (je n'ai pas trouvé comment placer un autre caractère). Cela dit, une fois de plus, je n'attache pas d'importance au nom fourni par le boîtier (j'ai expliqué pourquoi et comment je procède).