Canon RF 28 mm f/2,8 STM

Démarré par Mistral75, Mai 24, 2023, 09:57:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Opticien

#25
Mai 30, 2023, 20:42:26
et tout aussi agaçant, la non-fourniture dans la boîte du pare-soleil, que ce soit pour cet objo, ou pour le 24mm (le 1,8) que je viens d'acquérir et dont je suis techniquement satisfait; franchement, ne pas le livrer avec l'objo au prix de celui-ci, commercialement, ce n'est pas bon  ???

seba

#26
Mai 31, 2023, 06:57:12 Dernière édition: Mai 31, 2023, 07:04:45 par seba
Les lentilles au voisinage du plan focal ne sont pas une nouveauté.
En général elles servent à aplanir le champ (selon une suggestion de Charles Piazzi Smyth).

seba

#27
Mai 31, 2023, 07:09:14
il y avait aussi l'objectif du Minox (15mm f/3,5), le film était en contact avec la lentille arrière.
Je n'ai pas trouvé d'image, j'essayerai d'en poster une.

seba

#28
Mai 31, 2023, 07:14:59
Selon un papier publié par Zeiss, ces lentilles asphériques servent aussi à contrôler la distorsion.

masterpsx

#29
Mai 31, 2023, 08:51:02
Citation de: Opticien le Mai 30, 2023, 20:42:26
et tout aussi agaçant, la non-fourniture dans la boîte du pare-soleil, que ce soit pour cet objo, ou pour le 24mm (le 1,8) que je viens d'acquérir et dont je suis techniquement satisfait; franchement, ne pas le livrer avec l'objo au prix de celui-ci, commercialement, ce n'est pas bon  ???
Sur un objectif d'entrée de gamme comme celui-là, l'absence de pare-soleil peut se justifier et d'ailleurs parfois il n'est pas très utile, personnellement ce que je trouve le plus dommage c'est l'absence totale de protection tout-temps hors série L, même sur des objectifs de 700€ et plus, quand la concurrence l'a généralisé à quasiment toute sa gamme d'objectifs hybride.

Alors à titre personnel ça ne me dérange pas vraiment (je fait pas de photo sous la pluie sans protection) mais c'est un non sens de proposer des boitiers relativement abordable avec une protection tout temps sans aucun objectif abordable protégé un minimum à monter dessus. Je doute que ceux qui achètent des RP ou des R8 comptent acheter beaucoup d'objectifs RF à plus de 1500€, souvent très encombrant en plus...

rsp

#30
Mai 31, 2023, 10:36:45
Côté pare-soleil il y a clairement un abus, moins de 400 euros pour un truc compliqué avec 5 à 7 lentilles traitées dans un assemblage mécanique pas évident et 40 ou 45 euros pour une simple bague métallique filetée. D'autant plus que la forme de l'engin (un disque évidé) ne peut pas être considérée comme optimale pour empêcher les rayons parasites.

Je vais m'attirer les foudres de as du marketing : "au prix où ces pauvres industriels vendent, il faut bien qu'ils se rattrapent etc."

masterpsx

#31
Mai 31, 2023, 10:52:44
La dessus je pense qu'on est tous d'accord, autant ne pas inclure de pare-soleil sur l'entrée de gamme ça peut se justifier et ce ne sont pas les seules à le faire, loin de là, autant le prix de certain pare-soleil d'origine c'est n'importe quoi, d'ailleurs les adaptables coutent au minimum moitié moins cher, parfois 3 fois même, et on peut pas dire qu'il y a une grosse différence de qualité,  c'est un bout de plastique dans les deux cas  >:D

Gérard B.

#32
Mai 31, 2023, 14:01:10
Citation de: masterpsx le Mai 31, 2023, 10:52:44
La dessus je pense qu'on est tous d'accord, autant ne pas inclure de pare-soleil sur l'entrée de gamme ça peut se justifier et ce ne sont pas les seules à le faire, loin de là, autant le prix de certain pare-soleil d'origine c'est n'importe quoi, d'ailleurs les adaptables coutent au minimum moitié moins cher, parfois 3 fois même, et on peut pas dire qu'il y a une grosse différence de qualité,  c'est un bout de plastique dans les deux cas  >:D
JJC dans ce cas. Très bonne qualité à prix raisonnable.

masterpsx

#33
Mai 31, 2023, 14:27:57
Tout a fait, celui que j'ai de cette marque me semble tout a fait comparable en qualité aux Canon de cette gamme  :)

Opticien

#34
Mai 31, 2023, 16:12:15
Citation de: masterpsx le Mai 31, 2023, 08:51:02
Sur un objectif d'entrée de gamme comme celui-là, l'absence de pare-soleil peut se justifier et d'ailleurs parfois il n'est pas très utile
ce 'bas de gamme, n'est tout de même si bas de coût, et je parlais aussi de mon nouveau 1,8/24 is qui n'est pas un pur bas de gamme à près de 800€, et ne pas avoir le pare-soleil.............  que j'estime utile, surtout avec la frontale affleurante

masterpsx

#35
Mai 31, 2023, 17:19:32
Citation de: Opticien le Mai 31, 2023, 16:12:15
ce 'bas de gamme, n'est tout de même si bas de coût, et je parlais aussi de mon nouveau 1,8/24 is qui n'est pas un pur bas de gamme à près de 800€, et ne pas avoir le pare-soleil.............  que j'estime utile, surtout avec la frontale affleurante
Je parlais du 28 ou d'objectifs RF comme les 16mm et 50mm, de 300€ ou moins donc, qui est l'entrée de gamme aujourd'hui, à ce niveau de prix ça me parait pas anormal, d'autant plus que les autres constructeurs font souvent pareil.

Par contre oui sur des objectifs de 700€ et plus, même plus de 500€ d'ailleurs comme le 35mm, je trouve ça assez mesquin, comme de ne pas inclure un minimum de protection contre la poussière et les projections d'eau alors que tous les concurrents le font...

Après à titre personnel je suis pas fan des pares-soleil, j'en ai jamais trop utilisé, sauf sur certain de mes téléobjectifs (mais plus pour protéger la grosse lentille frontale) ceux qui sont fournit restent dans la boîte d'origine et ceux ne le sont pas j'en achète quasiment jamais... Là j'ai acheté quand même des adaptables pour le 100-400 RF et le 800 STM, mais je m'en sert pas finalement, c'est pas très pratique à l'usage et dans mes sacs photo, sur le 100-400 j'ai un filtre protecteur Hoya de toute façon.

PiMouss

#36
Juin 01, 2023, 08:57:22
Monté sur un R8, cela donnera un ensemble vraiment très compact et léger. Le gain par rapport au 50/1.8 est réel.

rol007

#37
Juin 02, 2023, 17:44:57
Citation de: seba le Mai 24, 2023, 13:02:19
Ca valait bien la peine d'utiliser ces lentilles.
Elle sont en plastique?, peut-être pas le meilleur matériau optique, et dans ce cas, ces formes de lentille se justifient mieux. Les courbes mtf ont l'air d'être bonne...A essayer

seba

#38
Juin 03, 2023, 08:49:52
Citation de: rol007 le Juin 02, 2023, 17:44:57
Elle sont en plastique?, peut-être pas le meilleur matériau optique, et dans ce cas, ces formes de lentille se justifient mieux. Les courbes mtf ont l'air d'être bonne...A essayer

Apparemment, oui. A ma connaissance c'est une première pour des objectifs interchangeables.
Je ne sais pas si de telles formes sont réalisables en verre.

Opticien

#39
Juin 03, 2023, 09:07:58
Citation de: seba le Juin 03, 2023, 08:49:52
Apparemment, oui. A ma connaissance c'est une première pour des objectifs interchangeables.
Je ne sais pas si de telles formes sont réalisables en verre.
Oui, mais une par une.
Et je ne parle pas du temps de fabrication et de contrôle, de la précision et de la dispersion de celle-ci, de l'une à l'autre

rsp

#40
Juin 03, 2023, 10:23:37
Je pense que la lentille tordue de la DXO ONE était en verre.
Canon avait mis une lentille asphérique en verre moulé dans le G1XII de mémoire. Là on passe au plastique.
À quand l'impression 3D à la maison ?

seba

#41
Juin 03, 2023, 18:04:17
La technologie des lentilles asphérique en verre moulé est différente.
On part d'une lentille polie ayant presque la forme définitive, le verre est chauffé pour être ramolli et mis en forme dans une presse entre deux moules, puis refroidi.
Les lentilles en plastique sont injectées sous forme liquide dans un moule puis refroidies, Le refroidissement est assez rapide je pense. Aucun polissage.
S'il fallait faire pareil avec le verre, il faudrait dépasser le point de fusion, injecter le verre liquide puis refroidir très lentement. Je ne pense pas que l'on puisse procéder de cette manière (sauf peut-être pour des lentilles à précision optique faible comme des lentilles de condenseurs, de projecteurs, etc...).

ccaphotographies

#42
Juin 03, 2023, 20:40:00
Et puis par moment le plastique s'impose du fait de la modularité nécessaire des indices de transmission. Le calcul de l'optique peut imposer une ou deux lentilles en plastique parfois...

seba

#43
Juin 03, 2023, 20:51:48
Citation de: ccaphotographies le Juin 03, 2023, 20:40:00
Et puis par moment le plastique s'impose du fait de la modularité nécessaire des indices de transmission. Le calcul de l'optique peut imposer une ou deux lentilles en plastique parfois...

En ce qui concerne l'indice de réfraction, le choix des matières plastiques est très limité et l'indice de réfraction est assez faible.
A contrario, il y a un grand choix de verres avec des indices de réfraction très variés et en particulier il en existe de même indice de réfraction que les matières plastiques.
A mon avis, le choix du plastique est imposé par la forme des lentilles, difficiles à réaliser en verre.

ccaphotographies

#44
Juin 04, 2023, 09:23:52
Oui le plastique est plus souple pour la réalisation sur des formes complexes...

Potomitan

#45
Juin 04, 2023, 09:56:10
Citation de: ccaphotographies le Juin 04, 2023, 09:23:52
Oui le plastique est plus souple pour la réalisation sur des formes complexes...

Le plastique est surtout sujet à une détérioration bien plus facile !

Je serais très-très-très réfractaire à acheter des objectifs contenant des lentilles en plastique... 🤔

D'ailleurs, est-il certain qu'elles sont en plastique ? Ou est-ce une simple spéculation de ce forum (parce qu'on peut faire en verre n'importe quelle forme) ?

seba

#46
Juin 04, 2023, 10:27:30
Finalement les lentilles en plastique dans les objectifs interchangeables ne sont pas une première, il y en avait déjà.

Plastic-molded (PMo) aspherical lens elements
PMo aspherical lens elements are formed by injecting resin into an aspherical surface mold. Highly suitable for mass production, they play a major role in improving the image quality of entry-level lenses, such as the EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STM (released in 2014), which need to be kept relatively affordable.

Potomitan

#47
Juin 04, 2023, 10:50:10
Citation de: seba le Juin 04, 2023, 10:27:30
Finalement les lentilles en plastique dans les objectifs interchangeables ne sont pas une première, il y en avait déjà.

Plastic-molded (PMo) aspherical lens elements
PMo aspherical lens elements are formed by injecting resin into an aspherical surface mold. Highly suitable for mass production, they play a major role in improving the image quality of entry-level lenses, such as the EF-S10-18mm f/4.5-5.6 IS STM (released in 2014), which need to be kept relatively affordable.

Et bien avant ça dans les appareils jetables.

Là je le comprenais étant donné la destination et la longévité de l'équipement... Mais pas pour un objectif apte à durer qq décennies !

seba

#48
Juin 04, 2023, 12:10:03
Citation de: Potomitan le Juin 04, 2023, 10:50:10
Et bien avant ça dans les appareils jetables.

Là je le comprenais étant donné la destination et la longévité de l'équipement... Mais pas pour un objectif apte à durer qq décennies !

On trouve des objectifs en plastique, sur les appareils simples, depuis la fin des années 50.
Je ne pense pas qu'il y ait un problème de longévité.

Potomitan

#49
Juin 04, 2023, 12:13:52
Citation de: seba le Juin 04, 2023, 12:10:03
Je ne pense pas qu'il y ait un problème de longévité.

Sachant que les plastiques sont parmi les plus sensibles à la lumière, à la température et aux éléments chimiques et organiques, j'ai des doutes.

D'autant plus de doutes que leur faible coût et les possibilité de façonnage qu'ils offrent auraient dû amener à leur généralisation... s'il n'y avait pas eu d'inconvénient important en retour
🤔
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur