Objectifs pour D810 capable de rivaliser avec leurs équivalents Leitz.

[optix]

Merci beaucoup! Ca vaut la peine de l'essayer! Ne peut-on pas régler la balance des blancs en poste?

Récupère les NEF et regarde sur celui du Canal de Savières pris sous le soleil et tu verras le problème de la BB en PT. (view NXi)
On dirait que l'objectif fait varier la BB selon la zone d'exposition de la photo. Je pense de mon côté que c'est ingérable en PT. C'est peut-être dû au traitement des lentilles qui n'est pas adapté au numérique. De mon côté je ne l'utilise plus par temps ensoleillé.
Si le 24-120 est une extrapolation de la formule optique du 16-85 DX, le résultat sur D800 pourrait être époustouflant. J'ai hâte de pouvoir le tester car il pourrait me sortir une épine du pied avec mon D800.

[55micro]

Pardon pour mon erreur : ce n'est plus un 24-70/2,8 mais le 24-120/4 qui ne quitte plus le D810, en fait.
Lui est parfait sur quasiment tout son range, ce qui couvre la plupart des situations.

Très étonné, Alain. De ce que j'en ai trouvé, il n'est pas plus homogène que le 24-85 en GA, et a un trou de piqué en longue focale. Comme c'est là que je l'utiliserais souvent --> problème

Tu as dû tomber sur un exemplaire exceptionnel.

[Greenforce]

Pardon pour mon erreur : ce n'est plus un 24-70/2,8 mais le 24-120/4 qui ne quitte plus le D810, en fait.
Lui est parfait sur quasiment tout son range, ce qui couvre la plupart des situations.

Tu serais parvenu à monter le Z 24-120 sur un D810?
Bravo! 

[luistappa]

L'AF-S n'était pas totalement réputé pour être homogène, bien moins que la version Z effectivement mais c'est aussi une question de degré d'exigence.

[55micro]

L'AF-S n'était pas totalement réputé pour être homogène, bien moins que la version Z effectivement mais c'est aussi une question de degré d'exigence.

Connaissant quelques optiques qu'Alain a dans son placard, c'est pour cela que je m'étonne.

[luistappa]

Récupère les NEF et regarde sur celui du Canal de Savières pris sous le soleil et tu verras le problème de la BB en PT. (view NXi)
On dirait que l'objectif fait varier la BB selon la zone d'exposition de la photo. Je pense de mon côté que c'est ingérable en PT. C'est peut-être dû au traitement des lentilles qui n'est pas adapté au numérique. De mon côté je ne l'utilise plus par temps ensoleillé.
Si le 24-120 est une extrapolation de la formule optique du 16-85 DX, le résultat sur D800 pourrait être époustouflant. J'ai hâte de pouvoir le tester car il pourrait me sortir une épine du pied avec mon D800.

Je ne voit pas le blême... sur la photo du canal?

[AlainNx]

L'AF-S n'était pas totalement réputé pour être homogène, bien moins que la version Z effectivement mais c'est aussi une question de degré d'exigence.

Tu parles d'expérience, ou de "on dit que" ?
Nikon a fait quatre 24-120.
Un premier pas trop mal.
Un second catastrophique, intégrant le VR
Un troisième, VR et f/4 constant, dont tout le monde (sauf toi) s'accorde à dire du bien
Un quatrième, le Z, mais on ne joue plus dans la même cour.

[AlainNx]

Tu serais parvenu à monter le Z 24-120 sur un D810?
Bravo! 

Merci !

[Rami]

Tu parles d'expérience, ou de "on dit que" ?
Nikon a fait quatre 24-120.
Un premier pas trop mal.
Un second catastrophique, intégrant le VR
Un troisième, VR et f/4 constant, dont tout le monde (sauf toi) s'accorde à dire du bien
Un quatrième, le Z, mais on ne joue plus dans la même cour.

Le VR f4 constant a une sacré distorsion ; il faut que le boitier la corrige, ou le PT, sinon...
J'ai souvenir d'une photo de magasin pour laquelle, je ne sais comment, l'option de correction s'était désactivée au traitement du NEF.
Un magasin avec des montants de rideaux bien arrondis, ça fait un choc !

[optix]

Je ne voit pas le blême... sur la photo du canal?

Oui, sur la photo du canal : je ne retrouve pas la nuance perçue, quel que soit le point de ref gris sélectionné dans les nuages.
je viens d'en mettre une autre avec le canal entouré d'arbres, encore plus dure à traiter avec mon view nxi. Peut-être que je dois aussi tester un autre logiciel avant de changer d'optique.

[luistappa]

Tu parles d'expérience, ou de "on dit que" ?
Nikon a fait quatre 24-120.
Un premier pas trop mal.
Un second catastrophique, intégrant le VR
Un troisième, VR et f/4 constant, dont tout le monde (sauf toi) s'accorde à dire du bien
Un quatrième, le Z, mais on ne joue plus dans la même cour.

Apprends le Français et surtout les sens des mots et j'ajouterai de la nuance
Je te laisse t'interroger sur le sens de "réputé" et de " totalement"... 

[optix]

Les bouquins de Jean-Marie Sépulchre dédiés chacun a un boîtier sont pour moi un point de passage obligé dans ce type de réflexion.

Ces recueils de tests ne sont pas exhaustifs mais il couvre un très-très vaste choix d'optiques, Nikon et marques tierces.

Je vais m'y coller à partir de septembre. Par lequel commencer pour trouver le 24-120 F4 dont on entend tant d'éloges ?

[55micro]

https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/le-nikon-d810-9782212854343/

[Pierred2x]

J'ai un D810! Et je trouve que mes anciens objectifs qui allaient très bien en argentique semblent donner des résultats décevants avec cet appareil! Surtout le 180mm F2.8 AFD et mon 28mm F2.8 AIS (sauf pour les sujets à proximité) semblent perdre de leur superbe, par contre le 60mm F2.8 Micro-Nikkor AFD garde toute ces qualités! Quels sont les objectifs Nikon ou compatibles capable d'exploiter la qualité d'image potentiel de ce boitier à fond?

Question stupide.
As tu fais les micro réglages pour le 180 F2.8 AFD ?
Quand je suis passé en numérique je trouvais le miens brusquement mauvais à PO, il était juste en front focus...(Pas forcément facile à voir de prime abord quand dans tes images tu as des plans étagés séparés).

[optix]

https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/le-nikon-d810-9782212854343/

Merci pour la référence. Je vais voir si je peux encore me procurer une version papier.

[Shakelton]

Le 24-120 f4 vr reste quand même un zoom de conception un peu ancienne; avec pas mal de faiblesses sur tout le range.

C'est un objectif polyvalent, pratique, mais pas absolument homogène.
Sur la monture f, il est difficile de trouver un zoom 24/28 - xxx de haut niveau.

https://photographylife.com/reviews/nikon-24-120mm-f4g-vr/2

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-120mm-f-4-s/3

[Verso92]

Question stupide.
As tu fais les micro réglages pour le 180 F2.8 AFD ?
Quand je suis passé en numérique je trouvais le miens brusquement mauvais à PO, il était juste en front focus...(Pas forcément facile à voir de prime abord quand dans tes images tu as des plans étagés séparés).

En tout cas, le mien a perdu de sa superbe sur 36 MPixels (MR faits).

[Potomitan]

Nikon 24mm F/1.4
Tamron 45mm F/1.8 VC
Tamron 85mm F/1.8 VC

Les 3 objectifs les plus piqués que j'ai eus sur mon D850.

Et gros bonus des deux Tamron vis-à-vis de leurs concurrents Nikon : ils sont dotés d'une excellente stabilisation.

[optix]

Le 24-120 f4 vr reste quand même un zoom de conception un peu ancienne; avec pas mal de faiblesses sur tout le range.

C'est un objectif polyvalent, pratique, mais pas absolument homogène.
Sur la monture f, il est difficile de trouver un zoom 24/28 - xxx de haut niveau.

https://photographylife.com/reviews/nikon-24-120mm-f4g-vr/2

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-120mm-f-4-s/3

Je pense qu'il a pas mal de vrai et ce que j'ai pu voir sur explorecam ne m'a pas encore convaincu de franchir le pas vers cette optique.

[Shakelton]

Quelques uns des meilleurs fixes sur d850 :

- le nikon 28 1.4 est excellent ( le sigma a aussi bonne réputation )
- tamron 35 1.4
- Pour les 50 mm, le choix est difficile. Le 50 art sigma est bon mais le rendu "raide".
- le 105 1.4 nikon
- le 135 sigma

Pour les zooms, il y a le 70-200 fl.
Le 24-70 f ancienne génération  a des défauts au niveau des bords, mais il fait bien le job au centre.
Le nouveau avec VR est plus homogène, mais c'est gros et lourd.

[optix]

Quelques uns des meilleurs fixes sur d850 :
.....
- tamron 35 1.4  ......

Le dock Tamron est-il nécessaire avec ce 35 ? (en as-tu eu besoin ?)

[Shakelton]

Non, pas de problème d'af. Il est plus régulier que son équivalent sigma.
C'est un objectif peu connu, mais de très haut vol, très supérieur au sigma art.

Avant j'avais le nikon 35 1.4, qui a un très beau rendu mais un piqué inférieur.

[Greenforce]

Concernant le 24-120 afs (le dernier), il y avait surtout une certaine inconstance dans la qualité de production.
J'en ai eu un moyen et un autre assez nettement meilleur (sans être exceptionnel surtout sur D850).

[optix]

Non, pas de problème d'af. Il est plus régulier que son équivalent sigma.
C'est un objectif peu connu, mais de très haut vol, très supérieur au sigma art.

Avant j'avais le nikon 35 1.4, qui a un très beau rendu mais un piqué inférieur.

Merci. Avec cette dernière réponse mon choix est fait et comme j'ai pas mal de plaisir à lire la lettre quotidienne de JCD, je sais où je vais l'acheter.

[Potomitan]

... je vais l'acheter.

Si tu parles du 24-120, c'est certes un bon objectif polyvalent, mais tu seras sans doute assez loin du titre de ton fil...
"Objectifs capable de rivaliser avec leurs équivalents Leitz"

😉