Ma pratique change...

[Mlm35]

Tout dépend de ce qu'on appelle un "compact expert". Ricoh GRIII et GRIIIX, Sony RX100, Canon G7X, Sony ZV-1, Pana LX100, auxquels on peut ajouter quantité de Compacts à Objectifs Interchangeables ?...Le tout si l'on ne considère que ce qui offre un potentiel en qualité d'image largement supérieur aux smartphones, soit en capteur 1" a minima. Il y a aussi la généralisation des usages photo/vidéo, auquel le X100 V échappe essentiellement parce qu'il n'a pas de stabilisation, mais ses modes vidéo sont, de l'avis des intéressés (vu que je ne fais pratiquement pas de vidéo), très fournis.
Quant à faire entrer un X100 dans une poche, là, ce n'est plus une question de compacité, mais de mode vestimentaire.

Le ricoh a une tare, le manque de viseur.
Pour l'acheteur potentiel voulant absolument un viseur, out le GR.
Les autres que tu cites, comme tu l'écris, capteur 1 pouce.
Et là, il faut reconnaitre que je ne comprends pas leur interet puisque les smartphones font aussi bien en qualite photo pure.
Meme le zoom qui a ete longtemps leur dernier critere differenciant , n'est plus un avantage depuis les smartphones 3 capteurs.
Pour moi, tous ceux là vont aussi disparaitre a moyen terme.
Ne resteront que les baroudeurs etanches et incassables, criteres qui ne seront jamais remplis par nos savonettes fragiles et onéreuses. (A part quelques fabrications exotiques se vendant mal)

Restent les compacts apsc ou 24x36 avec viseur. Ces derniers garderont toujours leurs avantages sur les phones.

Donc, je m'obstine à rester positif pour ces apn.

Le succes incroyable du x100v ne vient pas de tiktok qui n'a ete qu'un vecteur pour se faire connaitre. La demande existait, mais quand ces nouveaux photographes recherchaient autre chose, le truc en plus, ils ne rencontraient que l'offre reflex ou ML. Normal, nos chers fabricants ne proposent plus que cela, et mettent plus que ces systemes en avant dans les rayons, les pubs, les reseaux... mais, 2 inconvenients majeurs pour ces apn: poids et d'encombrement, auquels il faut ajouter le tarif d'un equipement complet, tout cela rebutant ces "primo accedants"
Il aura suffit que 2 influenceurs (je haie ce mot), leur montrent une autre voie pour que la demande eclate au grand jour. Mais l'attente existait deja avant.
Et qui sait si elle ne se renforce pas chaque jour.

[FredKelder]

Le ricoh a une tare, le manque de viseur.
Pour l'acheteur potentiel voulant absolument un viseur, out le GR.

Les GR ont un viseur, mais externe et optionnel. Nuance.

Les autres que tu cites, comme tu l'écris, capteur 1 pouce.

Le LX100 II a un capteur grosso modo m43.

Et là, il faut reconnaitre que je ne comprends pas leur interet puisque les smartphones font aussi bien en qualite photo pure.

Je suis d'un avis contraire, et même sur les haut de gamme de dernière génération. Je cite, et sans exhaustivité : faible plage dynamique, mode nuit déplorable, traitement du bruit agressif dès bas ISO, saturation artificielle des couleurs, surcroît de netteté et d'accentuation, flous d'arrière-plan générant des artefacts ou inesthétiques (dernier objectif à lamelles y compris), absence de viseur même optionnel, dalle illisible en plein soleil, etc.
Je le constate à chaque nouvelle sortie d'un smartphone supposé concurrencer les APN sur ce plan-là : que ce soit comparable à un compact 1", c'est encore très loin d'être le cas. Ne pas confondre performance pure et satisfaction de l'usager, c'est-à-dire un niveau d'exigence donné pour des modes de partage donnés (en particulier le visionnage sur petit écran). Et le smartphone, je m'en satisfais tous les jours, donc je ne suis pas un de ces dénigreurs incapables de lui reconnaître des qualités.

Le succes incroyable du x100v ne vient pas de tiktok qui n'a ete qu'un vecteur pour se faire connaitre. (...) Mais l'attente existait deja avant.

Tiktok est apparu en 2016. La série X100 a été un succès dès la sortie de sa 1ère génération, en 2011. C'est même, sauf erreur, ce qui a relancé Fuji.  Quant aux réseaux sociaux, la hype autour des X100 est très récente, le modèle étant présenté comme "cool" par quelques influenceurs.

[Mlm35]

Les GR ont un viseur, mais externe et optionnel. Nuance.
Le LX100 II a un capteur grosso modo m43.

Je suis d'un avis contraire, et même sur les haut de gamme de dernière génération. Je cite, et sans exhaustivité : faible plage dynamique, mode nuit déplorable, traitement du bruit agressif dès bas ISO, saturation artificielle des couleurs, surcroît de netteté et d'accentuation, flous d'arrière-plan générant des artefacts ou inesthétiques (dernier objectif à lamelles y compris), absence de viseur même optionnel, dalle illisible en plein soleil, etc.
Je le constate à chaque nouvelle sortie d'un smartphone supposé concurrencer les APN sur ce plan-là : que ce soit comparable à un compact 1", c'est encore très loin d'être le cas. Ne pas confondre performance pure et satisfaction de l'usager, c'est-à-dire un niveau d'exigence donné pour des modes de partage donnés (en particulier le visionnage sur petit écran). Et le smartphone, je m'en satisfais tous les jours, donc je ne suis pas un de ces dénigreurs incapables de lui reconnaître des qualités.

Tiktok est apparu en 2016. La série X100 a été un succès dès la sortie de sa 1ère génération, en 2011. C'est même, sauf erreur, ce qui a relancé Fuji.  Quant aux réseaux sociaux, la hype autour des X100 est très récente, le modèle étant présenté comme "cool" par quelques influenceurs.

Le viseur du gr, optionnel, cher, denué de toute info puisque purement optique. Bof. Tres bof.

Le capteur du lx100...m4/3 rogné. Donc, oui, plus grand qu'un pouce, mais pas tant que cela non plus.

Les capteurs 1 pouce? Bof, leur apport en quali par rapport à ceux des smartphones, aidés par leurs traitements hyper efficaces,...je ne vois pas trop à quoi ils servent.
Mais heureusement que nous avons tous des avis qui divergent. Sinon, l'offre serait encore plus monotone qu'aujourd'hui.

[M@kro]

Pour le tarif, 1500 est maintenant le tarif moyen d'un smartphone haut de gamme, que certains renouvellent chaque année.

Oui mais ce n'est pas parce que les gens vont mettre 1500€ dans un smartphone haut de gamme, qu'ils vont aussi le mettre dans un compact.
Ce n'est pas du tout les mêmes besoins, usages, intérêts, le compact n'ayant qu'une seule fonction, donc c'est loin d'être équivalent de comparer l'un et l'autre.

[doppelganger]

Oui mais ce n'est pas parce que les gens vont mettre 1500€ dans un smartphone haut de gamme, qu'ils vont aussi le mettre dans un compact.
Ce n'est pas du tout les mêmes besoins, usages, intérêts, le compact n'ayant qu'une seule fonction, donc c'est loin d'être équivalent de comparer l'un et l'autre.

+1 et puis le prix moyen d'un smartphone haut de gamme est très largement en dessous de 1500€. Tout en sachant que ce n'est pas le haut de gamme qui se vend le mieux.

[doppelganger]

Tu melange tout et ne comprends pas.

Le compact grand public dont tu parles, je m'en fous, je ne l'ai jamais évoqué.

Sauf erreur de ma part, M [at] kro, à qui tu répondais en mettant en avant le cas singulier du X100V, évoquait bien le marché du compact grand public.

J'aime ce genre de phrase où on peut dire qu'on ne sait pas mais qu'il semble que ...
Et oui, il semble même que les marques/magasins proposent moins de compacts, ce qui pourrait donner un indice sur la baisse des ventes ...
Car il est évident que si les magasins ne proposent pas un produit, il est évident qu'il s'en vend moins

[doppelganger]

Moi, je te dis que le photophone a créé iu développé un autre marché, celui de ces nouveaux férus de photo, qui se sont decouvert un interet pour la photo, grace au smartphone, et qui recherchent maintenant mieux en qualité et en praticité, mais refusent en bloc les équipements lourds et encombrants.

Et aujourd'hui, le seul compact (car s'en est un) qui reponde a cette demande est le x100.

Ben non, le X100 est une focale fixe et ce genre de produit de niche dans la niche n'a jamais intéressé un large public, y compris nous, sauf à le destiner au rôle d'appareil d'appoint.

J'ai eu le x100f aussi. Tres bel objet, tres plaisant a utiliser, et qualite photo bien au dessus de tous les smartphones, mais qui tient dans une poche de blouson, qui n'est pas une contrainte à porter,....

J'entends souvent ce genre de propos et je ne cesse d'être étonné par la largeur des poches de blouson de certains 

La compacité semble être un critère important pour toi. Si bien que tu sembles croire que c'est la clé de la réussite commerciale. Je persiste à penser que non.

Perso je l'ai revendu car il me manquait des fonctions et des possibilités, mais il faisait tres bien SON job.

Revendu, comme le feront (pour d'autres raisons) ceux qui se sont laissés entrainer par la hype autour du X100V. Je parle des tiktokeurs et autres youtubeurs (et leurs influencés).

[canardon7]

Lire en beaucoup moins pratique, j'imagine ?

Toit à fait

[nickos_fr]

Il y a quelques années le reportage ne s'imaginait pas sans reflex ou sans appareil photo de qualité. Je ne pouvais pas concevoir ma pratique photo sans un bon reflex pour m'accompagner. Que ce soit en reportage, pendant mes voyages pro ou perso, ou même pour fixer mes souvenirs de famille. Aujourd'hui pour toutes ces activités, j'ai complètement abandonné le reflex ou du moins le reflex numérique. J'utilise un smartphone pour mes reportages (et oui!) et j'utilise encore un reflex argentique pour fixer mes souvenirs de famille. Fini le reflex numérique. Je ne fais pas de photo de sport, de portrait, de grand tirage ou de la chasse d'images avec des bazooka de 600mm. Il y a encore quelques années il me semblait impossible d'avoir un minimum de qualité autrement qu'avec un reflex...Mon smartphone reste en permanence dans ma poche, en voyage ou ailleurs. Sa qualité est largement suffisante pour filmer et pour du partage d'image (presse et réseaux sociaux). La baisse des ventes des produits photos ces dernières années prouvent que je ne suis pas le seul à faire désormais ce constat. Le reflex (ou son remplacant hybride) est devenu une niche pour quelques photographes pointus. Et monsieur Tout le monde (dont je fais parti) préférera son smartphone.

Effectivement la qualité des smartphones en 2023 c'est largement suffisant pour un usage perso
https://youtu.be/Y4_295GO58Y

[Mlm35]

Mouais.... alors, laisse moi douter.

Je fais, de temps en temps, un peu de video.
Avec un a7quelque chose, pas a dire, c'est joli, net, detaillé, bonne dynamique, peu de blancs cramés, pas de noirs bouchés,...
Et surtout pas un aspect "fourmillement "du aux reglages poussés a fond (microcontraste et autres) comme sur les videos tournées au smartphone ou à la gopro.
Ok, je n'ai pas le haut de gamme dans la main, mais un truc de moins d'un an.
Et...ben il n'y a pas photo , les videos brutes sont acceptables et regardables, certes, mais pas du tout au niveau de celles sortant d'un 24x36(normal)
Notamment ca fourmille de partout, et, moi perso, ca me gene, je trouve leur image degueu.
Ok, il y a surement un reglage lors du montage que j'ai loupe. Mais brutes, ces videos ne sont pas belles.
Et, sur youtube, sauf réglages aux oignons realisés par des pros, je repere tout de suite les rushs sortant d'un petit capteur.

[doppelganger]

Effectivement la qualité des smartphones en 2023 c'est largement suffisant pour un usage perso

Non. Et puis tout le monde ne fait pas de vidéo.

https://youtu.be/Y4_295GO58Y

"On se rapproche vraiment de ce beau rendu full frame plein capteur".

Elle est gentille, la fanboy (fangirl ?) Sony 

[Palomito]

Mouais.... alors, laisse moi douter.

Je fais, de temps en temps, un peu de video.
Avec un a7quelque chose, pas a dire, c'est joli, net, detaillé, bonne dynamique, peu de blancs cramés, pas de noirs bouchés,...
Et surtout pas un aspect "fourmillement "du aux reglages poussés a fond (microcontraste et autres) comme sur les videos tournées au smartphone ou à la gopro.
Ok, je n'ai pas le haut de gamme dans la main, mais un truc de moins d'un an.
Et...ben il n'y a pas photo , les videos brutes sont acceptables et regardables, certes, mais pas du tout au niveau de celles sortant d'un 24x36(normal)
Notamment ca fourmille de partout, et, moi perso, ca me gene, je trouve leur image degueu.
Ok, il y a surement un reglage lors du montage que j'ai loupe. Mais brutes, ces videos ne sont pas belles.
Et, sur youtube, sauf réglages aux oignons realisés par des pros, je repere tout de suite les rushs sortant d'un petit capteur.

Tout dépend le mode de diffusion de l'image.

Sur un smartphone ou une tablette généralement de moins de 10", ça passe très bien. Evidemment, sur un écran 24-27" bien calibré, c'est une autre histoire. Mais qui le fait de nos jours ? Même parmi les passionnés, qui prend le temps d'aller voir les images des copains sur son bel écran ? Il y en a, mais c'est une minorité je pense.

Donc, c'est évident que le 24x36 donnera un bien meilleur résultat. Mais visualisée sur un écran non calibré de 5-10", une image prise sur un très petit capteur fera parfaitement illusion. Et c'est le cas pour probablement plus de 90% de la production de photos aujourd'hui.

[Mlm35]

Tout dépend le mode de diffusion de l'image.

Sur un smartphone ou une tablette généralement de moins de 10", ça passe très bien. Evidemment, sur un écran 24-27" bien calibré, c'est une autre histoire. Mais qui le fait de nos jours ? Même parmi les passionnés, qui prend le temps d'aller voir les images des copains sur son bel écran ? Il y en a, mais c'est une minorité je pense.

Donc, c'est évident que le 24x36 donnera un bien meilleur résultat. Mais visualisée sur un écran non calibré de 5-10", une image prise sur un très petit capteur fera parfaitement illusion. Et c'est le cas pour probablement plus de 90% de la production de photos aujourd'hui.

Tout a fait.

Mais, perso, ne regardant plus la tv depuis une bonne quinzaine d'années, les rares fois que j'ai les yeux devant, ce sont, soient pour des films/series netflix ou prime (rare) soit du youtube, où il faut avouer que l'on trouve beaucoup de choses intéressantes, voire de vraies perles.

Et sur un modeste 55 pouces, aie, les differences de qualité d'image sautent aux yeux.
Idem avec ma tres pauvre production personnelle. Exemple: le voyage d'avril, filmé principalement avec un capteur 24x36, et quelques rush tournés avec mon phone samsung lors d'un gros orage, avec de bonnes averses de grele (matos photo a l'abri au fond du sac a dos etanche)
La différence de qualité, et donc de plaisir a la lecture entre les 2 formats est énorme.

[Joe 1234]

Mais, perso, ne regardant plus la tv depuis une bonne quinzaine d'années, les rares fois que j'ai les yeux devant, ce sont, soient pour des films/series netflix ou prime (rare) soit du youtube, où il faut avouer que l'on trouve beaucoup de choses intéressantes, voire de vraies perles.

Exactement la même chose pour moi!!!

[Palomito]

Tout a fait.

Mais, perso, ne regardant plus la tv depuis une bonne quinzaine d'années, les rares fois que j'ai les yeux devant, ce sont, soient pour des films/series netflix ou prime (rare) soit du youtube, où il faut avouer que l'on trouve beaucoup de choses intéressantes, voire de vraies perles.

Et sur un modeste 55 pouces, aie, les differences de qualité d'image sautent aux yeux.
Idem avec ma tres pauvre production personnelle. Exemple: le voyage d'avril, filmé principalement avec un capteur 24x36, et quelques rush tournés avec mon phone samsung lors d'un gros orage, avec de bonnes averses de grele (matos photo a l'abri au fond du sac a dos etanche)
La différence de qualité, et donc de plaisir a la lecture entre les 2 formats est énorme.

tu as calibré ta TV ?
Si oui, selon quel procédé ?

J'ai déjà passé des images de voyages sur ma TV à des copains (autour d'un verre c'est sympa), mais j'ai pas vraiment de solution pour ça (pas beaucoup cherché non plus il est vrai)

[Mlm35]

Exactement la même chose pour moi!!!

Je crois que nous sommes de plus en plus nombreux.

[Mlm35]

tu as calibré ta TV ?
Si oui, selon quel procédé ?

J'ai déjà passé des images de voyages sur ma TV à des copains (autour d'un verre c'est sympa), mais j'ai pas vraiment de solution pour ça (pas beaucoup cherché non plus il est vrai)

Calibré...c'est beaucoup dire, m'enfin image réglée pour le home cinema, oui.

[Nikojorj]

Effectivement la qualité des smartphones en 2023 c'est largement suffisant pour un usage perso

D'autant plus que https://www.legorafi.fr/2023/07/24/personne-nose-lui-dire-que-son-appareil-photo-vintage-fait-des-moins-belles-photos-que-son-iphone/ (j'ai une vitrine de vieux appareils que j'utilise de temps en temps j'ai le droit de la mettre ).