Nikon 180 600mm

[Fred_G]

Il me semble que vous ne répondez pas à la question de Lautla 

[--Eric--]

Il me semble que vous ne répondez pas à la question de Lautla 

Effectivement
Lu trop vite, désolé . 

[Tonton-Bruno]

Il me semble que vous ne répondez pas à la question de Lautla 

Comme on connaît la focale apparente, la distance de mise au point et le grossissement, on peut appliquer la formule jadis donnée par seba et calculer la focale réelle à toutes les focales apparentes.

Il suffit juste de retrouver la formule de seba. 

[Potomitan]

Meilleur rapport de reproduction = 1:4 (à 600mm)

[Tonton-Bruno]

Meilleur rapport de reproduction = 1:4 (à 600mm)

Il me semble que le rapport de reproduction de cet objectif reste le même à toutes les focales, mais j'ai peut-être mal compris.

[FRANUE]

Ne pas oublier le poids également (sans collier).
500 g de moins que le 200-500.

[Potomitan]

Il me semble que le rapport de reproduction de cet objectif reste le même à toutes les focales, mais j'ai peut-être mal compris.

D'après Chris sur PetaPixel c'est "1:4 à 600mm".
Mais Nikon ne précise pas à quelle focale... 🤞🏻

A confirmer... Mais si c'est un rapport constant ce serait à ma connaissance une première (et bien alléchante avec une telle gamme de focales !)

[Pierred2x]

Quelqu'un a trouvé des infos à propos de la protection pluie (joints) ?

[Verso92]

Il me semble que le rapport de reproduction de cet objectif reste le même à toutes les focales, mais j'ai peut-être mal compris.

Ce serait surprenant.

[falco06]

Bonjour, avec ce zoom, nous sommes à f6.3 a 600mm, à 500 c'est bien f5.6?

[Verso92]

Bonjour, avec ce zoom, nous sommes à f6.3 a 600mm, à 500 c'est bien f5.6?

Vraisemblablement.

[Potomitan]

Vraisemblablement.

Non

Copie d'écran depuis la vidéo de Polin

[falco06]

Alors la, c'est pas la même musique !😥
Merci pour l'info.

[Potomitan]

Alors la, c'est pas la même musique !😥
Merci pour l'info.

D'un maximum de 500/5.6 du 200-500 on passe à 600/6.3 sur ce 180-600.

Ça permet sans doute de conserver un volume restreint et similaire au 200-500 bien connu et au succès commercial indéniable (même diamètre de filtre par exemple, pour illustrer le volume inchangé).

EDIT : si l'ouverture est un critère important pour toi Nikon a aussi un très joli 400mm F/4.5

[Verso92]

Non

Copie d'écran depuis la vidéo de Polin

Oups, effectivement... au temps pour moi !

[Lautla]

Variable
1.3 à 180
2.4 à 600

Oui, j'avais lu mais que reste t il a 600 et 2,4 m en réel?

[kochka]

Ne pas oublier le poids également (sans collier).
500 g de moins que le 200-500.

C'est appréciable.

[mika74]

Précommandé direct également, c'est l'objectif que j'attendais !! enfin un objectif abordable qui va jusqu'à 600mm (le 400 4.5 est un peu court et le 800 pf trop cher), et il a l'air pas mal du tout ! j'avais peur que la qualité soit au rabais, mais pour l'instant le bokeh a l'air bien sympas, et les images sont nettes, avec la polyvalence d'un zoom, c'est vrai qu'il va faire un peu d'ombre au 100-400 maintenant, à voir... ! ça fait plaisir en tout cas depuis le temps qu'il est sur la roadmap !

[alainbl]

Le pare soleil du AFS 200-500  f5.6 est dans un plastique qui se fends facilement. Je me demande si le pare-soleil de 180-600 est plus solide. Est-il en métal ? En tout cas il a l'air mieux assujetti à l'objectif "Adoption of a lockable lens hood, with a lens hood lock release button, keeps the lens hood securely attached".

[Rami]

Tamron a un 180-600 à zooming interne?

Oups, j'étais passé en vitesse et je n'avais pas vu.
En regardant plus, cet cailloux pourrait faire un argument valable pour passer en Z (ou pour plus facilement trouver des 200-500 d'occasion).

[Verso92]

Est-il en métal ?

Je ne pense pas que des PS en métal existent encore de nos jours...

[jeanbart]

Prix contenu, zoom interne et très bon piqué dès la pleine ouverture. Bref Nikon fait fort avec ce 180-600. 

[Potomitan]

Je ne pense pas que des PS en métal existent encore de nos jours...

Décidément, 'faut vraiment qu'on te surveille toi aujourd'hui !!
😁

Les derniers petits Sigma "i series" ont des pare-soleil métalliques (je ne sais pas s'ils l'ont tous)

[Bjfr137]

Pour ceux qui sont passés en monture Z cet objectif est attractif.

Le tarif est intéressant pour les caractéristiques. Le 200-500 à sa sortie était à 1599€ il me semble. c'est certes 400€ de plus mais le prix des objectifs a bien augmenté et cela reste raisonnable.

Le range est plus étendu que le 200-500 et l'encombrement à peine supérieur, voire moindre si 200-500 et FTZ et objectif à la plus longue focale. Il est plus léger que le 200-500.

Mise au point interne plus agréable à l'utilisation. Course de zooming bien plus réduite que sur le 200-500. Filtre de même diamètre que le 200-500. Pare-soleil de meilleure facture.

Point négatif il est moins lumineux à la plus longue focale f/6,3 contre 5,6 mais f/6 à 500 et c'est le prix à payer pour avoir cet encombrement et poids raisonnable pour la focale.

Les courbes FTM sont prometteuses.

Commandé en ce qui me concerne pour remplacer le 200-500

[Verso92]

Décidément, 'faut vraiment qu'on te surveille toi aujourd'hui !!
😁

Les derniers petits Sigma "i series" ont des pare-soleil métalliques (je ne sais pas s'ils l'ont tous)

Oui, je suis distrait, en ce moment : celui de mon Zeiss f/2 135 ZF2 est en métal (je ne pense pas que ce soit le cas de mon 135 Art ?), ainsi que celui de mon f/2 35 ZF...  ;-)


Mais sur un Nikkor récent, cela serait étonnant : je dirais matériaux composites pour les télés haut de gamme, et plastique pour le "tout venant".