Nikon 180 600mm

[LViatour]

Il me fait de l'œil ce 180-600. Léger, bien fini vr qui semble efficace et prix très concurrentiel.  Il va faire un carton!
un test video:
https://www.youtube.com/watch?v=C9JBElDff0E

[rol007]

Achète un Sony, alors...  ;-)

Gag,

Je trouve que Nikon a fait de très beaux efforts ces derniers temps, ça fait plaisir à voir, surtout en matière de téléobjectifs...si Canon pouvait en prendre de la graine...

[luistappa]

Pas compris... sur mes télés dotés de collier de pied, je ne visse aucune plaque pour ma tête Gitzo.

Toi t'as une vieille tête
Si tu as une tête sans montage rapide (plaque) tu as une vis 1/4'´ les plaques aussi...
Bon on va développer pour tout niveau:
Les colliers Arca ou pas ont aussi des filetage pour les 1/4´´ et 3/8´´
Seul exeption les L-brackets qui n'en ont pas tous et quand ils ont c'est pas au meilleur endroit mais vu l'usage c'est beaucoup plus fait pour être utilisé en Arca qu'ils ont tous.
Arca+L = fixation rapide, passage rapide paysage portrait, réglages inutiles et indéréglables.

Très utile AMHA pour ceux qui cadrent carré

[Greenforce]

Toi t'as une vieille tête

[Verso92]

Toi t'as une vieille tête

Une Gitzo N°2.

Gag,

Pourquoi ça ?

Sony propose aussi un excellent 200-600, moderne, d'un poids et d'un tarif raisonnables.

https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel200600g

[rol007]

Une Gitzo N°2.

Pourquoi ça ?

Sony propose aussi un excellent 200-600, moderne, d'un poids et d'un tarif raisonnables.

https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel200600g

Tout à fait d'accord avec ça...c'est même le concept de x-600 que je préfère : zoom moins large mais très homogène et zoom interne super costaud. Canon fait le même et je sors les biffetons. 
Gag, parce que je croyais que tu me faisais une blagounette.
Gag, parce que switcher de monture, en tant qu'amateur, je trouve ça tjrs un peu risible tant le coût du changement est élevé. Cest une question de sou et de motivation. Je comprends que d'autres fassent le changement. Le taux de changement fait souvent changer la politique d'une marque.

[Potomitan]

Sony propose aussi un excellent 200-600, moderne, d'un poids et d'un tarif raisonnables.

https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel200600g

Et pour une fois Nikon a fait aussi compact que la concurrence

[doppelganger]

Les colliers Arca ou pas ont aussi des filetage pour les 1/4´´ et 3/8´´

Oui et donc, aucun problème pour ceux qui n'ont pas besoin du système Arca. Pour les autres, ça évite de monter une épaisseur supplémentaire.

Arca+L = fixation rapide, passage rapide paysage portrait, réglages inutiles et indéréglables.

Je ne connais pas plus pratique.

[Rami]

Oui c'est bien de le souligner .
Manque plus que le remplaçant du D500 en (Z) évidemment  . 

C'est exactement la réflexion que je me suis faite.
Qu'est-ce Nikon va sortir comme boitier avec un bon AF pour visser derrière ? Considèrent-ils que le Z8 fait l'affaire ou aura-t-on un Dx ?

[Verso92]

Tout à fait d'accord avec ça...c'est même le concept de x-600 que je préfère : zoom moins large mais très homogène et zoom interne super costaud. Canon fait le même et je sors les biffetons. 
Gag, parce que je croyais que tu me faisais une blagounette.
Gag, parce que switcher de monture, en tant qu'amateur, je trouve ça tjrs un peu risible tant le coût du changement est élevé. Cest une question de sou et de motivation. Je comprends que d'autres fassent le changement. Le taux de changement fait souvent changer la politique d'une marque.

Nikon a quand même mis quelques années à réagir par rapport au Sony... et puis, pourquoi Canon ne sortirait-ils pas le "même" ?

[luistappa]

Parce-qu'on ne peut monter un Sony sur un Canon

Edition : Et continuer à vendre des 100-500 f4.5-7.1 à 3300€ 

[Tonton-Bruno]

f = E/(2+G+1/G)

f = focale réelle
E = distance sujet - CAPTEUR
G = rapport de reproduction = grandissement

Ce qui nous donne une focale apparente de 384mm en position 600mm.
E=2400
G=0,25

[rol007]

Nikon a quand même mis quelques années à réagir par rapport au Sony... et puis, pourquoi Canon ne sortirait-ils pas le "même" ?

On verra bien, mais je n'y crois pas trop...autoriser Sigma à produire son 60-600 en monture RF, ça j'y crois davantage. Canon a déjà un ersatz de x-600 avec son 100-500 f4.5-7.1 à 3000 boules + les 600 et 800 f/11

Canon aime le grand écart entre bas de gamme et haut de gamme (bagues rouges). 

Au dire de certains, c'est "suffisant". Avis que je ne partage pas. Selon moi, ce range (+ouverture + grandissement) est top pour le photographe animalier amateur qui a dans les mains un grand couteau suisse abordable et qualitatif.

[Verso92]

Canon aime le grand écart entre bas de gamme et haut de gamme (bagues rouges). 

Nul n'est prophète, etc.

En ce qui me concerne, j'ai attendu une bonne vingtaine d'années un f/4 70-200 Nikon performant...

[rol007]

Ce qui nous donne une focale apparente de 384mm en position 600mm.
E=2400
G=0,25

Question pour ...et Seba,
Ça nous fait quelle ouverture à l'ouverture la plus grande? Celle indiquée par le boîtier ou bien évolue-t-elle aussi comme la focale ?

[Tonton-Bruno]

Sur les boîtiers Nikon, l'affichage digital indique toujours le diaphragme réel, donc je pense que le diaphragme de f/6,3 est le bon diaphragme à prendre en compte, comme sur tous les zooms non macro de Nikon, mais bien entendu il faudra vérifier cela à la sortie de l'objectif !

[Verso92]

Ça nous fait quelle ouverture à l'ouverture la plus grande?

f/6.3 pour la position 600mm (à l'infini).

[seba]

Salut Tonton
Celle-ci je pense
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=290688.msg6966335#msg6966335

Si on connaît la distance sujet-capteur et le rapport de reproduction, cette valeur est simple à calculer.
f = E/(2+G+1/G)

f = focale réelle
E = distance sujet - CAPTEUR
G = rapport de reproduction = grandissement -> voir https://www.luzphotos.com/prise-de-vue/macro/macrophotographie-definition-grandissement

Ce qui nous donne une focale apparente de 384mm en position 600mm.
E=2400
G=0,25

Non ça ne marchera pas car il y a un truc qui n'est pas pris en compte, c'est l'interstice (distance entre les plans principaux).
Les formules sont applicables seulement pour les lentilles minces (et approximativement pour des objectifs pas trop épais)

Question pour ...et Seba,
Ça nous fait quelle ouverture à l'ouverture la plus grande? Celle indiquée par le boîtier ou bien évolue-t-elle aussi comme la focale ?

Je ne sais pas.

[rol007]

f/6.3 pour la position 600mm (à l'infini).

Ok à l'infini et à 600m. Mais réglé sur 600 mm à la distance min de map pour ce réglage de focale, j'invente, on a environ une vraie focale de 300 mm. Et pour l'ouverture ? A mon avis une ouverture plus grande mais de combien ?

[rol007]

Non ça ne marchera pas car il y a un truc qui n'est pas pris en compte, c'est l'interstice (distance entre les plans principaux).
Les formules sont applicables seulement pour les lentilles minces (et approximativement pour des objectifs pas trop épais)

Je ne sais pas.

Ah, je croyais que cette formule-là fonctionnait pour les lentilles épaisses hh'

Il y a un site américain qui reprend les formules optiques d'objectifs et qui calculent l'interstice je crois. Je vais essayer de retrouver le site web et puis j'arrête car je suis hors sujet

Voilà
https://www.photonstophotos.net/GeneralTopics/Lenses/OpticalBench/OpticalBench.htm

Évidemment elles ne sont pas toutes analysées, ce 180-600 est trop récent.

[--Eric--]

C'est exactement la réflexion que je me suis faite.
Qu'est-ce Nikon va sortir comme boitier avec un bon AF pour visser derrière ? Considèrent-ils que le Z8 fait l'affaire ou aura-t-on un Dx ?

Franchement si j'avais le budget, le z8 me conviendrait parfaitement pour ma pratique Paysages naturels et animalier,  (mode dx  inside .)
Je précise que je n'ai pas de D850 

[Verso92]

Ok à l'infini et à 600m. Mais réglé sur 600 mm à la distance min de map pour ce réglage de focale, j'invente, on a environ une vraie focale de 300 mm. Et pour l'ouverture ? A mon avis une ouverture plus grande mais de combien ?

Il y a de forte chance qu'elle glisse.

Et si c'est comme pour les objectifs macros, elle sera peut-être indiquée dans le viseur du boitier ?

[Potomitan]

Mais réglé sur 600 mm à la distance min de map pour ce réglage de focale, j'invente, on a environ une vraie focale de 300 mm. Et pour l'ouverture ? A mon avis une ouverture plus grande mais de combien ?

Aucune chance !

En s'approchant l'ouverture diminue mécaniquement (c'est une loi optique).

Exemple : un objectif macro qui permettrait de faire une mise au point proche par la seule augmentation du tirage perd 1 diaph en luliere transmise.

Le fait de réduire la focale permet de s'approcher pluss mais l'ouverture résultante ne peut que diminuer, elle ne peut pas augmenter.

[rol007]

Aucune chance !

En s'approchant l'ouverture diminue mécaniquement (c'est une loi optique).

Exemple : un objectif macro qui permettrait de faire une mise au point proche par la seule augmentation du tirage perd 1 diaph en luliere transmise.

Le fait de réduire la focale permet de s'approcher pluss mais l'ouverture résultante ne peut que diminuer, elle ne peut pas augmenter.

Ok.
Mais si tu prends un orifice de diamètre constant que tu le mets dans un grand angle et dans un petit téléobjectif, lequel des 2 est le plus ouvert ?

[Potomitan]

Ok.
Mais si tu prends un orifice de diamètre constant que tu le mets dans un grand angle et dans un petit téléobjectif, lequel des 2 est le plus ouvert ?

Aucun rapport avec la discussion.

Dans ta proposition tu brides un objectif en diamètre de passage de la lumière (comme le fait un diaphragme).

La loi optique à laquelle je fais référence tient au tirage, qui fait perdre en luminosité (analogie : quand tu éloignes un projecteur d'un écran, certes tu grossis l'image mais tu étales aussi cette image sur une plus grande surface, réduisant ainsi sa luminosité visuelle).