Ecran 4K 27"ou 37 " mon retour d'expérience.

[patoche1]

et ben j'ai craqué, j'ai depuis peu un proart PA279CV, je voulais le CRV mais c'est l'Arlésienne.....
Les photos du Z5 sont enfin vues bien assez nettes.
Par contre pour un écran soit disant calibré pilpoil en usine... j'ai du baisser la luminosité presque à zéro.
Je lui ai donc mis un coup de CCstudio, c'est bien mieux.
Est ce ma carte graphique qui envoie un peu trop... j'avoue mes lacunes en la matière...

Sinon c'est un super écran, et 27" c'est mieux que mon 23 et ça me suffit.

[gibus]

Les écrans sont calibrés en usine pour que les couleurs tiennent la route pour ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas calibrer.
Par contre ils ne peuvent pas deviner vos souhaits en luminosité, c'est à vous d'ajuster ...

[patoche1]

merci pour ta réponse, bien sur qu'ils ne peuvent pas deviner mais quand même... c'était limite regardable...

[gibus]

Je reconnais c'est toujours beaucoup trop fort, mais c'est vite rectifié aussi. 

[bp30700]

Je reviens, simplement pour un petit compte rendu.
Après avoir essayé un 27" en 4K, que j'ai trouvé peu pratique pour ma vue et la distance yeux écran je suis passé sur un 32" 4K qui personnellement me convient.

[Labuzan]

Bonjour,
Il y a une taille optimum pour chaque définition
24' en 1920x1080
27' en 2560x1440
32' en 4K
ce qui évite de zoomer et d'avoir à utiliser par ex : 1.2 pixel pour 1, ce qui rend l'image baveuse.
Cdlt

[rsp]

Bonjour,
Il y a une taille optimum pour chaque définition
27' en 2560x1440

C'est ce que j'ai, c'est effectivement très bien pour mon usage : pas encore besoin de trop grands bras...

[Alain c]

Bonjour,
Il y a une taille optimum pour chaque définition
24' en 1920x1080
27' en 2560x1440
32' en 4K
ce qui évite de zoomer et d'avoir à utiliser par ex : 1.2 pixel pour 1, ce qui rend l'image baveuse.
Cdlt

Pourtant pour un 27 pouces, certains préfèrent un écran 4K à un 2K pour le zoom dans l'image.
Quelle est ta source pour ces rapports taille / définition.?