Archivage Amazon Glacier

[doppelganger]

Heu ... Pour information ça fait 30 ans que mon métier est la sauvegarde, cette définition n'est pas MA définition mais la définition que tout le monde utilise dans le monde professionnel quand on parle de sauvegarde.

Et bien dit toi que l'on n'est pas dans le monde professionnel ici

Mais si tu préfère que l'on parle de copie de sauvegarde, on peu mais c'est plus long à écrire 

ps : j'ai travaille dans le milieu, pas extension, donc bon

[doppelganger]

Sans versioning et sans paramètre de rétention, on n'est pas dans la sauvegarde, on fait juste de la copie. Ca peut quand même sauver la vie mais c'est différent.

Je persiste et signe : une copie est une sauvegarde. Une copie de sauvegarde, en fait.

Le terme sauvegarde se suffit à lui même pour comprendre le principe qui se cache derrière à savoir : "sauvegarder". Mettre "à gauche" et en lieu sûr des données en vue de les restaurer, au besoin. C'est pourtant bête comme choux. Le versionning et la rétention sont des notions de stratégie de sauvegarde. La rétention désigne le délai avant que le contenu sauvegardé puisse être supprimé. C'est valable pour nos photos mais souhaitable par aucun d'entre nous, j'imagine (moi, au moins). Ce qui ne change rien à l'histoire.

D'ailleurs vous remarquerez que pour Glacier je n'ai pas parlé de sauvegarde mais d'archivage, c'est très proche de la sauvegarde mais c'est un petit peu différent. En fait c'est la façon dont on utilise le service qui définit si on parle de sauvegarde ou d'archivage.

En même temps, tu paies pour sauvegarder tes données et possiblement, te faire rançonner quand tu veux les récupérer. Donc oui, appelle ça comme tu veux. Moi, j'appelle ça ce faire couillonner. Mais cela n'engage que moi

En l'occurrence vu que mon but est de faire de l'archivage à la demande sans gérer les versions, ça n'est pas vraiment de la sauvegarde.

Je te repose la question encore une fois, du coup : qu'est-ce que tu entends par "version" ? Dans le cas de tes fichiers RAW, ou se situe la notion de versionning ?

La sauvegarde est un domaine technique avec une terminologie précise, quand on connait cette terminologie, autant l'utiliser, elle permet de savoir exactement de quoi on parle.

Oui, ne parlons ni de copie ni de sauvegarde mais de copie de sauvegarde

[egtegt²]

Je suis  d'accord sur un point : pour la photographie le versioning a peu d'intérêt, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je fais de l'archivage et pas de la sauvegarde sur mes anciennes photos.

[doppelganger]

Je suis  d'accord sur un point : pour la photographie le versioning a peu d'intérêt, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je fais de l'archivage et pas de la sauvegarde sur mes anciennes photos.

Non tu as sauvegardé tes anciennes photos, qui sont aujourd'hui archivées. Pour ma part, j'ai en permanence ma source de donnée comme données de "production". Elle sont dupliquées sur deux supports différents, qui ne sont ni plus ni moins que des sauvegardes.

Tu peux jouer sur les mots tant que tu veux, on en démordra pas

Et contrairement à ce que tu peux penser, le versioning peut être intéressant pour tout le monde, y compris les photographes. Ce n'est qu'une question de besoin. De celui-ci découle la façon de sauvegarder nos données. Mais ce n'est pas à un professionnel de la sauvegarde que je vais apprendre ça

[Zaphod]

Perso je fais des sauvegardes avec versioning (notamment pour le catalogue, les fichiers effacés car triés...) mais pas pour toutes mes sauvegardes (notamment les disques durs stockés en dehors ne sont pas "versionnés" sinon ça devient trop volumineux).

[egtegt²]

Non tu as sauvegardé tes anciennes photos, qui sont aujourd'hui archivées. Pour ma part, j'ai en permanence ma source de donnée comme données de "production". Elle sont dupliquées sur deux supports différents, qui ne sont ni plus ni moins que des sauvegardes.

Tu peux jouer sur les mots tant que tu veux, on en démordra pas

Et contrairement à ce que tu peux penser, le versioning peut être intéressant pour tout le monde, y compris les photographes. Ce n'est qu'une question de besoin. De celui-ci découle la façon de sauvegarder nos données. Mais ce n'est pas à un professionnel de la sauvegarde que je vais apprendre ça

Visiblement tu veux absolument avoir le dernier mot, je te confirme donc tout ce que tu dis

Le versioning n'est pas inintéressant, il est peu intéressant pour un photographe, les RAWS sont par définition immuables les photos développées le sont la plupart du temps une seule fois. Il y a la base de données (ou les fichiers DOP pour DXO par exemple) qui peuvent avoir un intérêt pour le versioning mais ça s'arrête là.

Pour ce qui me concerne, si je ne perds pas mes raws ni mes photos développées, ça me suffit, si je perds quelques versions je peux les refaire.

[doppelganger]

Le versioning n'est pas inintéressant, il est peu intéressant pour un photographe, les RAWS sont par définition immuables les photos développées le sont la plupart du temps une seule fois. Il y a la base de données (ou les fichiers DOP pour DXO par exemple) qui peuvent avoir un intérêt pour le versioning mais ça s'arrête là.

Il faut différencier deux choses : la donnée et la sauvegarde. Un ensemble de données peut être amené à évoluer dans le temps. On modifie un fichier, en en supprime, on en rajoute, etc... La sauvegarde incrémentielle (ou incrémentale), permet de sauvegarder des données dans un état à un instant T et de remonter le temps, pour revenir à l'état dans lequel il est convenu de les retrouver.
Si les fichiers RAW sont, par principe, des données qui ne bougent pas dans le temps, elles sont comme tout autres données. On peut les modifier (y'a rien qui nous en empêche), les supprimer ou en ajouter. Ces données ont donc un intérêt à faire l'objet d'une gestion de version dans le temps et donc, de faire l'objet d'une sauvegarde incrémentielle, au même titre que des données qui bougent continuellement. Elle permet de retrouver un fichier RAW, par exemple, que l'on a supprimé par erreur. Suffit de remonter le temps et de le restaurer.

Totale / incrémentielle / différentielle, à chacun sa stratégie de sauvegarde en fonction de ses besoins.

Pour ce qui me concerne, si je ne perds pas mes raws ni mes photos développées, ça me suffit, si je perds quelques versions je peux les refaire.

Pour ma part, mes RAW et mes images sont sauvegardés une bonne fois pour toute. Ces données sont écrasées si elles sont présentes sur le support cible et qu'elles différent de la source. J'utilise pour cela un logiciel dédié. La sauvegarde de mes données de post-traitement est déléguée à mon logiciel de post-traitement. Il effectue une sauvegarde totale dans un répertoire horodaté, sans gestion de rétention. De temps en temps, je fais le ménage et supprime les sauvegardes les plus anciennes.
Le truc, avec ces données de post-traitement, c'est que je n'ai pas pris la peine de faire plus, en terme de sauvegarde. Il me suffirait de faire une copie de sauvegarde supplémentaire, l'aide de mon logiciel dédié. Une stratégie comme une autre.