Sony A6700 le 12 juillet

[valmofab]

tiré de la video 4k 120p

[valmofab]

tiré de la video 4k

[clo-clo]

Jolies ces 2 dernières !

[PBnet2]

Tes photos tirées des vidéos sont tops ! impressionnant ! je viens également d'acquérir aussi ce boitier avec le 18-135mm assez bon mais j'ai peut être un problème d'homogénéité dans les angles en haut je vais voir avec des tests supplémentaires (si c'est confirmé je demanderai certainement un échange standard en accord avec ma boutique), sinon j'ai pris le 10-20mm 4 PZ très homogène et très bon je ne regrette pas en plus il est tout petit léger et discret. N'ayant aucune expérience "des A6000" (sauf il y a très longtemps d'un nex7 avec un SEL 18-200mm) j'ai été surpris, en bien, par le viseur, ayant installé l'œilleton et portant des lunettes et ayant l'œil gauche directeur (ça fait beaucoup de problèmes !) cela ne me pose aucun problème en vrai, je suis vraiment enchanté car n'ayant pas pu essayer le boitier avant j'avais peur concernant le viseur ! je suis très à l'aise avec ! côté basique en photo, pour le moment, je peux dire qu'on peut largement faire du A2 sans problème voire du 50x75cm à condition d'avoir une bonne optique et qu'elle soit homogène. Sinon ayant revendu mon système A7 IV j'ai gardé le chargeur et une batterie supplémentaire, ce sont les mêmes. Au niveau ergonomie je dois bosser la notice bien sûr et surtout bosser le chapitre AF et la vidéo que je connais à peine mais je vais bosser !!!!!!!! finalement, c'est exactement ce que je cherchais pour tous types de photos (paysages naturels et urbains, street photo possible, voyage à l'Etranger), léger, compact, discret, pas trop cher permettant d'être à l'aise en toutes circonstances plutôt qu'avec un système lourd, encombrant et très cher ! j'ai aussi testé le Tamron 24mm 2,8 excellent je pense qu'il sera une prime de choix pour les paysages si je veux le maximum de précision. Voilà c'est bien vague, je suis désolé, j'ai du boulot sur la planche pour maîtriser les bases mais en photo c'est à peut près réglé. Concernant les raw+jpg j'ai été surpris que seuls les raws compressés étaient paramétrables ! bon ayant développé avec Camera Raw je ne peux savoir si il y a une différence avec des raws non compressés mais ça marche, sinon comme avec les boitiers actuels, le jpg et le tiff (lorsque le jpg est bien exposé et ne nécessite pas beaucoup de corrections via le développement du raw) sont quasi identiques ! je n'ai pas de photos à proposer car ce ne sont que des tests sur murs de ma fenêtre lugubre, sans intérêts.

[Mlm35]

Jolies ces 2 dernières !

Je confirme.

[tbjm]

Bonjour,

Je possède l'a6700 depuis 3semaine et je souhaite vous faire part de mon ressenti.

Je possède aussi un xh2s et ma femme un r7 .

Je commence par les points négatifs :

Pour l'ergonomie, c'est  le moins bon des 3 pour ma part .Par contre le plus léger. Le viseur est petit mais très lumineux et agréable, il est parfois difficile de viser un oiseaux en vol par exemple, cela est dû au décalage du viseur sur la gauche.Il faut s'habituer je pense.

La stabilisation est la moins bonne des 3, âpres cela vient aussi, je pense de l'objectif (70 350)

Il n'y a pas de chargeur fourni, je confirme.

Qu'un seul emplacement pour une carte sd.

Voilà pour moi les points négatifs

Maintenant les positifs:

Le piqué, avec le 70 350 est très bon , j'ai comparé avec le 70 300 fuji et 100 500 a 350 mm canon et je ne vois pas de différence. Le 100 500 et le 70 350 sont meilleurs que le 70 300 de fuji , mais cela vient des objectifs bien sûr.

L'autofocus, très réactif.
Il détecte moins loin que fuji et canon mais par contre le suivi me semble meilleur.

En vidéo et c'est pour cela que je l'ai acheté principalement, il est vraiment bien la mise au point est vraiment top .Le xh2 s en vidéo est moins piqué est le suivi pas très bon, il décroche souvent.Le r7 est très bien mais l'a6700 a le meilleur autofocus, je trouve sur la vidéo le suivi ne lâche pas et c'est vraiment très bon .

Je suis très content du boîtier pour mon travail et c'est surtout en vidéo qu'il ce démarque avec son superbe autofocus.

Je pense que pour voyager léger c'est sûrement la meilleure option.

Fabien.

tu laisses tout en AFC zone large en video avec tous les appareils ?

[valmofab]

tu laisses tout en AFC zone large en video avec tous les appareils ?

Bonjour, non avec le xh2s je suis en zone mais en vidéo la détection a du pompage, donc je la desactive ça fonctionne mais le suivi n'est pas terribles face a Celui du a6700 . Je précise que je filme beaucoup d'oiseaux en vol d'où l'importance d'avoir un suivi au top .

[efmlz]

bonjour valmofab,
pour information (je n'y connais pas grand chose en vidéo) tu fais comment pour extraire une photo d'un film ? il faut un logiciel spécial ? (copie écran après arrêt de la vidéo = beurk, non ?)

[photofragments]

bonjour valmofab,
pour information (je n'y connais pas grand chose en vidéo) tu fais comment pour extraire une photo d'un film ? il faut un logiciel spécial ? (copie écran après arrêt de la vidéo = beurk, non ?)

DaVinci Resolve (logiciel gratuit) permet de faire ça et aussi tellement d'autres choses (montage, étalonnage, mixage, effets...) mais c'est un logiciel complexe.
Sinon avec VLC, il ya une procédure assez simple pour "exporter" une image depuis la vidéo.
Le logiciel gratuit de Sony Imaging Edge Desktop permet de faire des exports d'image, avec l'avantage d'être assez transparent concernant l'usage des LUT si on travaille en Slog à l'enregistrement.

- Exemple :

Une image extraite d'une vidéo 120 im/sec - 1/8000 sec

[PBnet2]

DaVinci Resolve (logiciel gratuit) permet de faire ça et aussi tellement d'autres choses (montage, étalonnage, mixage, effets...) mais c'est un logiciel complexe.
Sinon avec VLC, il ya une procédure assez simple pour "exporter" une image depuis la vidéo.
Le logiciel gratuit de Sony Imaging Edge Desktop permet de faire des exports d'image, avec l'avantage d'être assez transparent concernant l'usage des LUT si on travaille en Slog à l'enregistrement.

- Exemple :

Une image extraite d'une vidéo 120 im/sec - 1/8000 sec

En général je n'aime pas du tout les photos des insectes mais celle là me plait vraiment ! as-tu fait des essais de tirages et jusqu'à combien à partir d'une capture de vidéo svp ? j'ai déjà fait il y a longtemps une capture mais je ne me souviens plus vraiment peut être en important le fichier vidéo sur PS à la base ? à 1/8000 tu étais en obturateur électronique !

[photofragments]

En général je n'aime pas du tout les photos des insectes mais celle là me plait vraiment ! as-tu fait des essais de tirages et jusqu'à combien à partir d'une capture de vidéo svp ? j'ai déjà fait il y a longtemps une capture mais je ne me souviens plus vraiment peut être en important le fichier vidéo sur PS à la base ? à 1/8000 tu étais en obturateur électronique !

Je fais rarement des tirages, préférant publier des livres (en très petite série, voire exemplaire unique) :
https://photofragments.fr/livres-de-photographies

Quoiqu'il en soit une image 4K comme celle de l'abeille, c'est 3840 x 2160 soit en 300 dpi un potentiel de tirage de 18 x 32 cm.

En mode vidéo tu es obligatoirement en obturateur électronique. J'ai essayé différente vitesse d'obturation et le vol des abeilles est tellement vif et erratique, que j'ai finalement utilisé la vitesse la plus rapide possible.

Je viens de rentrer d'une petite balade en bords de Marne, et c'est un plaisir d'utiliser la détection avec le 6700, l'absence de Joystick n'est absolument pas pénalisante.
La détection fonctionne vraiment très bien, mais ce n'est pas la garantie absolue d'avoir la meilleure netteté sur le sujet à chaque fois.
Même si pour cette image c'est assez impressionnant de voir où le point a été fait par le système 

[PBnet2]

Je fais rarement des tirages, préférant publier des livres (en très petite série, voire exemplaire unique) :
https://photofragments.fr/livres-de-photographies

Quoiqu'il en soit une image 4K comme celle de l'abeille, c'est 3840 x 2160 soit en 300 dpi un potentiel de tirage de 18 x 32 cm.

En mode vidéo tu es obligatoirement en obturateur électronique. J'ai essayé différente vitesse d'obturation et le vol des abeilles est tellement vif et erratique, que j'ai finalement utilisé la vitesse la plus rapide possible.

Je viens de rentrer d'une petite balade en bords de Marne, et c'est un plaisir d'utiliser la détection avec le 6700, l'absence de Joystick n'est absolument pas pénalisante.
La détection fonctionne vraiment très bien, mais ce n'est pas la garantie absolue d'avoir la meilleure netteté sur le sujet à chaque fois.
Même si pour cette image c'est assez impressionnant de voir où le point a été fait par le système 

C'est déjà pas mal pour moi ! pour un livre effectivement c'est largement suffisant ! je suis allé voir ton livre sur NY j'espère visiter un jour cette ville, un des frères de ma femme y vivant et travaillant, de ce point de vue pourrais-tu me dire quel matériel et optiques tu avais à NY, je me suis toujours posé la question de quelles focales as-ton besoin a NY du fait de l'encombrement en hauteur des immeubles et le peu de vue lointaine on a apparemment dans cette ville ! comme je l'ai déjà dit j'ai acquis récemment ce 6700 avec le 10-20mm et le 18-135mm je pense que ça irait avec ça !?

[photofragments]

Continuation d'essais du a6700...
Sans doute pas besoin de la reconnaissance du a6700 pour une image comme celle de ce héron, photographiée au 350mm (=525mm), depuis la rive opposée de la Marne, mais quelle facilité du fait qu'il soit reconnu.
Le contraste a dû grandement aider le système et il s'agit d'un oiseau assez grand, mais pas besoin de déplacer un collimateur sur la zone. Comme le viseur affiche l'endroit où le point sera fait, on a la confirmation.

[photofragments]

C'est déjà pas mal pour moi ! pour un livre effectivement c'est largement suffisant ! je suis allé voir ton livre sur NY j'espère visiter un jour cette ville, un des frères de ma femme y vivant et travaillant, de ce point de vue pourrais-tu me dire quel matériel et optiques tu avais à NY, je me suis toujours posé la question de quelles focales as-ton besoin a NY du fait de l'encombrement en hauteur des immeubles et le peu de vue lointaine on a apparemment dans cette ville ! comme je l'ai déjà dit j'ai acquis récemment ce 6700 avec le 10-20mm et le 18-135mm je pense que ça irait avec ça !?

A New-York, on marche énormément, donc faut essayer de rester léger !
Avec tes 2 optiques tu couvres un range de focale qui suffit largement pour envisager beaucoup.
Ne pas négliger les longues focales (ton 135mm) te permet de compresser des enfilades de gratte-ciels et de composer des images graphiques.
On peut aussi faire des séries d'images à "stitcher" ensemble ensuite pour faire des panoramas (j'utilise un 50mm manuel Voigtlander Apo monté sur A7RIV) pour ce genre d'images :
https://photofragments.prodibi.com/a/ozy1225gm74lkoz
C'est souvent une meilleure solution que de vouloir tout faire rentrer dans la plus courte focale qu'on a...
En fait, j'ai fait un 3ème livre sur NYC dont les images (plus "génériques") ne sont pas sur mon site.

Voulant aussi sortir un peu des sentiers battus, c'est pourquoi je me suis amusé avec ce fish-eye circulaire et aussi avec un boîtier modifié Infrarouge (A6000), objet de deux livres.
https://photofragments.fr/publications/livre-de-photographies/new-york-et-washington-en-noir-et-blanc-ir/6361
https://photofragments.fr/publications/livre-de-photographies/a-fishs-eye-view/6311

Mais on s'éloigne beaucoup du sujet de ce fil...

[PBnet2]

A New-York, on marche énormément, donc faut essayer de rester léger !
Avec tes 2 optiques tu couvres un range de focale qui suffit largement pour envisager beaucoup.
Ne pas négliger les longues focales (ton 135mm) te permet de compresser des enfilades de gratte-ciels et de composer des images graphiques.
On peut aussi faire des séries d'images à "stitcher" ensemble ensuite pour faire des panoramas (j'utilise un 50mm manuel Voigtlander Apo monté sur A7RIV) pour ce genre d'images :
https://photofragments.prodibi.com/a/ozy1225gm74lkoz
C'est souvent une meilleure solution que de vouloir tout faire rentrer dans la plus courte focale qu'on a...
En fait, j'ai fait un 3ème livre sur NYC dont les images (plus "génériques") ne sont pas sur mon site.

Voulant aussi sortir un peu des sentiers battus, c'est pourquoi je me suis amusé avec ce fish-eye circulaire et aussi avec un boîtier modifié Infrarouge (A6000), objet de deux livres.
https://photofragments.fr/publications/livre-de-photographies/new-york-et-washington-en-noir-et-blanc-ir/6361
https://photofragments.fr/publications/livre-de-photographies/a-fishs-eye-view/6311

Mais on s'éloigne beaucoup du sujet de ce fil...

Merci oui j'ai vu, tu es prolifique dans tes ouvrages photos !  il y a de quoi découvrir pas mal de paysages naturels et urbains comme je les aime ! sinon pour la vue panoramique tu étais certainement avec un pied photo, vue du pont de Brooklyn ? bon me voilà rassuré pour mon équipement je pense que je peux beaucoup faire avec en toutes circonstances et très léger et discret ! j'essayerai la vidéo après l'avoir bosser un peu ne serait-ce que théoriquement ! mais j'ai l'intention d'acheter une petite caméra dédiée (DJI pocket 2 qui peut filmer en 4K 60 P et avec gimbal intégrée) et ensuite je verrai avec le boitier 6700 pour plus de qualitatif si j'ai besoin ! mais pour vraiment avoir une grande stabilité il faut rajouter une gimbal et ça encombre vraiment...le système et le coût ! j'y arriverais peut être, on verra si j'accroche à la vidéo !

[Potomitan]

Mais on s'éloigne beaucoup du sujet de ce fil...

Mais comme ça nous fait voir de très belles photos, c'est pas grave !  😉

Avec tes 2 optiques tu couvres un range de focale qui suffit largement pour envisager beaucoup.

👍🏼
Personnellement j'ai tjrs été fan d'avoir des longues focales en paysage (à la campagne comme urbain). Un kit 16-35+70-200 (en 24x36) a souvent été mon favori.

[valmofab]

bonjour valmofab,
pour information (je n'y connais pas grand chose en vidéo) tu fais comment pour extraire une photo d'un film ? il faut un logiciel spécial ? (copie écran après arrêt de la vidéo = beurk, non ?)

J'ai utilisé VLC payer

[PBnet2]

J'ai utilisé VLC payer

Merci pour l'info !

[PBnet2]

Pour jmdonline ou d'autres personnes qui avez le 18-135mm : comment réagit votre optique à 18mm et à 3,5, 4 et 5,6 car le mien à un bord et coins gauches flous par rapport aux côté et angles droit qui sont moins nettes que le centre (pas de problème c'est normal et cohérent avec les différents tests et c'est très correct en plus, donc aucun problème), j'ai testé le 18-135mm sur mur granuleux en lumière rasante et envoyé cela à ma boutique mais mon vendeur me dit qu'il ne peut rien alors qu'il reconnait les faits, nous avions tout de même convenu que si il y avait un problème notamment de lentilles décentrées, ce qui apparemment est le cas, il ferait un échange standard...mais à postiori son discours a changé prétextant que ce genre de zoom n'est pas homogène d'après certains tests (il m'a envoyé un test internet parlant de manque d'homogénéité dans les côtés négatifs de ce zoom) mais il ne s'agit pas de l'homogénéité centre bord qui est classique et tout à fait normal pour ce type de zoom (pas parfait comme les GM en général..) mais je parle d'un manque d'homogénéité entre droite et gauche et ce à grandes ouvertures et aux plus petites focales...ce qui est différent comme concept. Que feriez-vous à ma place ? je viens d'acquérir jeudi dernier l'ensemble A6700 + 18-135mm en kit + G 10-20mm 4 PZ ce dernier étant très bon et homogène (pas parfait dans les côtés et angles aussi mais c'est normal, en tout cas, il est homogène globalement !). Je lui ai fait remarqué que si j'avais commandé sur internet j'aurai eu la possibilité de le renvoyer et de me faire rembourser sans problème après l'avoir testé...or là en achetant en boutique...pas possible...d'où mes interrogations de l'avantage d'aller en boutique par rapport à l'achat sur le net...concernant les optiques notamment...on peut les tester sans contrainte et sans risques...

[Potomitan]

... j'ai testé le 18-135mm sur mur granuleux en lumière rasante et envoyé cela à ma boutique mais mon vendeur me dit qu'il ne peut rien alors qu'il reconnait les faits, nous avions tout de même convenu que si il y avait un problème notamment de lentilles décentrées, ce qui apparemment est le cas, il ferait un échange standard...mais à postiori son discours a changé prétextant que ce genre de zoom n'est pas homogène d'après certains tests

Le truc c'est que, si tu en reprends un autre il sera lui aussi décentré. Quand un objectif est décentré c'est que les tolérances ont été faites plus larges pour réduite le coût de fabrication. Donc tous les objectifs seront de centres hormis qq une statistiquement centrés.

Sans compter qu'il fait aussi une procédure très-très rigoureuse pour en juger de façon certaine.

Vois-tu ces défauts dans tes photos de "la vraie vie de photographe" ?

[jmdonline]

Bonjour,
Je vais vérifier sur mon 18-135mm, cela ne m'a jamais frappé mais je ne suis pas souvent aux grandes ouvertures...
est-ce qu'il est possible d'avoir un exemple du problème ?

[Potomitan]

Pour jmdonline ou d'autres personnes qui avez le 18-135mm : comment réagit votre optique à 18mm et à 3,5, 4 et 5,6

Si ça peut t'intéresser, ici le test de ton 18-135 par Christopher Frost dont j'apprécie le travail globalement : tout est en images

https://youtu.be/qHjidyKQpm0?si=q7Dn5032A3bxd8_m

Tu peux lui poser en commentaire la question des disparités entre les angles. Il répond régulièrement.

[jmdonline]

Alors j'ai fait quelques tests rapides et aussi consulté mes anciennes images prises avec cet objectif mais soit le ZV-E10 soit le a6400.
Je constate aussi qu'à gauche le bord et les coins sont moins bons qu'à droite mais... de pas grand chose !
Et fermer à f9 ou f11 n'améliore pas la situation même si globalement c'est meilleur qu'à pleine ouverture.
Pour moi ce n'est pas suffisamment mauvais pour que je m'en inquiète.
Peut-être que c'est plus visible avec le capteur du a6700 qu'avec celui de ses prédécesseurs mais je ne suis pas ni qualifié ni équipé pour le vérifier  ,
PBnet2, le problème c'est pour de "grandes impressions ? Parce que pour identifier le défaut, j'ai dû regarder les images à 100%
Je pense que le conseil de Potomitan est bon, j'apprécie aussi beaucoup les vidéos de Christopher Frost.

[PBnet2]

Le truc c'est que, si tu en reprends un autre il sera lui aussi décentré. Quand un objectif est décentré c'est que les tolérances ont été faites plus larges pour réduite le coût de fabrication. Donc tous les objectifs seront de centres hormis qq une statistiquement centrés.

Sans compter qu'il fait aussi une procédure très-très rigoureuse pour en juger de façon certaine.

Vois-tu ces défauts dans tes photos de "la vraie vie de photographe" ?

quand c'est bien visible e choisissant un motif "à matière" (granuleux par exemple) permet de révéler très facilement les défauts optiques ça m'est arrivé déjà avec un 70-200 4L IS où mes simples mais un minimum rigoureux ont été entérinés par mon magasin après qu'il ai vérifié par eux même en faisant leurs propres tests...et ont fait un rapport au SAV conséquent et non reconnu bien entendu par ce dernier...c'est toujours des histoires que le client fait et tout va bien pour eux et le client est culpabilisé comme ne sachant pas se servir de son appareil photo...classique c'est comme un client qui avait un Nikkor 600mm je crois à 13000 euros même chose du SAV : qualité conforme sans prendre aucune photo avec car il mette les optiques sur des bancs de mesures automatisées sans nullement prendre des photos avec...résultat le client était béat et humilié d'avoir sur ses photos un coins gauche flou et pas le droit...discutant avec le patron du magasin j'ai émis l'hypothèse d'un problème du stabilisateur et ce fut la vraie raison de la panne ignorée pendant longtemps par le SAV...il fut alors remplacé par le SAV et l'optique fonctionnait alors normalement, désolé mais leurs concepts de diagnostiques sont souvent abstraits et ne tiennent pas compte de la prise de photos réelles...c'est pourtant simple !

Bref, me concernant et le 18-135mm j'ai d'ailleurs fait des photos réelles d'abord puis j'ai remarqué des flous prononcés sur les côtés allant  à l'encontre de tous les tests que j'ai vu sur site, sur YouTube et photos téléchargées et analysées, c'est pourquoi j'ai ensuite testé très simplement sur mur granuleux mon optique révélant le manque de cohérence entre les résultats à droite et à gauche pour les courtes focales et les grandes ouvertures...concernant le type de gamme et de la qualité de fabrication et je te pris de croire mes 30 d'expériences photos notamment avec des optiques hait de gamme notamment Canon L il y a aussi malheureusement des disparité dans leur production et pour moi c'est de la responsabilité du fabricant et non du client qui ne saurait pas se servir de son appareil photo...et ce quelque soit la gamme ! je ne vois pas un fabricant de Dacia moyen gamme dire à son client ben vous savez c'est du moyen gamme pas étonnant que vos pneus ne soient pas identiques d'un côté et de l'autre...certains pneus usés, dégonflé ou autre sans compter les vices cachés qui parfois prenne du temps à être reconnu sauf s'il en va de la sécurité...et tout est reconnu et pris en charge par le SAV ! même les gros SUV porsche ou mercédes ont aussi des pépins mais il est vrai que les clients sont en général beaucoup plus écouté que ceux de !Renault ou autre...malheureusement.

Bref, mon vendeur va l'envoyé au SAV et je m'attends à la classique : "conforme aux normes"...en plus le SAV ne va pas se faire chier avec un vulgaire 18-135mm...d'ici là je vais aller faire quelques photos avant en réel au Trocadéro pour voir un peu l'horizon et faire aussi un peu d'archi et voir les résultats...à f/8 c'est à peu près correct et cohérent mais de ce fait alors je serais condamné de ne pas pouvoir utiliser les grandes ouvertures, un peu bizarre même si en faisant principalement du paysage je suis très souvent à 8 mais aussi 5,6. Comme il fait très beau en ce moment le problème à ouverture 3,5 je suis au 1/4000 rapidement !

[PBnet2]

Alors j'ai fait quelques tests rapides et aussi consulté mes anciennes images prises avec cet objectif mais soit le ZV-E10 soit le a6400.
Je constate aussi qu'à gauche le bord et les coins sont moins bons qu'à droite mais... de pas grand chose !
Et fermer à f9 ou f11 n'améliore pas la situation même si globalement c'est meilleur qu'à pleine ouverture.
Pour moi ce n'est pas suffisamment mauvais pour que je m'en inquiète.
Peut-être que c'est plus visible avec le capteur du a6700 qu'avec celui de ses prédécesseurs mais je ne suis pas ni qualifié ni équipé pour le vérifier  ,
PBnet2, le problème c'est pour de "grandes impressions ? Parce que pour identifier le défaut, j'ai dû regarder les images à 100%
Je pense que le conseil de Potomitan est bon, j'apprécie aussi beaucoup les vidéos de Christopher Frost.

Oui mon but quand je prends une photo c'est de faire un tirage, j'en fait avec mon imprimante A3+ et si c'est bon je vais voir mon imprimeur et je fais des A2, rarement au dessus. D'où la nécessité d'avoir une cohérence entre tous les angles et côtés droite, gauche, haut bas...le plus possible mais je sais aussi que l'homogénéité globale d'un tel zoom n'est pas parfait bien sûr mais il est en général très bien noté dans ce sens et j'ai déjà eu un aps-c Canon 77D en kit avec un 18--135mm en kit et ce dernier était vraiment très bon ! et cohérent, l'équivalent Sony d'après les tests et sa réputation est encore meilleur que ce Canon EF 18-135mm que je connais très bien. Mais ce n'est pas ce que j'observe avec le mien dans l'état actuel des choses. J'ai les fichiers de mes tests en raw+jpg pour ceux qui voudraient les télécharger via viewtransfert ? c'est ce que j'ai fait avec mon vendeur qui a reconnu les faits. Sinon dommage que je ne sais pas utiliser prodibi sinon j'en aurais poster plusieurs pour avoir votre avis !