Sony A6700 le 12 juillet

[jmdonline]

Je peux t'envoyer un lien vers une image prise ce jour pour comparer avec tes résultats si cela peut t'aider ?

[Potomitan]

quand c'est bien visible e choisissant un motif "à matière" (granuleux par exemple) permet de révéler très facilement les défauts optiques

Disons qu'avoir un plan capteur parfaitement parallèle au plan objet n'est pas super évident. Et ça a un impact important sur la qualité perçue dans un angle ou un bord, surtout aux ouvertures max.

Après, ce genre de zooms à très grande amplitude n'est généralement pas des plus quali, surtout dans ces gammes. En ce sens ton ancien Tamron et le Nikon 24-200 sont les rares exceptions, mais ils s'adressent aussi à un public plus exigeant.

[PBnet2]

Je peux t'envoyer un lien vers une image prise ce jour pour comparer avec tes résultats si cela peut t'aider ?

Oui jmdonline, tu peux merci mais je suis en région parisienne et n'aurait pas l'occasion de le tester en paysages marins notamment, une de mes spécialités (en tout cas le EF 18-135mm Canon était vraiment une belle surprise pour des A2 de très bonne qualité ! c'est une référence pour moi), à noël seulement en Bretagne. mais le paysage urbain est aussi intraitable si l'on veut observer de la cohérence des résultats d'une optique mais il faut être un minimum "presque perpendiculaire", disons devant pour éviter les flous du à la profondeur de champs (...) ce qui est dur à Paris et sa région, je vais voir cette semaine au Trocadéro ? je vous tiens au courant, sinon le 6700 très bien et le 10-20 aussi cohérent mais pas forcément homogène mais on est dans le très bon et ça me suffit largement pour du A2 ! j'espère le 18-135mm un bon complément généraliste de la même trempe que le EF 18-135mm voire mieux d'après les tests ici et là.

[PBnet2]

Disons qu'avoir un plan capteur parfaitement parallèle au plan objet n'est pas super évident. Et ça a un impact important sur la qualité perçue dans un angle ou un bord, surtout aux ouvertures max.

Après, ce genre de zooms à très grande amplitude n'est généralement pas des plus quali, surtout dans ces gammes. En ce sens ton ancien Tamron et le Nikon 24-200 sont les rares exceptions, mais ils s'adressent aussi à un public plus exigeant.

J'ai choisi comme tu le sais, en conséquence, et ce pour du tirage A2 max et en attendant que mon 18-135mm soit à la hauteur de sa réputation à droite et à gauche sur le net et le papier, qui n'est vraiment pas mauvaise, en tout cas suffisante pour moi pour du tout en un permettant le A2...sans recadrage vraiment possible ce qui force à me mieux cadrer...ce qui n'était pas le cas avec mon ancien 5Dsr...et aussi très rapidement A7 IV. Mais j'ai gardé mon Tamron 24mm 2,8 que j'ai eu l'occasion de tester sur A7 IV et il est vraiment excellentissime, d'ailleurs classé sur le site Sony comme optique "outstanding" au delà d'excellent donc...et sur aps-c pareil, je le réserve pour du paysage très fouillé et aussi la street photo...et il ne vaut que 189 € ! comme quoi le prix des fois ! en tout cas maintenant je suis persuadé que Tamron produit d'excellentes optiques !

[Potomitan]

...et il ne vaut que 189 € ! comme quoi le prix des fois ! en tout cas maintenant je suis persuadé que Tamron produit d'excellentes optiques !

Oui, il n'est pas cher, mais ses caractéristiques sont assez minimalistes et son volume sans être exubérant n'est pas ultra-ultra compact : tout ça concourt à en faire un objectif assez facile à réaliser  😉 Ce qui ne m'empêche pas de reconnaître qu'il est très bon  😊

Et les marques tierces ont fait un vrai bon en avant. On est passé du correct-pas-cher à du tres-bon-moins-cher pour notre plus grand avantage  😎

Il sera intéressant de voir le retour de Sony. Sait-on jamais, peut-être feront-ils un recentrage soigné de l'objectif ?

[photofragments]

Il sera intéressant de voir le retour de Sony. Sait-on jamais, peut-être feront-ils un recentrage soigné de l'objectif ?

Noël est encore loin ! 
Un recentrage par le SAV, ça me paraît complètement illusoire. 
Vaut mieux espérer un échange standard  , qui ne garantira rien d'ailleurs au niveau du bon centrage. 
Et l'objectif de PBnet2 sera remis sur la marché pour un autre client moins exigeant.

Les tolérances de fabrication seront invoquées et le contrôle de qualité en sortie des chaînes n'est sans doute pas le même suivant les gammes d'objectifs.

A lire à propos de la disparité des optiques :

https://www.lensrentals.com/blog/2017/02/things-you-didnt-want-to-know-about-zoom-lenses/

Là où PBnet2 a raison, c'est que s'il avait acheté l'objectif sur Internet, il avait un délai (rétractation légale) pour le renvoyer et en commander un autre.
Je ne connais pas les accords qu'ont les revendeurs avec leur centrale d'achat, mais avec ce genre d'incident ils devraient se montrer plus réactifs, s'ils veulent survivre.
Tout le monde n'a pas les mêmes exigences, et beaucoup ne s'aperçoivent pas d'un défaut de ce genre, mais ils pourraient faire un effort et respecter les clients qui ont cette exigence légitime.

Quand on suit un peu le forum de Fred Miranda https://www.fredmiranda.com/forum/board/56 on voit qu'aux USA, ils ne se privent pas de renvoyer des objectifs, et pas des moindres, pour ce genre de défaut. Il est vrai qu'aux USA, la vente par correspondance est une longue tradition vu l'étendue du pays.

[PBnet2]

Noël est encore loin ! 
Un recentrage par le SAV, ça me paraît complètement illusoire. 
Vaut mieux espérer un échange standard  , qui ne garantira rien d'ailleurs au niveau du bon centrage. 
Et l'objectif de PBnet2 sera remis sur la marché pour un autre client moins exigeant.

Les tolérances de fabrication seront invoquées et le contrôle de qualité en sortie des chaînes n'est sans doute pas le même suivant les gammes d'objectifs.

A lire à propos de la disparité des optiques :

https://www.lensrentals.com/blog/2017/02/things-you-didnt-want-to-know-about-zoom-lenses/

Là où PBnet2 a raison, c'est que s'il avait acheté l'objectif sur Internet, il avait un délai (rétractation légale) pour le renvoyer et en commander un autre.
Je ne connais pas les accords qu'ont les revendeurs avec leur centrale d'achat, mais avec ce genre d'incident ils devraient se montrer plus réactifs, s'ils veulent survivre.
Tout le monde n'a pas les mêmes exigences, et beaucoup ne s'aperçoivent pas d'un défaut de ce genre, mais ils pourraient faire un effort et respecter les clients qui ont cette exigence légitime.

Quand on suit un peu le forum de Fred Miranda https://www.fredmiranda.com/forum/board/56 on voit qu'aux USA, ils ne se privent pas de renvoyer des objectifs, et pas des moindres, pour ce genre de défaut. Il est vrai qu'aux USA, la vente par correspondance est une longue tradition vu l'étendue du pays.

Tout est résumé ! merci !

[PBnet2]

Pour jmdonline : merci Jean Marc j'ai bien reçu les fichiers et les ai analysé ! toi aussi tu as pour moi une douceur à gauche par rapport à la droite mais la mienne est plus prononcée encore...voir le fichier que je t'ai envoyé à 18mm et 3,5 qui résume tout me concernant et ma problématique...dis moi ce que tu en penses svp ? je t'ai envoyé le jpg mais le raw correspondant développé donne le même constat !

[PBnet2]

Oui, il n'est pas cher, mais ses caractéristiques sont assez minimalistes et son volume sans être exubérant n'est pas ultra-ultra compact : tout ça concourt à en faire un objectif assez facile à réaliser  😉 Ce qui ne m'empêche pas de reconnaître qu'il est très bon  😊

Et les marques tierces ont fait un vrai bon en avant. On est passé du correct-pas-cher à du tres-bon-moins-cher pour notre plus grand avantage  😎

Il sera intéressant de voir le retour de Sony. Sait-on jamais, peut-être feront-ils un recentrage soigné de l'objectif ?

C'est vrai ! mais il tient bien en main et s'accorde très bien avec le 6700 ! pour le SAV...je n'y crois pas...

[Potomitan]

C'est vrai ! mais il tient bien en main et s'accorde très bien avec le 6700 ! pour le SAV...je n'y crois pas...

Disons que par nature je préfère tjrs juger sur des faits plutôt que des assomptions
😉

On verra au retour de l'objectif et suite à tes tests complémentaires.

[PBnet2]

Disons que par nature je préfère tjrs juger sur des faits plutôt que des assomptions
😉

On verra au retour de l'objectif et suite à tes tests complémentaires.

On verra effectivement...mais par expérience et en plus, pour ce genre d'optique...je m'attends à : "conforme aux normes" sans autres commentaires ni explications...mais je vous tiendrai au courant bien sûr !

[jmdonline]

Pour jmdonline : merci Jean Marc j'ai bien reçu les fichiers et les ai analysé ! toi aussi tu as pour moi une douceur à gauche par rapport à la droite mais la mienne est plus prononcée encore...voir le fichier que je t'ai envoyé à 18mm et 3,5 qui résume tout me concernant et ma problématique...dis moi ce que tu en penses svp ? je t'ai envoyé le jpg mais le raw correspondant développé donne le même constat !

Bien reçu ton fichier. Effectivement la "douceur" à gauche est plus prononcée sur ton image que sur la mienne. Ce sera intéressant de voir ce que donnent des images de bâtiments en ville, sur mes paysages, les coins sont souvent du ciel ou des feuillages et le problème est du coup moins gênant.
Il faut aussi probablement se méfier de nos tests respectifs, il n'est pas certain, je parle pour moi en tout cas, que j'aie été parfaitement parallèle avec le mur lors de la prise de vue, cela peut aussi avoir un effet sur la différence de netteté d'un bord à l'autre.

[PBnet2]

Bien reçu ton fichier. Effectivement la "douceur" à gauche est plus prononcée sur ton image que sur la mienne. Ce sera intéressant de voir ce que donnent des images de bâtiments en ville, sur mes paysages, les coins sont souvent du ciel ou des feuillages et le problème est du coup moins gênant.
Il faut aussi probablement se méfier de nos tests respectifs, il n'est pas certain, je parle pour moi en tout cas, que j'aie été parfaitement parallèle avec le mur lors de la prise de vue, cela peut aussi avoir un effet sur la différence de netteté d'un bord à l'autre.

Oui c'est tout à fait plausible théoriquement mais j'ai déjà photographié un bâtiment dans ma rue à 18mm 3,5 mais en contre plongée car pas assez de recul...et le constat est le même que mon test sur mur, à savoir un centre très bon, un côté droit moins bon mais correct et à gauche une bande assez importante floue s'imposant à toute l'image...donc inacceptable pour moi surtout pour des tirages A2...si tu veux je peux t'envoyer le jpg pour que tu me donnes ton avis ? bon je vais essayer d'aller cet après midi au Trocadéro mais le soleil tape très fort très tôt jusqu'à tard le soir...difficile de prendre des photos à 3,5 sans atteindre le 1/4000... et la lumière trop brutale etc...mais en prise architecturale ça doit se voir ! sinon si jamais l'objectif était correct alors cette bande de flou pourrait provenir de la stabilisation

[PBnet2]

jmdonline, je t'ai envoyé le fichier par mail

[jmdonline]

jmdonline, je t'ai envoyé le fichier par mail

Oui merci, bien reçu !
Je trouve que la différence entre les deux coins du haut n'est pas flagrante.
C'est assez mou dans les deux cas, mais conforme aux tests à cette focale et cette ouverture me semble-t-il...
Pour que les autres participants à cette discussion puisse nous suivre, il faudrait montrer cette photo ici.
Je peux le faire si tu veux.

[PBnet2]

Oui merci, bien reçu !
Je trouve que la différence entre les deux coins du haut n'est pas flagrante.
C'est assez mou dans les deux cas, mais conforme aux tests à cette focale et cette ouverture me semble-t-il...
Pour que les autres participants à cette discussion puisse nous suivre, il faudrait montrer cette photo ici.
Je peux le faire si tu veux.

Oui si tu peux la poster sur prodibi si tu sais pour pouvoir l'agrandir fortement ! plus il y aura de monde à voir mieux ce sera ! je devais aller cet après midi dans Paris mais la chaleur est intenable...je vais aller peut être demain matin au Louvre, jardin des tuileries faire des photos enfin en "grandeur nature"...il y a de l'horizon, de l'architecture et des arbres de quoi bien tester le 18-135mm en conditions réelles !

[jmdonline]

Voilà la photo :

https://jmdonline.prodibi.com/p/g6ozlqgkll2qvjq

[PBnet2]

Voilà la photo :

https://jmdonline.prodibi.com/p/g6ozlqgkll2qvjq

Un grand merci jmdonline ! est-ce compliqué d'utiliser prodibi ? une chose que je dois apprendre !

[jmdonline]

Un grand merci jmdonline ! est-ce compliqué d'utiliser prodibi ? une chose que je dois apprendre !

Non pas du tout, il suffit de créer un compte et de télécharger les images que l'on souhaite partager...
Par contre je n'ai pas compris comment faire pour qu'elles soient visibles directement sur le forum de CI...

[Potomitan]

Voilà la photo :

https://jmdonline.prodibi.com/p/g6ozlqgkll2qvjq

Personnellement je ne jugerais pas de la qualité et surtout de l'homogénéité d'un objectif sur un photo avec une telle contre-plongée.

[PBnet2]

Personnellement je ne jugerais pas de la qualité et surtout de l'homogénéité d'un objectif sur un photo avec une telle contre-plongée.

Oui d'autres photos seront prises en un endroit plus spacieux...permettant la perpendicularité...

[photofragments]

Oui d'autres photos seront prises en un endroit plus spacieux...permettant la perpendicularité...

Ce qui est assez efficace pour ce genre de test, c'est de prendre une première photo, sur pied, (stabilisation off) mise au point manuelle, vérifiée en mode loupe du viseur, puis de prendre une autre photo en mettant l'appareil à l'envers (tête en bas) en cadrant au plus proche de la première photo faite, sans décaler la mise au point, ni la focale bien sûr, (stabilisation toujours off)

Ensuite en post-production on fait une rotation de 180° (pas 178° ou 181° !) de l'image faite appareil à l'envers, ainsi on peut comparer la même zone de l'image, une fois à droite, une fois à gauche. Le sujet étant le même, c'est plus facile d'analyser un manque d'homogénéité.

Sur la photo publiée via Prodibi, difficile de tirer une vraie conclusion.

[PBnet2]

Je suis allé ce matin autour du Louvre et jardin des tuileries quelle fraicheur ça fait du bien ! mais le soleil n'était pas forcément au bon endroit (bonne direction) mais bon je me suis baladé et je n'ai pas vraiment faire des tests mais faire des photos à différentes ouvertures, je vais les regarder plus tard. D'emblée j'aimerais vous faire part de mes sensations avec ce 6700, d'abord je n'ai rencontré sur ce lieu qu'un seul photographe comme moi avec un réflexe ou hybride et je dois dire que j'ai eu la sensation d'être considéré suivant les gens : soit comme un professionnel soit comme un ringard...vu que tout le monde utilise un smartphone...puis j'ai vu un pro qui faisait des photos de mariés, ça m'a rassuré...

[PBnet2]

Bon j'ai regardé rapidement les résultats et je ne suis pas vraiment impressionné qualitativement du 18-135mm contrairement au Canon 18-135mm qui m'avait vraiment impressionné et très homogène globalement, or ce zoom Canon, et d'après les tests CI, est moins bon que le Sony surtout à 18mm ou le Sony est excellent ! les jpg sont assez mous normal mais les Tiff que j'obtiens en développement automatique avec Camera Raw ne sont guère meilleur,, donc sauf si besoin je me baserai sur le jpg à priori mais garderai quand même le Raw comme je le fais d'habitude ! Sinon les couleurs sont plaisantes avec le 6700, l'IA est assez déroutant j'ai l'impression de ne pas pouvoir décider ce que je veux des fois alors que d'autres fois ça le fait bien. Je l'ai depuis jeudi dernier et j'ai déjà une pétouille sur le capteur mais je m'y attendais c'est pourquoi j'ai acheté une poire...sinon j'ai du mal à utiliser la bague de devant que je confonds souvent avec le bouton on/off...question encombrement c'est parfait et poids aussi très agréable à utiliser ! je dois bosser tout le système de réglages AF pour mieux choisir ma façon d'appréhender la mise au point. J'aimerais poster une photo sur prodibi mais je crois que je vais demander encore pour le moment les services de jmdonline et qui prouvera par cette photo à 18mm et 3,5 que mon bord gauche est nettement plus flou que celui de droite ! je trouve que j'obtiens des résultats intéressants aux longues focales plutôt qu'aux courtes or ce devrait être l'inverse surtout à 18mm ! bref je vais analyser plus en profondeur les 200 photos que j'ai prises mais j'aimerais parler d'un logiciel que j'ai redécouvert récemment et qui permet de booster de façon impressionnante des jpg brutes qui sont mous, je veux parler du logiciel Topaz Giga Pixel AI que je teste gratuitement depuis plus d'un mois (topaz met un watermake mais ont peut vraiment voir ce que cela donne) je l'ai essayé sur des compacts, des vieux bridges, le A7 IV et bien sûr le 6700 et sur écran c'est souvent exceptionnel en attendant de l'acheter et de faire des tirages réels bien entendu. jmdonline toi qui fait surtout des paysages et en plus souvent feuillus tu devrais essayer pour voir, cela est impressionnant en agrandissant en X2 seulement la photo de départ et en ne visionnant pas plus que le 50x75 cm...car sinon on s'aperçoit de la modélisation réalisée par l'IA...si je peux encore te demander un service je peux t'envoyer un fichier jpg brute du 6700, un autre traité par GIGA PIXEL AI et les mettre tous deux sur prodibi pour que tous le monde voit ce que cela donne à moins que certains d'entre vous connaissent bien déjà ! bon une petite photo de ce matin au 6700 et 18-135mm un peu recadrée (mise  à l'horizon) et en petite vignette :

[PBnet2]

Même config, raw traité