Conseils pour un compact

[Yann35]

Bonjour,
Je possède un 5D Mark iv qui me donne entière satisfaction, sauf en matière de poids.
Pour voyager léger, je recherche un compact expert, pour faire de la photo de nuit et de la diascopie.
J'ai commencé à regarder le Panasonic Lumix DC-LX100 II  et le Leica D-Lux 7, le Canon M6 Mark II (pour pouvoir utiliser exceptionnellement mes optiques EF avec un adaptateur ? )
J'ai l'impression que ces modèles sont en fin de série,     
Que me conseilleriez-vous ?

[Potomitan]

Personnellement j'ai opté pour un Sony RX100vii.

Il tient dans une grande poche tout en disposant d'un 24-200 stabilisé et un micro flash. Je trouve la qualité globale des résultats très satisfaisante. Pour une excellente prise en main je lui ai adjoint un mini-grip SmallRig.

Son principal manque pour moi est son viseur peu défini, mais je l'accepte facilement : l'ultra compacité impose forcément des contraintes et des inconvénients.

Auparavant j'attendais que Fuji nous sorte un X-E stabilisé... C'est loupé ! 😬 Mais si pour toi la stabilisation n'est pas obligatoire c'est une excellente alternative : boîtier et qq objectifs très compacts, et d'autres moins compacts mais très quali.

[photofragments]

Essayer impérativement les Sony de la gamme RX100 avant d'acheter.
En ce qui me concerne le viseur télescopique est inutilisable étant porteur de lunettes. (astigmate)
Il y a une partie mobile du viseur qui s'emboîte et comme le viseur est petit, il faut que l'oeil soit proche quand on utilise le viseur pour essayer de voir tout le champ, du coup avec des lunettes, cela appuie sur le viseur qui, du coup s'enfonce légèrement, et le réglage dioptrique est complètement faussé, on voit une image floue dans le viseur.
Je n'ai pas ce problème avec le Canon 5GX, première génération, le 5GXII avec son viseur télescopique, même problème qu'avec les Sony RX100.

Le LXII n'a pas ce problème, mais comme tous les compacts à objectifs non interchangeable (quasi pléonasme), ils sont sensible à l'aspiration des poussières à la longue, en raison de leur optique télescopique. (voir les fils sur les Ricoh GR, les Leica Q...)
Retour SAV obligatoire dans ce cas, pour un résultat médiocre souvent.
Mais le LXII est un bon appareil, à la différence qu'il n'est pas à la même hauteur en terme d'autofocus (détection par contraste) que les Sony.
Ecran non orientable pour les Panasonic LX.

Maintenant qu'on a tendance à commander sur Internet, c'est le genre de désagréments auxquels on s'expose quand on n'a pas pu prendre en mains un appareil.

[alb]

Les Sony RX100 sont intéressants si l'on a besoin d'une focale maxi allant jusqu'à un équivalent 200mm et/ou d'un AF issu de celui des hybrides de la marque. Sinon le Canon G5X2, avec le même capteur, a un objectif plus lumineux d'1 diaph 1/2 en moyenne, ce qui peut faire la différence en photo de nuit et, à focale équivalente, pour obtenir un fond flou. Et si Yann utilise les logiciels Canon, les photos prises au compact s'intégreront dans le même flux que celles issues du reflex, avec l'avantage d'une colorimétrie homogène.
Concernant le Lumix LX100-II, je lui préférerais le Canon G1X3 pour les raisons déjà mentionnées à propos du G5X2 et surtout pour son capteur plus grand et plus défini, directement issu de la gamme reflex.
En acceptant de se passer de viseur (sauf en accessoire), le Canon M6-2 est celui qui donnera les meilleurs résultats grâce à son capteur plus récent. Mais avec les objectifs M intéressants (15-45, 11-22, 32 F1,4) même en occasion ça commence à faire un petit budget ... Surtout pour une monture que Canon, au même titre que les reflex EF, remplace progressivement par la gamme RF.
Je précise que je ne suis pas un inconditionnel de Canon, étant passé chez Sony depuis plusieurs années.

[FredKelder]

Bonjour,
Je possède un 5D Mark iv qui me donne entière satisfaction, sauf en matière de poids.
Pour voyager léger, je recherche un compact expert, pour faire de la photo de nuit et de la diascopie.
J'ai commencé à regarder le Panasonic Lumix DC-LX100 II  et le Leica D-Lux 7, le Canon M6 Mark II (pour pouvoir utiliser exceptionnellement mes optiques EF avec un adaptateur ? )
J'ai l'impression que ces modèles sont en fin de série,     
Que me conseilleriez-vous ?

Bonjour,
Pas d'APN à conseiller, juste quelques remarques :
- le D-LUX 7 est un clone du LX100 II. Différences très mineures, voire anecdotiques.
- Le zoom électronique de ces modèles est assez lent, à tel point que c'est la raison pour laquelle j'ai revendu le LX100 II. Certes, on peut avancer "pas à pas", mais pour passer d'un pas à l'autre, c'est toujours lent.
- En principe, il n'y a plus de problème d'aspiration des poussières avec le LX100 II. Panasonic a indiqué que l'optique était traitée au silicone, contrairement au LX100 I.
- Les GRIII et GRIIIX rencontrent ce problème de poussière, mais il existe des modules de protection (adaptateur+filtre) de marques tierces. Ça "alourdit" un peu leur silhouette, mais c'est très efficace.
- À génération technologique identique, je privilégie toujours le plus grand capteur. Et pas à moins du m43, sauf si on a besoin d'une longue focale. Pour des raisons de bruit numérique (lissage des détails), de dynamique, etc...
- Je ne connais pas d'APN avec lequel on puisse viser précisément sans viseur quelles que soient les conditions d'ensoleillement. Même optique, même optionnel, pour ce qui me concerne, le viseur est incontournable.
- Depuis la crise du Covid, je me garderais bien d'annoncer que tel ou tel modèle est en fin de série. On a même vu des modèles récents devenir indisponibles en quelques mois. Et si certaines grandes enseignes précisent que tel ou tel modèle est "discontinué", ça ne signifie pas forcément qu'il n'est plus produit.

[Yann35]

Merci pour vos réponses.
Sony semble un bon boitier, mais l'ergonomie des menus ne semble pas au top.(venant de l'argentique, j'aime bien les accès directs avec de grosses molettes). 
D'après l'avis phototrend le sony RX100 est meilleur en basse lumière.
Le canon Gx1 III est très intéressant, j'ai du mal à me rendre compte de l'encombrement, je recherche vraiment un compact à mettre dans la poche.
C'est la raison du choix du Canon M6-2 avec le 32 F1,4, mais il est enfin de vie, et la gamme d'objectif aussi.
Je ne suis pas fana des écrans orientables, je trouve cela fragile.
Quant à Fuji, j'ai eu un XE-3 il y a quelques années, les menus étaient déroutants, trop de réglage. (on m'a dit que Sony était l'horreur). XE3 est un bon produit, je venais de Canon avec le 6D et je suis retourné à canon avec le 5DMIV.
Choix Cornélien... la discussion est intéressante, Merci !

[Yann35]

Je vais regarder de plus près le Sony RX100 IV de plus près et surtout son ergonomie 

[SPOTMATIK]

pour son coté pratique avec viseur  complémentaire à l'écran : le Panasonic TZ 200 , peu encombrant avec son capteur de 1 pouce et son zoom de grande amplitude ........voire les démos et publicités , en plus du fil dédié sur ce forum 

[jp60]

Je suis aussi à la recherche du même type de matériel. Les poussières sur capteur sont fréquentes sur les compacts ? Le dernier que j'ai eu ça a été le cas. Je déteste jeter du matériel pour un problème si bête...question zoom, c'est plutôt fiable sur le long terme ou ça tombe en panne rapidement?
Des ML type M6, c'est petit, mais ça l'est beaucoup moins quand on rajoute une bonne optique.
Le g1x3 me fait bonne impression avec son capteur aps et sa tropicalisation. Vos avis ?

[Sebas_]

Hello,
J´en ai eu une flopée (acheté d´occasion, revendu d´occasion): du LX3, LX5, X100, Nikon v1, Fuji XE-1, X100s, G7xII...

Pour être honnête, le seul modele avec qui j´ai vraiment pris du plaisir c´est la gamme Fuji X100. Le boitier suffisamment grand pour être agréable et intuitif a utiliser, et le capteur est suffisamment grand (aussi) pour être agréable au post traitement.

A mes yeux, le reste ne sont que des compromis, et on se trouver vite a utiliser son smartphone dans la plupart des cas (surtout vu la vitesse des progrès). Comme le smartphone, ce n´est ni agréable a tenir en main, ni agréable a intégrer a son workflow sur PC.

Bref, selon moi c´est assez facile a voir: un modele est en rupture de stock avec des prix en occasion délirants (X100), les autres ne sont pas renouvelés et on en trouve en flopée bradée sur les site d'occasion (seuls les modèles "V-log" tirent leur épingle du jeux).

Les autres modèles APS-C (Ricoh GR & Canon G1x III) sont d´autres options interessantes aussi, mais avec des compromis: Ricoh sans viseur mais compact, et Canon G1x III avec un zoom peu lumineux.

[Potomitan]

Je vais regarder de plus près le Sony RX100 IV de plus près et surtout son ergonomie 

Je trouve qu'entre la taille de l'appareil et celle de l'écran, Sony a réussi à conserver un bon nombre de boutons d'accès directs ou quasi direct.

Le joystick/roue codeuse sert d'accès direct à 4 fonctionnalités et la touche Fn donne accès à un menu de 11 réglages (mais pas de tactile ici... Il faut naviguer avec le joystick. Le tactile est réservé au seul autofocus).

La grosse molette frontale (autour de l'objectif) est paramétrable : perso je l'ai dédiée au zoom.

Après... On aime ou on n'aime pas une ergonomie donnée. Et une prise en main est pour moi obligatoire avant achat, qq soit le/les appareils que tu retiendras.

[pacmoab]

Bonjour,
Je possède un 5D Mark iv qui me donne entière satisfaction, sauf en matière de poids.
Pour voyager léger, je recherche un compact expert, pour faire de la photo de nuit et de la diascopie.
J'ai commencé à regarder le Panasonic Lumix DC-LX100 II  et le Leica D-Lux 7, le Canon M6 Mark II (pour pouvoir utiliser exceptionnellement mes optiques EF avec un adaptateur ? )
J'ai l'impression que ces modèles sont en fin de série,     
Que me conseilleriez-vous ?

Personne ne semble avoir relevé l'usage : Déjà "Diascopie", est ce que quelqu'un peut m'expliquer ?

Ensuite "photo de nuit" : Avec ou sans trépied ? Parce qu'avec je valide à peu près tout, mais sans, il faut se concentrer sur des modèles à grande ouverture, et si possible avec gros capteur et bonne stabilisation. Le premier LX100 que j'ai possédé semblait à priori cocher les cases, mais son capteur était mauvais à hauts isos, et ça gâchait tout.

[Yann35]

Personne ne semble avoir relevé l'usage : Déjà "Diascopie", est ce que quelqu'un peut m'expliquer ?

Ensuite "photo de nuit" : Avec ou sans trépied ? Parce qu'avec je valide à peu près tout, mais sans, il faut se concentrer sur des modèles à grande ouverture, et si possible avec gros capteur et bonne stabilisation. Le premier LX100 que j'ai possédé semblait à priori cocher les cases, mais son capteur était mauvais à hauts isos, et ça gâchait tout.

Au temps pour moi "Digiscopie" (photo derrière un oculaire)

[photofragments]

En achat d'occasion d'un compact, demander à avoir une image (genre ciel) avec un diaf bien fermé.
A noter que si mise au point manuelle possible, régler sur une distance très proche, ça met encore plus en évidence les poussières incrustées.

[FredKelder]

Pour être honnête, le seul modele avec qui j´ai vraiment pris du plaisir c´est la gamme Fuji X100. Le boitier suffisamment grand pour être agréable et intuitif a utiliser, et le capteur est suffisamment grand (aussi) pour être agréable au post traitement.

A mes yeux, le reste ne sont que des compromis (...)

Si j'en tire au quotidien le plaisir et les résultats que tu en as tirés, le X100, c'est aussi un compromis, et un gros, du fait de sa focale fixe. Ce serait même le 1er critère de choix : focale fixe ou zoom ?... Même remarque pour les GR, évidemment.

En achat d'occasion d'un compact, demander à avoir une image (genre ciel) avec un diaf bien fermé.

Ou feuille A4 ou plafond. Blancs.

[sutra]

Essayer impérativement les Sony de la gamme RX100 avant d'acheter.
En ce qui me concerne le viseur télescopique est inutilisable étant porteur de lunettes. (astigmate)
Il y a une partie mobile du viseur qui s'emboîte et comme le viseur est petit, il faut que l'oeil soit proche quand on utilise le viseur pour essayer de voir tout le champ, du coup avec des lunettes, cela appuie sur le viseur qui, du coup s'enfonce légèrement, et le réglage dioptrique est complètement faussé, on voit une image floue dans le viseur.
(...) mais comme tous les compacts à objectifs non interchangeable (quasi pléonasme), ils sont sensible à l'aspiration des poussières à la longue, en raison de leur optique télescopique. (voir les fils sur les Ricoh GR, les Leica Q...)
(...)

Ayant à la fois des lunettes et un RX100, je n'ai personnellement aucun problème avec le viseur, ni son réglage dioptrique, donc une image très nette. Celui-ci est très ferme, très ajusté, je ne pense qu'il puisse s'enfoncer, même légèrement.
De toute façon, un viseur ne sert qu'à...viser (!), n'a pas d'incidence sur la qualité des photos, mais d'après moi c'est un énorme avantage sur des écrans arrières en plein soleil, inutilisables.
Sur un compact, en général, les seuls "problèmes" d'ergonomie proviennent de leur miniaturisation : on ne peut pas tout avoir.  Mais, c'est vrai, il faut essayer en boutique.
- Pour info, les Leica Q n'ont pas d"optique télescopique", mais un objectif fixe, à mise au point interne. Peut-être certains Q de première génération ont signalé des poussières (les Leicaistes sont maniaques) néanmoins, mais les Q2 par exemple ne semblent pas éprouver de soucis.
Mais là, les tarifs, l'ergonomie, le poids ne sont pas comparables, du tout.

[alb]

Solution qui mérite au minimum un coup d'œil et une prise en main en magasin :
le Panasonic G100 avec un 12-32
. à peine + gros qu'un compact mais un capteur µ4/3 nettement plus sérieux et stabilisé
. des capacités photo / vidéo / AF au gout du jour
. un vrai viseur
. un écosystème qui n'est pas du tout en voie d'extinction, avec l'évolutivité des objectifs interchangeables
. le 12-32 (éq. 24-64) est minuscule et plutôt bon
. il y a aussi un 35-100 (éq. 70-200) qui ne fait que 5cm de long et ne pèse que 135g
. des focales fixes du même acabit (20 F1,7 Leica 15 F1,7 Olympus 25 ou 45 F1,8 ...)
Ça ne rentre certainement pas dans une poche de jean, mais facilement dans une petite sacoche. Reste à voir si le banquier serait d'accord ...

[Yann35]

Je regarde le Ricoh GR III qui semble me correspondre le plus, il faut que je trouve une bonne occase maintenant. 
Merci d'avoir partagé vos expériences.

[photofragments]

Je regarde le Ricoh GR III qui semble me correspondre le plus, il faut que je trouve une bonne occase maintenant. 
Merci d'avoir partagé vos expériences.

Dans le même genre le Fuji X70, appareil un peu oublié, a un intérêt certain.
Equivalent 28mm comme le GRIII.
Il n'a pas le snap-shot du GRIII mais on peut choisir la distance de prise de vue en mode manuel, et elle reste à l'endroit choisi si on éteint et rallume l'appareil.
Ecran orientable tactile, focus et déclenchement si on veut.
Diaf sur la bague de l'objectif.

[Yann35]

Dans le même genre le Fuji X70, appareil un peu oublié, a un intérêt certain.
Equivalent 28mm comme le GRIII.
Il n'a pas le snap-shot du GRIII mais on peut choisir la distance de prise de vue en mode manuel, et elle reste à l'endroit choisi si on éteint et rallume l'appareil.
Ecran orientable tactile, focus et déclenchement si on veut.
Diaf sur la bague de l'objectif.

Le Fujifilm X70 est introuvable...

[photofragments]

Le Fujifilm X70 est introuvable...

Effectivement une seule annonce sur LBC 
Et je garde le mien...

[Belalugosi]

Dans le même genre le Fuji X70, appareil un peu oublié, a un intérêt certain.
Equivalent 28mm comme le GRIII.
Il n'a pas le snap-shot du GRIII mais on peut choisir la distance de prise de vue en mode manuel, et elle reste à l'endroit choisi si on éteint et rallume l'appareil.
Ecran orientable tactile, focus et déclenchement si on veut.
Diaf sur la bague de l'objectif.

Je partage également cette analyse !

[Belalugosi]

Merci pour vos réponses.
Sony semble un bon boitier, mais l'ergonomie des menus ne semble pas au top.(venant de l'argentique, j'aime bien les accès directs avec de grosses molettes). 
D'après l'avis phototrend le sony RX100 est meilleur en basse lumière.
Le canon Gx1 III est très intéressant, j'ai du mal à me rendre compte de l'encombrement, je recherche vraiment un compact à mettre dans la poche.
C'est la raison du choix du Canon M6-2 avec le 32 F1,4, mais il est enfin de vie, et la gamme d'objectif aussi.
Je ne suis pas fana des écrans orientables, je trouve cela fragile.
Quant à Fuji, j'ai eu un XE-3 il y a quelques années, les menus étaient déroutants, trop de réglage. (on m'a dit que Sony était l'horreur). XE3 est un bon produit, je venais de Canon avec le 6D et je suis retourné à canon avec le 5DMIV.
Choix Cornélien... la discussion est intéressante, Merci !

Bonjour,

Je suis récemment passé au numérique, essentiellement pour la couleur en raison des tarifs prohibitifs des films. 
J'ai eu un Fuji x100t,  très bon boitier que j'ai revendu au retour d'un séjour aux US où seuls mes 2 Nikon F801s ont " travaillé  " nuit et jour.
Aujourd'hui,  je me suis posé la même question que vous. Quel compact discret,  simple, efficace,  etc...

J'ai un Nikon d80,  mes optiques Nikkor AF n'en sont que plus ravies ! Boitier hyper simple, costaud, pas trop lourd et suffisamment réactif pour ce que je fais. A 40 €,  je ne pense pas avoir pris de risque.

Et..
Un Fuji x10 acheté il y a un an, que j'ai hésité à revendre. Je commence à peine à m'en servir.

Tout n'est pas parfait sur ce x10.  Néanmoins,  les JPEG  sont excellents. Trop, peut-être.  Il y a l'écran et le viseur. J'utilise les 2. Calé en mode automatique, avec cette liberté de choisir les Isos et un accès direct à une molette de sur ou sous exposition.  Très bien pensé.  Pour ce qui du reste, le mode noir et blanc est vraiment bien. En couleur j'utilise même le ADV , un compromis entre du vignetage et des couleurs délibérément " rétro ".

Mais surtout, je déclenche sans pour autant entrer dans un labyrinthe de configuration. Personne dans la rue ne remarque ce petit appareil,  qui au passage ne fait aucun bruit.

Aujourd'hui les Sony RX permettent de faire une photo nette et clair en pleine obscurité.  Je n'ai jamais trop compris cette course effrénée des isos.  Photographier, c'est écrire avec la lumière. Pour moi, pas de lumière,  pas de photos.  Des photos dans le noir personnellement je ne pige pas. Mais bon, chacun est libre de faire ce qu'il veut.

Donc, ce petit Fuji est pas mal en fait. Je monte jusqu'à 1600 iso,  en noir et blanc surtout.  Enfin, des fichiers que tous ici j'en suis sûr fuyeraient ! Et qui par magie se rapprochent au mieux d'un résultat argentique.

Le 28/110 mm est par ailleurs un bon atout,  je réserve les focales fixes pour mes Nikon argentique et numérique.

Enfin, le x10 se glisse dans une grande poche, un blouson. Calé à hauteur de poitrine, il m'arrive de déclencher sans viser. Une technique propre à Daido Moriyama. 

La série X des Fuji est bien pensée.  De bons JPEG  évitent des heures de post production. De toute façon,  le Raw me fatigue au bout de 2 secondes.
Je rajoute du grain via Photoshop,  et j' ajuste les densités/contrastes.

Pour le reste, c'est la lumière qui fait la photo. Ou pas.

Pour s'en convaincre,  il suffit de se pencher sur le travail d' Antoine d' Agata réalisé entièrement avec un Fuji x100s.
Quand on photographier des prostitués la nuit dans des bordels en Extrême Orient,  il est préférable d'avoir d'avoir un boitier tout à la fois léger et surtout discret !

Sinon, un excellent Pentax Espio 145 m fait très bien le travail !

[Matrox]

Aujourd'hui les Sony RX permettent de faire une photo nette et clair en pleine obscurité.  Je n'ai jamais trop compris cette course effrénée des isos.  Photographier, c'est écrire avec la lumière. Pour moi, pas de lumière,  pas de photos.  Des photos dans le noir personnellement je ne pige pas. Mais bon, chacun est libre de faire ce qu'il veut.

Pour le reste, c'est la lumière qui fait la photo. Ou pas.

Pour s'en convaincre,  il suffit de se pencher sur le travail d' Antoine d' Agata réalisé entièrement avec un Fuji x100s.
Quand on photographier des prostitués la nuit dans des bordels en Extrême Orient,  il est préférable d'avoir d'avoir un boitier tout à la fois léger et surtout discret !

OUF ! MERCI !

https://www.magnumphotos.com/photographer/antoine-dagata/

[Yann35]

Finalement, j'ai choisi un X-S20,
Divisé le poids par deux, ce boitier offre de bonnes perspectives 
Même si certains points me plaisent moins, il faut faire des concessions.
et je le trouve plutôt bien pensé pour son ergonomie.

[Mlm35]

Hello,
J´en ai eu une flopée (acheté d´occasion, revendu d´occasion): du LX3, LX5, X100, Nikon v1, Fuji XE-1, X100s, G7xII...

Pour être honnête, le seul modele avec qui j´ai vraiment pris du plaisir c´est la gamme Fuji X100. Le boitier suffisamment grand pour être agréable et intuitif a utiliser, et le capteur est suffisamment grand (aussi) pour être agréable au post traitement.

A mes yeux, le reste ne sont que des compromis, et on se trouver vite a utiliser son smartphone dans la plupart des cas (surtout vu la vitesse des progrès). Comme le smartphone, ce n´est ni agréable a tenir en main, ni agréable a intégrer a son workflow sur PC.

Bref, selon moi c´est assez facile a voir: un modele est en rupture de stock avec des prix en occasion délirants (X100), les autres ne sont pas renouvelés et on en trouve en flopée bradée sur les site d'occasion (seuls les modèles "V-log" tirent leur épingle du jeux).

Les autres modèles APS-C (Ricoh GR & Canon G1x III) sont d´autres options interessantes aussi, mais avec des compromis: Ricoh sans viseur mais compact, et Canon G1x III avec un zoom peu lumineux.

Idem, poir moi, seuls les x100 ont le merite de presque tout proposer, rout en gardant un gabari contenu.
Mais, x100v introuvable et maintenant tres cher.

[Mlm35]

Solution qui mérite au minimum un coup d'œil et une prise en main en magasin :
le Panasonic G100 avec un 12-32
. à peine + gros qu'un compact mais un capteur µ4/3 nettement plus sérieux et stabilisé
. des capacités photo / vidéo / AF au gout du jour
. un vrai viseur
. un écosystème qui n'est pas du tout en voie d'extinction, avec l'évolutivité des objectifs interchangeables
. le 12-32 (éq. 24-64) est minuscule et plutôt bon
. il y a aussi un 35-100 (éq. 70-200) qui ne fait que 5cm de long et ne pèse que 135g
. des focales fixes du même acabit (20 F1,7 Leica 15 F1,7 Olympus 25 ou 45 F1,8 ...)
Ça ne rentre certainement pas dans une poche de jean, mais facilement dans une petite sacoche. Reste à voir si le banquier serait d'accord ...

Oui, peut etre un tres bon choix compact effectivement.
Dommage que pana aie stoppé ses modeles m4/3 GM, les plus compacts.

[Mlm35]

Nous sommes, je pense, nombreux à avoir ce souhait, faire cette meme recherche de l'appareil compact ultime, celui qui rentre dans la poche sans pour autant sacrifier a la performance et au viseur.
Mais, 100 fois malheureusement, cette demande, bien reelle donc, n'intéresse plus aucun fabricant...ou presque. (Merci fuji, merci ricoh, merci leica, mais....)

Voilà pourquoi un tel choix aujourd'hui est devenu problématique.

[Mlm35]

Puisque yann est parti sur COI fuji, on.peut alors aussi évoqué les autres boitiers compacts à objectifs interchangeables (et oui, au debut des hybrides, avec les m4/3  panoly, cest ainsi que l'on dénommait cette categorie):
En apsc: fuji xe et sony 6600 et 6700
En 24x36: sony a7c i et ii, sigma fp et fpl.
Ok, pas le meme budget, mais ce sont des boitiers tres compacts si on prend attention à l'objectif que l'on met dessus.

Et je choisirais aussi un hybride pour oter de suite le problème des poussieres.