Panne EF 24-105

[Teseo]

Bonjour à tous,
Mon EF 24-105 IS L USM vient de me lâcher après 10 ans de bons et loyaux services.
Err 01 au déclenchement. En éteignant et rallumant le boitier c'était reparti pour une prise et même problème mais bonne photo. Après 4 ou 5 prises dans ces conditions, cela s'est gâté, l'exposition est aux fraises (sur exposé ou sous exposé de 1 voire 2 IL) et cela fait un bruit bizarre dans l'objectif lors du déclenchement... J'ai donc arrêté là.
Pas de problème avec un autre objectif, cela ne vient donc pas du boîtier.

Je ne sens pas trop le passage en SAV, je me dis que j'ai toutes les chances de payer un diagnostic qui me dise que c'est irréparable, ou qui m'annonce un coût de réparation proche du coût d'un objectif d'occasion.
Et cela vaut-il la peine de faire réparer un objectif qui a dix ans (et qui a dû assurer plus de 80% de mes prises de vue) ? Il risque de retomber en panne pour autre chose dans peu de temps.

Question 1 :
Qu'en pensez-vous vu les symptômes ? Quelqu'un a déjà eu ça ? Quel en a été le bilan ?

Si je ne fais pas réparer, il y a le sujet du remplacement, car impossible de me passer de cet objectif à tout faire, tellement pratique.
J'ai regardé du côté du neuf, il n'y a que le II sur le marché et le prix est  . J'en étais resté au tarif d'environ 950€ pour un EF 24-105 IS L USM il y a quelques années, et le EF 24-105 IS L USM II est à 1400€ ! No way.

Côté occasion, j'ai vu des EF 24-105 IS L USM "comme neuf" à 574€ chez mpb. Cela me va bien.
Mais il y a aussi des EF 24-105 IS L USM II "comme neuf" à 990 €, je me dis pourquoi pas.
Question 2 : la différence de qualité est-elle vraiment sensible entre les deux modèles ? Justifie-t-elle cette différence de prix ?

Merci d'avance pour votre aide.

[Opticien]

..............
Côté occasion, j'ai vu des EF 24-105 IS L USM "comme neuf" à 574€ chez mpb. Cela me va bien.
Mais il y a aussi des EF 24-105 IS L USM II "comme neuf" à 990 €, je me dis pourquoi pas.
Question 2 : la différence de qualité est-elle vraiment sensible entre les deux modèles ? Justifie-t-elle cette différence de prix ?
...............

- la conscience de la valeur des choses
- l'honnêteté
- les critères d'appréciation variables d'une personne à l'autre pour dire "comme neuf"

[nicolas-p]

Bonjour à tous,
Mon EF 24-105 IS L USM vient de me lâcher après 10 ans de bons et loyaux services.
Err 01 au déclenchement. En éteignant et rallumant le boitier c'était reparti pour une prise et même problème mais bonne photo. Après 4 ou 5 prises dans ces conditions, cela s'est gâté, l'exposition est aux fraises (sur exposé ou sous exposé de 1 voire 2 IL) et cela fait un bruit bizarre dans l'objectif lors du déclenchement... J'ai donc arrêté là.
Pas de problème avec un autre objectif, cela ne vient donc pas du boîtier.

Je ne sens pas trop le passage en SAV, je me dis que j'ai toutes les chances de payer un diagnostic qui me dise que c'est irréparable, ou qui m'annonce un coût de réparation proche du coût d'un objectif d'occasion.
Et cela vaut-il la peine de faire réparer un objectif qui a dix ans (et qui a dû assurer plus de 80% de mes prises de vue) ? Il risque de retomber en panne pour autre chose dans peu de temps.

Question 1 :
Qu'en pensez-vous vu les symptômes ? Quelqu'un a déjà eu ça ? Quel en a été le bilan ?

Si je ne fais pas réparer, il y a le sujet du remplacement, car impossible de me passer de cet objectif à tout faire, tellement pratique.
J'ai regardé du côté du neuf, il n'y a que le II sur le marché et le prix est  . J'en étais resté au tarif d'environ 950€ pour un EF 24-105 IS L USM il y a quelques années, et le EF 24-105 IS L USM II est à 1400€ ! No way.

Côté occasion, j'ai vu des EF 24-105 IS L USM "comme neuf" à 574€ chez mpb. Cela me va bien.
Mais il y a aussi des EF 24-105 IS L USM II "comme neuf" à 990 €, je me dis pourquoi pas.
Question 2 : la différence de qualité est-elle vraiment sensible entre les deux modèles ? Justifie-t-elle cette différence de prix ?

Merci d'avance pour votre aide.

probablement la nappe de diaphragme qui est rompue : problème recuurent et connu sur cet objectif

j'ai eu ce problème avec mon 24-70 f4l: de memoire 350 eur environ pour la changer (il y a 3ans) il marche nickel depuis.

[lionthom]

En cas de rachat d'un 24-105 f/4, il y a aussi le Sigma Art, réputé au moins aussi bon que le Canon et moins cher.

[Teseo]

- la conscience de la valeur des choses
- l'honnêteté
- les critères d'appréciation variables d'une personne à l'autre pour dire "comme neuf"

Merci pour la réponse, mais cela ne m'aide pas beaucoup Ma question 2 portait sur la différence de qualité entre les deux générations de cet objectif.
Le "Comme neuf" est donné par le site lui-même au vu de l'état de l'objectif en revente, on peut supposer que l'appréciation est à peu près constante.

[Teseo]

probablement la nappe de diaphragme qui est rompue : problème recuurent et connu sur cet objectif

j'ai eu ce problème avec mon 24-70 f4l: de memoire 350 eur environ pour la changer (il y a 3ans) il marche nickel depuis.

J'ai pensé aussi à cette histoire de nappe. Quand elle rompt, cela se traduit par un bruit bizarre dans l'objectif à la tentative de prise de vue ? Et cela génère un code Err01 ?

350€ il y a trois ans, cela va faire dans les 400€ maintenant. Cela se rapproche du prix d'une bonne occasion.

[nicolas-p]

Oui err01

[Teseo]

En cas de rachat d'un 24-105 f/4, il y a aussi le Sigma Art, réputé au moins aussi bon que le Canon et moins cher.

Pas trop tenté par Sigma. Le prix d'occasion est entre les deux versions Canon, ce pourrait être un bon compromis. Mais 200gr de plus, non merci

[Maakherou]

Bonjour Teseo,

Comme Nicolas P... et sans doute de nombreux photographes... j'ai aussi eu droit à la rupture de la nappe, il y a quelques années. Objectifs réparé en quelques jours par CPS*, pour une somme qui m'avait paru modeste à l'époque.

Cela vaut peut-être encore le coup, car malgré les critiques récurrentes sur la "douceur" de ce zoom, il est quand même sacrement pratique au quotidien ! Je ne connais pas la version II, désolé.

Bien à vous,
Philippe

PS* Je crains qu'il ne soit plus pris en compte par CPS aujourd'hui, mais ça ne changera pas grand chose à mon avis.

[dioptre]

mon EF 24-105 je l'ai fait réparer en 2011 par Vilma.
coût 278,96
pour CHGT DIAPHRAGME
REPRISE DES REGLAGES
CONTRÔLE DES FONCTIONS
NETTOYAGE EXTERIEUR

[Gérard B.]

mon EF 24-105 je l'ai fait réparer en 2011 par Vilma.
coût 278,96
pour CHGT DIAPHRAGME
REPRISE DES REGLAGES
CONTRÔLE DES FONCTIONS
NETTOYAGE EXTERIEUR

12 ans. C'est plus du passé, mais de la préhistoire pour du matériel photo.

[Gérard B.]

J'ai aussi eu droit à la rupture de la nappe. Un classique. Celui de chez MBP en version I, s'il n'a pas encore eu le problème, ça peut arriver et sera aussi non pris en SAV par Canon.
La version II lui est préférable, bien que plus cher, comme il est toujours au catalogue, il pourra encore être réparé. Je ne me souviens pas avoir lu que ce modèle avait le problème de nappe.

[nicolas-p]

J'ai aussi eu droit à la rupture de la nappe. Un classique. Celui de chez MBP en version I, s'il n'a pas encore eu le problème, ça peut arriver et sera aussi non pris en SAV par Canon.
La version II lui est préférable, bien que plus cher, comme il est toujours au catalogue, il pourra encore être réparé. Je ne me souviens pas avoir lu que ce modèle avait le problème de nappe.

Je dirais que globalement tous les objectifs qui s'allongent avec nappe semi-rigide y sont sujet.
J'y ai eu droit sur un tokina 12-24 et le 24-70.
photo ciné réparation ou je les ai envoyé  ont semble t'il  chaque semaine en réparation de nombreux zooms pour ce problème.
plus l'amplitude est grande, plus la nappe est sollicité lors du zooming.
c'est cette répétition de pliage et dépliage de la nappe qui finit par sectionner les fils métalliques.

plus l'objectif est vendu ( cas du 24-105 bien vendu) plus mécaniquement le taux de panne est important et donc l'information présente sur le net.

Vive les zooms à zooming interne ( Canon 70-200ef) non sujet à ce problème.

[Teseo]

Celui de chez MBP en version I, s'il n'a pas encore eu le problème, ça peut arriver et sera aussi non pris en SAV par Canon.
La version II lui est préférable, bien que plus cher, comme il est toujours au catalogue, il pourra encore être réparé. Je ne me souviens pas avoir lu que ce modèle avait le problème de nappe.

Cela signifie que la version I n'est plus réparée par Canon ?

[Teseo]

Je dirais que globalement tous les objectifs qui s'allongent avec nappe semi-rigide y sont sujet.
...
c'est cette répétition de pliage et dépliage de la nappe qui finit par sectionner les fils métalliques.

D'autant que le 24-105 a la fâcheuse manie de s'allonger de par son poids entre deux prises si le boitier pend par la sangle autour de cou, ce qui conduit forcément à plus de sollicitations de la nappe que s'il restait sagement à la dernière focale utilisée.

[rsp]

Pas tout à fait d'accord : certains zooms ont ce problème de manière récurrente, d'autres non. C'est plutôt un problème de conception des 24-105 version 1 (et de certains 24-70 aussi, de mémoire).

[Teseo]

J'ai vu deux évolutions positives sur la version II :
- Un bouton de blocage. Cela pourrait éviter le phénomène de zoom qui se déploie quand le boitier pend au bout de la sangle, mais je doute que je puisse m'astreindre à l'usage à bloquer le fut systématiquement.
- Le système de verrouillage du pare-soleil comme sur le 16-35/4. Sur le mien la fixation du pare-soleil est un peu lâche, ce qui fait qu'il tourne parfois un peu ce qui donne des coins sombres à faible focale si je n'y prends pas garde.

Des retours sur la différence de qualité d'image entre les deux versions ?

[Gérard B.]

Cela signifie que la version I n'est plus réparée par Canon ?

Oui, chez Canon, c'est 7 ans après l'arrêt des ventes ou production. (entre, c'est 2 point, je ne sais plus lequel est pris en compte).

[Teseo]

Enfin un peu de temps pour clore ce fil proprement
Version 2 d'occase (chez MPB) reçue il y a un mois, état nickel.
Qualité ressentie bien meilleure que la version 1, bagues plus larges, le fut ne se déploie pas quand il est dirigé vers le bas, bien meilleure fixation du pare-soleil, etc...
Question qualité d'image, pas trop de recul pour le moment, car je l'ai peu sorti. En tout cas, pas de différence flagrante à première vue, la qualité obtenue répond largement à mon niveau d'exigence.
Quelques flous en proxy, mais je n'ai pas eu le temps d'approfondir la raison, je ne sais pas si c'est le photographe qui est en cause ou l'AF à faible distance. J'ai l'impression que j'avais moins de déchet avec mon précédent objectif. Petit point de vigilance à suivre.

Merci à tous ceux qui sont intervenus pour m'aider.