Je cherche un éditeur pour mp4

[ChatOuille]

Juste pour info, via le picto j'obtiens ceci :

[Charlie47]

Cliques plutôt sur View > Arbre ...

[ChatOuille]

Oui, c'est bien ça. Maintenant je vais commencer explorer Avidemux, pendant que j'approfondis Shotcut. Je ne néglige jamais rien de ce qu'on me propose.

[ChatOuille]

Bonjour,
je vais bientôt publier un compte-rendu de mes recherches et solutions, mais en attendant, encore une petite question passe par ma tête. J'espère que ce sera la dernière.
Parfois j'ai du mal à suivre certains tutos car cela passe trop vite, surtout si en plus c'est en anglais. Je sais qu'avec VLC, je peux diminuer la vitesse, mais ce n'est pas toujours pratique. J'aimerais savoir si avec un de ces logiciels ici proposés, c'est possible de faire l'enregistrement à une vitesse inférieure. J'ai essayé avec Shorcut, mais je n'ai pas réussi.
Merci.

[Charlie47]

T'as pas trop fouillé.... 
Propriétés > Vitesse.. tu passes de 100 à 50 par exemple, mais attention le son aussi sera altéré

[ChatOuille]

Merci, je vais revoir ça, car j'étais sur un écran semblable, mais je crois que je suis allé dans les filtres. Je changeais les valeurs de la durée, mais le temps global restait. Pour le son, je sais, mais pour certains commentaires en anglais, c'est la même chose pour moi (je ne comprends quand-même rien).

[ChatOuille]

Merci. Ça marche.
Pour le son, il faut toujours activer la compensation (Pitch compensation). C'est mieux.

[Charlie47]

Pourquoi tu le mets pas en français  ?
Settings > Language > French et relancer...

[ChatOuille]

Parce que lire l'anglais au niveau vocabulaire informatique ce n'est pas un problème pour moi. J'y suis habitué. Au début, presque tout était en anglais et encore maintenant c'est en anglais qu'on trouve le plus de documentation. J'avais toujours eu Windows en français, mais finalement je l'ai installé en anglais. Je choisis toujours l'anglais car souvent les autres langues ce sont des traductions et on peut avoir des problèmes avec la longueur du texte. Je connais ça bien car pendant ma vie professionnelle, je suis allé une fois en Allemagne pour reprendre un appareil qu'ils avaient construit et me former. Ils n'avaient pas eu le temps de traduire le software au français, bien que c'était destiné à un client francophone. J'ai pris en charge la traduction (1 jour de travail) mais le plus compliqué était de faire coller le texte dans la place disponible.

[ChatOuille]

Bonjour,
je suis arrivé au sommet du col. Cela grâce à vous et un grand merci spécialement à Charlie47 qui a eu beaucoup de patience. Je ne vais plus vous embêter avec mes questions idiotes.

Je rappelle, si jamais un nouveau se greffe ici, que je ne suis pas vidéaste, mais occasionnellement je regarde des vidéos de youtube, spécialement des tutos, et je souhaite parfois les garder. Je veux éliminer les images superflues, et cela pour 2 raisons : Passer directement au sujet et avoir un fichier plus léger. Malheureusement avec les logiciels dont je disposais, le fichier allégé était plus lourd que celui d'origine. Cela ne me convient donc pas.

Finalement je n'ai trouvé que les deux fichiers proposés ici qui permettaient cela : Shotcut et Avidemux. Je vais adopter essentiellement Shotcut car je m'y trouve plus à l'aise. On peut placer manuellement les paramètres tandis qu'Avidemux propose des « modes », ce qui n'est pas très claire et net, bien que ça fonctionne.

Pour la plupart des petites coupures au début et à la fin, Shotcut suffit. Ce sera le cas le plus courant. Mais si je veux faire du fin travail, surtout s'il faut coller à plusieurs reprises, il vaut mieux passer avant par OpenShot. Là je peux couper avec plus de précision car je peux choisir les temps en chiffres au 1/10 sec. De plus le collages sont plus parfaits. Dans ce cas, j'enregistre le fichier en qualité maximale et je le transmet à Shotcut uniquement pour le faire maigrir. Pour le choix des paramètres, j'utilise MediaInfo. C'est très utile pour me limiter à la qualité d'origine sans la sur-gonfler.

1000 fois merci, car cela va me permettre alléger mon PC. 

[Charlie47]

Mais si je veux faire du fin travail, surtout s'il faut coller à plusieurs reprises, il vaut mieux passer avant par OpenShot. Là je peux couper avec plus de précision car je peux choisir les temps en chiffres au 1/10 sec. De plus le collages sont plus parfaits.

Tu as trouvé ton bonheur c'est l'essentiel, mais je rectifie quand même ce que tu écris : Shotcut permet aussi de couper et raccorder au 1/10e (on le voit bien sur la copie d'écran jointe)... Faut bien sûr agrandir suffisamment la timeline.. Deux coupes + touche C et le raccord est fait à la frame près .

[ChatOuille]

Merci pour ton info, mais je n'ai pas trouvé le moyen de taper le temps avec le clavier numérique. Je vois bien l'indication du temps, d'ailleurs Avidemux le montre aussi, mais ce n'est pas la même chose, ou en tout cas je n'ai pas trouvé. Avec Openshot, même après avoir effectué la coupure, je peux encore corriger. Je zoome dans les deux cas, mais ce n'est pas la même chose glisser que taper un chiffre. Même en zoomant au maximum, je ne parviens pas à corriger 1/10 de sec. en glissant.
Et ce n'est pas tout. Dans certains cas, j'ai eu des problèmes avec les raccordements. Cela pendant 1/2 sec. Soit un écran noir, soit la bougeotte, soit une image fixe. Lors qu'on a plusieurs raccordements, je trouve que Openshot est meilleur.

Je pense que Shotcut tout seul va résoudre mon problème dans le 99 % des cas. Mais les deux logiciels se vaillent. Le grand défaut que je trouve sur Openshot est qu'on ne dispose pas de réglages de codage comme chez Shotcut. Depuis la nuit des temps il dispose de 3 qualités de codage peux utiles et cela n'a jamais été corrigé. Entre la haute et la moyenne il y a très peu de différence tandis que la basse est inutilisable. Il n'y a rien entre.

En tout cas encore un grand merci car, bien que la solution est plus complexe que ce que j'attendais, le résultat est bon.

[Charlie47]

Merci pour ton info, mais je n'ai pas trouvé le moyen de taper le temps avec le clavier numérique..

Si, si c'est possible...  et c'est juste pour info (en fait je cherche les réponses à tes questions en même temps, comme ça je découvre aussi)  ... Le temps précis s'affiche sous l'écran et donc on peut le modifier soit par les curseurs, soit en le tapant directement...

[ChatOuille]

Ah... m***de. Je n'avais pas vu. Je m'étais fixé sur les chiffres flottants et j'essayai de modifier, sans succès. Puis, je cherchais des menus en cliquant droit.
Un truc que j'ai découvert si tu n'as pas besoin de beaucoup de précision est que tu peux éliminer directement le morceau non souhaité sans effectuer une coupure. De la même manière que je le fais avec Openshot. Il faut juste glisser le bout vers l'intérieur.

[Charlie47]

Oui ça c'est le truc classique de tous les éditeurs vidéo, lorsqu'il s'agit des extrémités d'un clip...
Disons que si j'insiste un peu sur un usage de logiciel unique c'est parce qu'à chaque nouvel enregistrement, comme en photo, on dégrade la qualité, mais bon j'ai bien compris que dans ton cas ce n'était pas essentiel 

[ChatOuille]

Bonjour,
bien que ce n'es plus le sujet au départ, c'est quand-même intéressant de comparer les logiciels et voir les avantages et inconvénients de chacun.
Je sais bien qu'à chaque encodage il se produit une perte de qualité, en tout cas, théorique. C'est pour cette raison que j'aurais voulu trouver un logiciel qui permette d'enlever quelques photogrammes sans devoir ré-encoder.
Dans la plupart des cas, je n'ai besoin que de Shotcut, bien que c'est surtout là que la perte de qualité (toujours théorique) se produit. Dans les rares cas où j'aurai besoin de OpenShot, j'encode à qualité maximale (étape intermédiaire). La perte est négligeable. Puis, dans mon cas, il ne s'agit pas d'images destinées à être projetées dans une salle.

Une petite correction pour te dire que ce que tu as trouvé concernant le timing n'est pas l'équivalent de ce que j'avais montré. Je place ici une photo de la fonction équivalente.
La fonction que j'avais montrée précédemment (#61) permet de corriger le timing « après coup », cela veut dire : après avoir coupé. En plus, bien que cela puisse paraître anodin, le temps n'est pas exprimé en hexadécimal, mais directement en secondes (décimal), ce qui facilite la modif. Ce qui compte n'est pas la précision de 1/100 sec, car je n'ai pas besoin d'autant, mais l'important est l'ergonomie. A quoi sert la fonction précédemment montrée ? Supposons que je veux couper, mais sans perdre un seul photogramme. Je coupe, mais lorsque je teste, pendant une fraction de seconde apparaît une image parasite. Je regarde la valeur de « End ». L'exemple montre 376,28. Soit je sélectionne le tout en cliquant et je tape 376, soit je sélectionne les chiffres après la virgule et je tape zéro. L'image parasita aura disparu.

[ChatOuille]

Bonjour, je reviens, pas pour poser des questions car le problème a été résolu grâce à vos interventions, mais pour une réflexion concernant l'encodage des mp4.
Comme j'ai déjà dit, j'aurais préféré un logiciel capable de supprimer quelques images sans passer par un nouvel encodage. Je n'ai la moindre idée de la procédure d'encodage des mp4.
Même s'il n'existe pas un tel logiciel (?), j'ai l'impression que techniquement parlant c'est possible. Je vous dirai pourquoi. J'ai eu contact avec un vidéaste qui utilise Topaz Video pour améliorer la qualité des images. Il paraît que pendant la construction du nouveau fichier mp4, bien qu'en étant incomplet, on peut déjà visionner les images traitées. En d'autres termes, il est déjà en bonne et due forme pour être reproduit. Le fichier évolue pendant le traitement tout en restant en forme. Cela voudrait dire que l'encodage s'effectue image par image. C'est juste une question. Qu'en pensez-vous ?