L'IA doit-elle rendre des comptes ?

[SimCI]

Dernière chance avant submersion ...

Après une première exposition personnelle à l'IA,
je suis assez bluffé (ChatGPT, Radiant, Aftershoot, Neurapix...).
Parfois pas.

Je vous propose de polémiquer sur ce point :

Les assistant d'IA doivent-ils rendre des comptes,
c-a-d expliciter ce qu'ils ont fait (citer les sources dans ChatGPT, préciser les modifs couleur/contraste etc) ,
ou rester une boite noire ? (le logiciel restant un "trade secret")

Dans notre centre d'intérêt, la photographie,
doit-on juste apprécier le résultat passivement
ou en apprendre les ficelles pour progresser soi-même ?

Vœux pieux ?

[kochka]

Une obligation ne s'applique que si on a la capacité de sanctionner suffisamment, pour dissuader 99% des candidats potentiels

[CLIC]

Avec l'IA c'est la fin des expos de prestige le talent du photographe risque d'être mis en doute.
Personnellement je ne participerai plus à une expo en collectif, je ne voudrais pas être complice de tricherie,
et j'espère qu'à Arles les organisateurs ont mis des garde-fous à cette pieuvre.

[JCCU]

......
Les assistant d'IA doivent-ils rendre des comptes,
c-a-d expliciter ce qu'ils ont fait (citer les sources dans ChatGPT, préciser les modifs couleur/contraste etc) ,
ou rester une boite noire ? (le logiciel restant un "trade secret")
.......
[/quote

Est ce que les peintres donnent tous leurs secret?

Est ce que les cuisiniers donnent toujours tous les détails de leurs recettes?

...

[kochka]

Avec l'IA c'est la fin des expos de prestige le talent du photographe risque d'être mis en doute.
Personnellement je ne participerai plus à une expo en collectif, je ne voudrais pas être complice de tricherie,
et j'espère qu'à Arles les organisateurs ont mis des garde-fous à cette pieuvre.

Du temps du N&B, le talent du photographe dépendait aussi de celui du tireur.

[kerbouta]

combien de négas seraient ils restés à l'état de planche contact sans la dextérité du "tireur"

[Opticien]

Du temps du N&B, le talent du photographe dépendait aussi de celui du tireur.

non. le talent du photographe ne dépend que du photographe
c'est au photographe de faire le nécessaire pour que sa photo contienne ce qu'il faut, sinon poubelle
dans l'idéal, il peut prévoir, dès la prise de vue, qu'il fera exécuter telle tache technique dans la continuation du travail argentique
à défaut, il peut en prendre conscience après

[kochka]

non. le talent du photographe ne dépend que du photographe
c'est au photographe de faire le nécessaire pour que sa photo contienne ce qu'il faut, sinon poubelle
dans l'idéal, il peut prévoir, dès la prise de vue, qu'il fera exécuter telle tache technique dans la continuation du travail argentique
à défaut, il peut en prendre conscience après

Certes, il ne peut pas dépendre de la concierge. 
Mais la qualité de la photo ne dépend pas que de celui qui a effectué la prise de vue, c'est une chaine dont tous les maillons comptent.
Nous ne sommes plus à l'époque où les peintres préparaient eux mêmes leurs couleurs avant de peindre. Et encore, s'il manquait  d' "azur pilé" (poudre de Lapis Lazuli), ses bleus étaient moins beaux.

[Opticien]

j'ai une vue légèrement différente de la tienne, mais au moins, tu ne mets pas dans cette chaîne, l' "IA"

pour répondre au titre du fil:
oui, l'on pourra demander de rendre des comptes à ceux qui promeuvent l' "IA"

et pour se défendre, on pourra même commettre des actes de de défenses légitimes contres certains systèmes

[Edouard de Blay]

une de mes amies (non photographe) me dit ,il y a 3 jours : regarde ce que j"ai obtenu grâce a l" IA.  Je regarde les photos ,je suis bluffé , c"était magnifique, très belle lumière, une netteté parfaite. Bref un photographe de très au niveau. Elle me dit que cela a pris 30 sc par photo.  Pour son travail communautaire, elle rédige un petit web et toutes les photos pour la pub et l<illustration viennent de l"IA . Elle me dit  " plus besoin de payer un photographe juste l"abonnement a Midjourney".

je me suis dit, " paulo tu as bien fait d"arrêter le métier ".
je pense que notre métier va disparaitre, pour les photos de mariage aussi : un invité prend des photos avec son cellulaire, le passe sur midjourney et on obtient quelque chose de superbe.

ce que l|on peut faire aussi, c"est avoir quelques portraits tout simple d"un modèle puis on le télécharge sur l"IA et on obtient le catalogue ou la pub.
le matériel photo coute de plus en plus cher et il va de plus en plus difficile de le rentabiliser.

c"est où Pole Emploi ?

[Arnaud17]

Si je veux une photo d'une porte dilapidée je demande à un des nombreux modules IA ;

https://www.alamy.com/stock-photo/dilapidated-door.html?sortBy=relevant

Tout n'es pas forcément libre de droits . .
.

[Edouard de Blay]

Tout n'es pas forcément libre de droits .

mais ca simplifiera la vie. Exemple, je veux une maison, sur une ile entre 2 très gros rocher.
Je n'en connais qu'une et le propriétaire en a marre.
Je veux une colline genre celle de volvic, mieux vaut la créer et payer quelque chose .En plus c'est TA photo.

[CLIC]

Pour un photographe qui a recours à l'IA c'est un manque flagrant de talent à la prise de vue.
Toute image issue de l'IA j'appelle ça de la merdouille.
Donc il y a l'IA pour les nuls et les incapables qui croient avoir du talent. et se gaussent entre eux.

[Edouard de Blay]

il y a l'IA pour les nuls et les incapables qui croient avoir du talent.

oui et non
il y a les nuls qui vont s"en servir pour faire croire qu"ils sont bons
il y a les très bons qui vont s"en servir pour aller encore plus loin.Par exemple, Nick Night est le genre de photographe qui pourrait y voir un outils de créations pour aller encore plus loin dans ses idées.

Lorsque photoshop est arrivé , les gens ont dit que ce n"était plus de la photo ,c"est du trucage. Il faut aller avec son temps.

Je dis ça alors que je viens de l"argentique ,toute ma formation a été  dans la pellicule et le directeur de l"agence de presse où je travaillais me disait  : Quand on est pro ,on est en diapo.

On critique lIA mais qui reviendrait a la pellicule ? qui pourrait se passer de photoshop ?

[airV]

une de mes amies (non photographe) me dit ,il y a 3 jours : regarde ce que j"ai obtenu grâce a l" IA.  Je regarde les photos ,je suis bluffé , c"était magnifique, très belle lumière, une netteté parfaite. Bref un photographe de très au niveau. Elle me dit que cela a pris 30 sc par photo.  Pour son travail communautaire, elle rédige un petit web et toutes les photos pour la pub et l<illustration viennent de l"IA . Elle me dit  " plus besoin de payer un photographe juste l"abonnement a Midjourney".

je me suis dit, " paulo tu as bien fait d"arrêter le métier ".
je pense que notre métier va disparaitre, pour les photos de mariage aussi : un invité prend des photos avec son cellulaire, le passe sur midjourney et on obtient quelque chose de superbe.

ce que l|on peut faire aussi, c"est avoir quelques portraits tout simple d"un modèle puis on le télécharge sur l"IA et on obtient le catalogue ou la pub.
le matériel photo coute de plus en plus cher et il va de plus en plus difficile de le rentabiliser.

c"est où Pole Emploi ?

Aux Rencontres d'Arles cette année, l'exposition : TAN CHUI MUI : SIMPLEMENT PARCE QUE VOUS AVEZ APPUYE SUR L'OBTURATEUR ? à l'Abbaye de Montmajour était consacrée à des travaux obtenus par IA.

J'avoue ne pas m'y être attardé, non pas par manque d'intérêt, mais j'étais surtout venu pour l'expo sur Libé et comme le temps était compté...

[Somedays]

"Si Rome n'avait pas chuté ?" de Raphaël Doan...Un brillant historien a co-écrit une uchronie avec Chat GPT-3, en lui suggérant un début de scénario, libre à l'IA de développer son imaginaire en puisant ses infos sur internet...Et il paraît que ça se tient. Ce qui est vraiment arrivé est parfois moins plausible que ce qui ressort de la prose Chat GPT-3 !

https://www.challenges.fr/idees/si-rome-n-avait-pas-chute-quand-chat-gpt-3-reecrit-l-histoire_853432

 
Bientôt, la plupart des scénaristes d'Hollywood au chômage ?

[CLIC]

On critique lIA mais qui reviendrait a la pellicule ?

Moi !
La pellicule je ne l'ai jamais abandonné depuis 1971 (noir et blanc)
il est vrai que j'ai l'avantage de ne pas être un pro.

[Mauricette944]

L'introduction de l'intelligence artificielle (IA) dans le monde de la photographie soulève des questions importantes. Il est indéniable que l'IA peut produire des images de grande qualité avec une grande facilité, ce qui peut sembler à la fois fascinant et inquiétant. Cependant, il est essentiel de se pencher sur la question de la transparence et de la responsabilité.

D'un côté, certains considèrent que les assistants d'IA devraient rendre des comptes. Cela signifie qu'ils devraient expliquer comment une image a été créée, quelles sources ont été utilisées, et quelles modifications ont été apportées, par exemple en termes de couleurs ou de contraste. Cela permettrait aux photographes de mieux comprendre le processus, d'apprendre de ces techniques et de décider comment ils veulent utiliser l'IA dans leur propre travail.

D'un autre côté, il y a l'argument que l'IA pourrait rester une boîte noire, gardant ses méthodes secrètes en tant que "trade secret". Cela pourrait garantir la protection des algorithmes développés par les entreprises et maintenir un certain niveau de mystère autour de la création d'images. Cependant, cela soulève des préoccupations éthiques, notamment en ce qui concerne la manipulation de l'information visuelle sans transparence.

En fin de compte, il n'y a pas de réponse unique à cette question. Les photographes et la communauté de l'art devront naviguer dans ce nouveau paysage avec prudence. Il est possible que l'IA puisse coexister avec la créativité humaine, en étant utilisée comme un outil au service des photographes, plutôt qu'en tant que remplacement. La clé réside peut-être dans la compréhension, la réglementation et l'éthique, pour que l'IA puisse enrichir le monde de la photographie plutôt que de le menacer.

[SimCI]

Merci !

[Nikojorj]

C'est stylé.

[Arnaud17]

L'IA est bluffant quand on lui demande de construire une image.
Ici j'ai demandé une cabane ostréicole en lumière du soir et ça, lui a pris 10 secondes :

[raymondheru]

Bluffant je sais pas, mais moche, assurément.

[Arnaud17]

Bluffant je sais pas, mais moche, assurément.

Tu as entièrement raison et, comme récompense, ici une image ostréicole "à la Dali" :

[titisteph]

Pas plus moche que de nombreuses vraies photos qu'on voit partout sur ce forum.

[raymondheru]

Pas plus moche que de nombreuses vraies photos qu'on voit partout sur ce forum.

Les vraies photos ici sont peut-être aussi moches mais au moins permettent a l'auteur de se balader.
Appuyer sur un bouton c'est sédentaire et donc pas bon pour le cœur.
Moche et mauvais pour la santé donc.

[agl33]

Pas plus moche que de nombreuses vraies photos qu'on voit partout sur ce forum.

Tout à fait.  ;-)

[Katana]

Bientôt, la plupart des scénaristes d'Hollywood au chômage ?

Les scénaristes, oui un jour ça viendra, pour les journalistes, c'est fait. Le groupe Hébra vient d'annoncer faire appel à l'IA pour triter des articles. Selon leurs dires, c'est pour l'instant le boulot de SR qui va prendre, mais tôt ou tard, les pigistes y passeront aussi.

[AlainPre]

Personnellement je vois l'IA arriver avec beaucoup de curiosité et très sereinement.
Il est clair que l'IA va envahir le métier de photographe : c'est un outil de plus. Et il va falloir se former pour l'utiliser correctement.
Les photographes vont peut-être devoir évoluer vers le métier de directeur artistique. A voir.

Mais avant ça l'IA va faire gagner un temps fou : sélection en un clic du sujet dans Capture One, extension de l'arrière-plan dans Photoshop, etc, etc.

Pour ce qui est de l'IA générative, elle ne crée rien : elle ne fait que la synthèse de l'existant : autant il est facile de faire générer l'image d'une jeune femme marchant dans la rue (il en existe des milliards d'exemples), autant il est difficile de faire générer une image préalablement définie et sortant de l'imaginaire du créateur. On obtient toujours quelque chose mais parfois assez éloigné de ce qu'on voulait (je suis loin d'être un spécialiste et certains d'entre vous vont peut-être démontrer le contraire).

Les photos sans créativité seront mises à mal c'est sûr (catalogue, collection de vêtements, même mariage). Par exemple au lieu de faire 50 photos on en fera 5, et les 45 autres sont générées par l'IA. Mais là où il y a créativité (pub par exemple) l'IA ne peut rien faire.

C'est la même chose avec la génération de texte : on devine assez facilement quand un texte a été généré par ChatGPT : une impression de déjà-lu, de banalité. C'est le cas de presque tous les articles publiés sur les réseaux sociaux.

Pour moi (et pour l'instant) la créativité reste du domaine de l'humain.

--
Alain

[barberaz]

La magie de l'IA est comme celle de l'illusionniste, elle nous bluffe mais il y a un truc, aujourd'hui dans le cas de l'IA le truc est une source d'images créées par des humains, en sont-ils toujours avertis et récompensés ?

[MFloyd]

Pour un photographe qui a recours à l'IA c'est un manque flagrant de talent à la prise de vue.
Toute image issue de l'IA j'appelle ça de la merdouille.
Donc il y a l'IA pour les nuls et les incapables qui croient avoir du talent. et se gaussent entre eux.

Pourtant, tu en aurais bien besoin. La preuve qu'on a pas besoin de l'IA pour faire de la M.

Je fais référence à ces photos mal torchées

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,336236.msg8726411.html#msg8726411

En IA tu aurais pu demander à pixeliser la plaque minéralogique au lieu de la passer au Tipex®.

[TYBOR]

Bonjour,
C'est quoi, cette histoire de "rendre des comptes"?
L'IA, en matière d'images n'est qu'un outil au service de mon imagination!
Aucun compte à rendre là-dessus, et encore moins aux passéistes tenants du "c'est mieux en argentique" et autres rois du développement en cuves.
Certains de ceux-là ne sont pas en reste pour faire des "merdouilles" avec talent.
De comptes à rendre, n'en ont que ceux qui trafiquent les images de personnes privées et reconnaissables. Là, oui.

[barberaz]

Bonjour,
C'est quoi, cette histoire de "rendre des comptes"?
L'IA, en matière d'images n'est qu'un outil au service de mon imagination!
Aucun compte à rendre là-dessus, et encore moins aux passéistes tenants du "c'est mieux en argentique" et autres rois du développement en cuves.
Certains de ceux-là ne sont pas en reste pour faire des "merdouilles" avec talent.
De comptes à rendre, n'en ont que ceux qui trafiquent les images de personnes privées et reconnaissables. Là, oui.

Crois-tu que c'est l'IA ou ton imagination qui engendre les images sources ?

[raymondheru]

Pour ceux qui ont pas "la réf"
> https://www.youtube.com/watch?v=2ATgk6c_COA

[Nikon Nissoumi]

Pour un photographe qui a recours à l'IA c'est un manque flagrant de talent à la prise de vue.
Toute image issue de l'IA j'appelle ça de la merdouille.
Donc il y a l'IA pour les nuls et les incapables qui croient avoir du talent. et se gaussent entre eux.

Déjà ça part mal.
Un quidam qui utilise l'IA pour créer une image de toutes pièces et sans avoir recours à un boîtier n'est pas un photographe.
Définitivement et sans tergiversations possibles.
Sinon autant considérer qu'un radiologiste est un photographe, lui aussi.

[kochka]

Un prétendu artiste qui utilise un boitier photo au lieu de pinceaux, et de faire lui même ses couleurs pour les appliquer sur parchemin, n'est qu'un Jean foutre.

[Katana]

La magie de l'IA est comme celle de l'illusionniste, elle nous bluffe mais il y a un truc, aujourd'hui dans le cas de l'IA le truc est une source d'images créées par des humains, en sont-ils toujours avertis et récompensés ?

Bien sur que non. Les IA vont se servir sur le net, sans aucune autorisation de quoi que ce soit. Il en est ainsi pour les images comme des textes.
Et ce n'est pas fini. Google, promet une nouvelle IA (Gémini, de son petit nom) qui selon eux, dépasserait ce qu'on connait avec Chatgpt. Et de plus, c'est cette seule et même IA qui traitera textes, images, codes, etc....

[barberaz]

Bien sur que non. Les IA vont se servir sur le net, sans aucune autorisation de quoi que ce soit. Il en est ainsi pour les images comme des textes.
Et ce n'est pas fini. Google, promet une nouvelle IA (Gémini, de son petit nom) qui selon eux, dépasserait ce qu'on connait avec Chatgpt. Et de plus, c'est cette seule et même IA qui traitera textes, images, codes, etc....

Le mot d'ordre est "en avant toute", peu importe des dommages collatéraux (c'est dans l'air du temps).

[Katana]

Le mot d'ordre est "en avant toute", peu importe des dommages collatéraux (c'est dans l'air du temps).

C'est tout à fait ça. Quant à Elon Musk, s'il crie attention aux IA, ce n'est que pour mieux tenter d'imposer la sienne 

[pm42]

Mais avant ça l'IA va faire gagner un temps fou : sélection en un clic du sujet dans Capture One, extension de l'arrière-plan dans Photoshop, etc, etc.

C'est déjà le cas si on utilise les outils présents dans Photoshop depuis longtemps ou des plugins comme ceux de Topaz qui sont très impressionnants.

Pour ce qui est de l'IA générative, elle ne crée rien : elle ne fait que la synthèse de l'existant

99,99% des humains non plus et notamment des photographes.
Il faudrait aussi définir "création".
Ce qui est certain, c'est qu'aucune IA n'est capable aujourd'hui de concevoir et de créer une oeuvre photographique. Mais là aussi, c'est le cas de la plupart des photographes.

autant il est difficile de faire générer une image préalablement définie et sortant de l'imaginaire du créateur. On obtient toujours quelque chose mais parfois assez éloigné de ce qu'on voulait (je suis loin d'être un spécialiste et certains d'entre vous vont peut-être démontrer le contraire).

Disons que c'est encore tôt et que cela demande une grande maitrise des outils. Mais vu la vitesse à laquelle les choses progressent, il est possible qu'on y soit dans quelques années.

Les photos sans créativité seront mises à mal c'est sûr (catalogue, collection de vêtements, même mariage).

Rien de nouveau : la photo a remplacé le dessin pour les catalogues, le numérique a rendu beaucoup de ces productions plus faciles, etc. On continue à évoluer.

C'est la même chose avec la génération de texte : on devine assez facilement quand un texte a été généré par ChatGPT : une impression de déjà-lu, de banalité. C'est le cas de presque tous les articles publiés sur les réseaux sociaux.

Uniquement parce qu'il est mal utilisé. Quand on sait bien le piloter, on évite facilement cet écueil.

Pour moi (et pour l'instant) la créativité reste du domaine de l'humain.

Oui mais comme déjà dit, c'est le domaine d'un tout petit nombre d'humains en fait.

Globalement, c'est le discours qui est tenu avec l'IA depuis ses débuts : on cherche à reproduire les différentes fonctions cognitives humaines. Et on progresse. Il y n'y a pas si longtemps, on ne savait simplement pas faire des machines efficaces pour lire de l'écriture manuscrite ou reconnaitre des visages ou la parole humaine.
Maintenant, on n'y fait plus attention.
J'ai même le souvenir des années 80/90 où on pensait qu'il fallait être intelligent pour jouer aux échecs et où certains théorisaient que les humains resteraient devant les machines.
Aujourd'hui, les IAs sont tellement devant nous à ce jeu qu'on est des singes à coté.

Et comme le disait un prof d'IA, chaque fois qu'on fait un progrès, le discours est le même "oui mais si les machines le font, c'est que donc ce n'est pas vraiment quelque chose de spécial et les humains eux font encore plus".
En gros, on fait bouger la barre pour se rassurer.

La créativité n'a rien de magique : pour chaque rare génie qui crée quelque chose de nouveau, on sait toujours tracer les influences, cela s'inscrit toujours dans une évolution des idées.
C'est juste quelque chose qu'on ne sait pas encore automatiser.

[apiaster]

Le mot d'ordre est "en avant toute", peu importe des dommages collatéraux (c'est dans l'air du temps).

C'est la méthode américaine...

[Arnaud17]

Est il possible que "les gens" continuent d'avoir peur de ce qu'ils ne comprennent pas ?
Hier c'étaient les sorcières, aujourd'hui c'est l'Intelligence Artificielle.
Tant qu'on sait trouver le bouton on/off et tirer le cordon secteur, on ne craint pas grand chose.

[MFloyd]

Rien de nouveau; on a connu le Luddisme qui était un mouvement ouvrier des années 1811-1812 en Angleterre, connu pour ses destructions de machines (métiers à tisser notamment).

[pm42]

Est il possible que "les gens" continuent d'avoir peur de ce qu'ils ne comprennent pas ?
Hier c'étaient les sorcières, aujourd'hui c'est l'Intelligence Artificielle.
Tant qu'on sait trouver le bouton on/off et tirer le cordon secteur, on ne craint pas grand chose.

Les sorcières? Pas seulement. La liste des choses qui devaient être négatives comprend :
- l'écriture (Platon)
- l'imprimerie : elle devait saturer les capacités cognitives humaines
- les journaux : même chose mais pour les classes populaires
- les plumes en métal : on va plus savoir écrire. Puis les stylo-plumes puis les bics avec le même argument
- les tables de logarithmes et les règles à calculer : on va plus savoir compter. Puis les calculatrices.
- la radio (les élèves ne vont plus pouvoir se concentrer pour faire leurs devoirs à cause de la musique. Depuis on a découvert que la musique de fond aide plutôt
- les trains : ils vont étouffer les gens dans les tunnels, provoquer des fausses couches, mettre le feu aux prairies
- le Wifi et les smartphones : on va tous avoir des cancers du cerveau

Et j'en oublie.

Rien de nouveau; on a connu le Luddisme qui était un mouvement ouvrier des années 1811-1812 en Angleterre, connu pour ses destructions de machines (métiers à tisser notamment).

Oui et il était tellement violent qu'il a fallu plus de soldats anglais pour le combattre que contre Napoléon à la même époque.
Effectivement, avoir des vêtements fabriqués par des gens qui passaient leur journée à faire aller et venir un métier à tisser manuel n'était une stratégie gagnante pour personne mais les luddites voulaient garder leur job et ne pas avoir à s'adapter.
C'est compréhension surtout à l'époque où il n'y avait aucune protection sociale mais il est heureux qu'ils n'aient pas gagnés, qu'on ait fait la révolution industrielle qui a créé des sociétés tellement riches qu'elles ont pu se permettre de payer l'éducation pour tous. Et donc aux petits enfants des luddites d'avoir la possibilité de faire autre chose que les générations précédentes.

[kochka]

Les sorcières? Pas seulement. La liste des choses qui devaient être négatives comprend :
- l'écriture (Platon)
- l'imprimerie : elle devait saturer les capacités cognitives humaines
- les journaux : même chose mais pour les classes populaires
- les plumes en métal : on va plus savoir écrire. Puis les stylo-plumes puis les bics avec le même argument
- les tables de logarithmes et les règles à calculer : on va plus savoir compter. Puis les calculatrices.
- la radio (les élèves ne vont plus pouvoir se concentrer pour faire leurs devoirs à cause de la musique. Depuis on a découvert que la musique de fond aide plutôt
- les trains : ils vont étouffer les gens dans les tunnels, provoquer des fausses couches, mettre le feu aux prairies
- le Wifi et les smartphones : on va tous avoir des cancers du cerveau

Et j'en oublie.
Oui et il était tellement violent qu'il a fallu plus de soldats anglais pour le combattre que contre Napoléon à la même époque.
Effectivement, avoir des vêtements fabriqués par des gens qui passaient leur journée à faire aller et venir un métier à tisser manuel n'était une stratégie gagnante pour personne mais les luddites voulaient garder leur job et ne pas avoir à s'adapter.
C'est compréhension surtout à l'époque où il n'y avait aucune protection sociale mais il est heureux qu'ils n'aient pas   gagnés, qu'on ait fait la révolution industrielle qui a créé des sociétés tellement riches qu'elles ont pu se permettre de payer l'éducation pour tous. Et donc aux petits enfants des luddites d'avoir la possibilité de faire autre chose que les générations précédentes.

pour ne plus savoir compter c'est déjà la cas.
Surtout lorsque l'on doit écrire qu'un crédit doit être remboursé 

[Ielle]

Bonjour,

* J'avais déjà mis le lien de cet article dans une autre section. Mais il est intéressant de le mettre ici aussi.

Un article sur le Figaro :

Les artistes «empoisonnent» leurs œuvres pour se prémunir contre l'intelligence artificielle qui les pille

https://www.lefigaro.fr/culture/les-artistes-empoisonnent-leurs-oeuvres-pour-se-premunir-contre-l-intelligence-artificielle-qui-les-pille-20240101

[Ielle]

Bonjour,

Un article sur Phototrend :

Getty Images lance son outil IA Générative iStock avec Nvidia

https://phototrend.fr/2024/01/getty-images-lance-son-outil-ia-generative-istock-avec-nvidia/

[barberaz]

Il en ressort que l'avenir de nombres de photographes de ses plateformes sera d'être le larbin d'IA. Et à 14.99 pour 100 prompts générant chacun 4 visuels, quels royalties pour le photographe ?

[Ielle]

Bonjour,

Un article sur 20 minutes :

Avec l'IA et les deepfakes, « les criminels ont à leur disposition énormément de choses », reconnaît le Général Perrot

https://www.20minutes.fr/high-tech/4070143-20240114-ia-deepfakes-criminels-disposition-enormement-choses-reconnait-general-perrot

[MFloyd]

20 Minutes devenant votre lecture de référence ? 

[Ielle]

* Aucune référence à ma lecture ou autres.

Ce qui m'intéresse ce sont les articles qui parlent de l'IA, voir plus haut les autres liens.

[Ielle]

Bonsoir,

Un article sur The Independent Photographer :

L'IA marquera-t-elle la disparition de la photographie ?

https://independent-photo.com/fr/news/photography-ai/

[Ielle]

Bonjour,

Un article sur Phototrend :

Lumiere : Google présente une nouvelle IA générative de vidéos

https://phototrend.fr/2024/01/ia-google-lumiere/

[Arnaud17]

S'ils étaient nos contemporains, des gens comme Dürer, Holbein, Vermeer et quelques autres seraient peut-être des photographes de renommée internationale, ou pas.

[Ielle]

Bonjour,

Un article sur Phototrend :

Traçabilité de l'image : Sony, Nikon, Leica et Canon s'engagent en 2024 contre la désinformation

https://phototrend.fr/2024/01/tracabilite-de-image-sony-nikon-leica-et-canon/

[Ielle]

Bonjour,

Un article sur La Tribune :

Impacts sur le travail, démocratisation rapide, puissance inédite : ce que l'IA générative nous réserve en 2024

https://www.latribune.fr/technos-medias/internet/impacts-sur-le-travail-democratisation-rapide-puissance-inedite-ce-que-l-ia-generative-nous-reserve-en-2024-988069.html

[Crinquet80]

Bonjour,

Un article sur La Tribune :

Impacts sur le travail, démocratisation rapide, puissance inédite : ce que l'IA générative nous réserve en 2024

https://www.latribune.fr/technos-medias/internet/impacts-sur-le-travail-democratisation-rapide-puissance-inedite-ce-que-l-ia-generative-nous-reserve-en-2024-988069.html

C'est un hobby ou un toc chez toi de poster des liens avec une petite préférence pour Pho......d ? 

[agl33]

C'est un hobby ou un toc chez toi de poster des liens avec une petite préférence pour Pho......d ? 

Elle touche peut-être des royalties 

[Ielle]

* Nullement. C'est juste pour Informer *

Bonne lecture....

[Jean-Claude]

IA est un terme générique qui peut s'appliquer à tout domaine de la vie actuelle.
En ce qui concerne l'imagerie, il peut s'appliquer à la photographie traditionnelle comme il peut s'appliquer à la génération d'images de synthèse.

La photographie traditionnelle.
Mon exemple personnel concerne une image que j'ai faite avec un de mes appareils avec un alignement d'oliviers sur l'horizon. Les feuilles de ces oliviers lointains sont rendues par de minuscules éléments de quelques pixels sans aucun détail dans ces feuilles.
Je passe mon fichier dans un logiciel IA pour le gonfler à 4x en nombre de pixels.
Là du coups je vois la structure des feuilles comme une vraie feuille d'olivier !
e logiciel IA a reconnu que ces arbres étaient des oliviers, est allé chercher dans sa base de données un gros plan d'une feuille d'olivier pour en appliquer des détails manquants aux feuilles de mon image.
Pas de polémique possible à mon avis, l'IA n'a rien volé à personne et a respecté mon image d'origine.

Les images de synthèse
là je ne pars plus d'une image mais d'un descriptif (prompt) de ce que j'aimerais avoir.
Toute la difficulté réside dans l'art de trouver le prompt qui permet de recevoir ce que je désire, en essayer plusieurs, les modifier etc...
Il ne s'agit plus de photographie, (même si à la base des photographies servent de matière première)
les universitaires qui planchent là dessus sont aujourd'hui tous d'accord, ils ont d'ailleurs rebaptisé cette nouvelle branche des arts graphiques : "promptographie".

alors la promptographie est-elle une concurrente déloyale de la photographie ?

ce même débat faisait déjà polémique au 19e siècle entre peinture et photographie 😊

[restoc]

Bonjour,

Un article sur Phototrend :

Traçabilité de l'image : Sony, Nikon, Leica et Canon s'engagent en 2024 contre la désinformation

https://phototrend.fr/2024/01/tracabilite-de-image-sony-nikon-leica-et-canon/

Merci de ce lien interessant.

Dans leurs techniques actuelles le consortium CAI semble se contenter de certifier  un original par les metadata qui sont elles mêmes externes et non directement issues du contenu.
Cà restera falisfiable. Ce sera suffisant dans un premier temps pour la presse ( AFP et Nikon) . MAis la seule façon pérenne serait qu'au moment ce la captation par lignes, blocs oiu frame un code uniquement dépendant du contenu image , bruit compris (le meilleur codeur aléatoire de l'image en cours génère un marquage unique au dernier bit.Ce qui fait qqs milliards  ds de mililards de combinaisons pour piquer un contenu...

La tentative CAI bien que limitée, a l'avantage de ne pas nécessiter de modifier l'electronique capteur et devrait être disponible en maj  assez vite sur  les engins récents de Nikon avec une normalisation internationale comme l'AFP et Nikon l'ont déjà fait pour les IPTC etendus universellemnt utilisés depuis 5 ou 6 ans.
Un codage de contenu ce sera pour les generations suivante Mais çà viendra ineluctablement.