DXO PR3/PL6 et X-T5 : hautes mumières magenta

[polohc]

Bingo ! Je pense avoir trouvé :
Le DNG dans ACR avec une diminution de l'expo à -2,50 (pour récupérer les HL cramées) donne une dominante M dans les HL :

Je pense donc qu'il ne faut pas utiliser cet outil dans LR / ACR (désactivé dans PL6)

[Zaphod]

PC ou mac ?
Y'avait un souci de teinte magenta sous mac silicon à un moment, censé être résolu avec 6.8 normalement...
Mais sait-on jamais. Si c'est sous mac faut voir si en désactivant le Apple Neural Engine ça fait la même chose.

[polohc]

PC ou mac ?
Y'avait un souci de teinte magenta sous mac silicon à un moment, censé être résolu avec 6.8 normalement...
Mais sait-on jamais. Si c'est sous mac faut voir si en désactivant le Apple Neural Engine ça fait la même chose.

Dans mon post ci-dessus, je montre que ce problème existe sous PC et qu'il vient du capteur.
DxO semble bien avoir identifié le problème

[doppelganger]

Dans mon post ci-dessus, je montre que ce problème existe sous PC et qu'il vient du capteur.

Je ne vois pas en quoi tu montres que cela vient du capteur.

J'ai fait les mêmes opérations dans Photlab et récupéré (le peu qu'il y a à récupérer) dans C1 : résultat moins pire que démontré par tes soins et bien moins convainquant qu'en partant du RAW.

DxO semble bien avoir identifié le problème

Non. Soit le problème vient de Lr, soit il vient de DxO, soit des deux à la fois. Au vu des résultats que j'obtiens dans C1 à partir du DNG, j'aurai tendance à penser que le dématriçage des RAW X-Trans chez DxO, c'est pas encore ça. Ou bien, c'est le passage en DNG linéaire qui pose problème. En tout cas, cela me réconforte dans l'idée que le DNG linéaire n'est pas sans conséquence et ce, à tout point de vue.

[polohc]

Je ne vois pas en quoi tu montres que cela vient du capteur.

J'ai fait les mêmes opérations dans Photlab et récupéré (le peu qu'il y a à récupérer) dans C1 : résultat moins pire que démontré par tes soins et bien moins convainquant qu'en partant du RAW.

Non. Soit le problème vient de Lr, soit il vient de DxO, soit des deux à la fois. Au vu des résultats que j'obtiens dans C1 à partir du DNG, j'aurai tendance à penser que le dématriçage des RAW X-Trans chez DxO, c'est pas encore ça. Ou bien, c'est le passage en DNG linéaire qui pose problème. En tout cas, cela me réconforte dans l'idée que le DNG linéaire n'est pas sans conséquence et ce, à tout point de vue.

Pourquoi PL6 indique "Compensation de l'exposition / Priorité haute lumière : Non disponible pour ce boitier" ?
Et pourquoi la récup. des HL dans ACR donne une tonalité magenta ?
Tout ça n'existe pas avec d'autres boitiers, c'est donc bien un problème de dé matriçage de ce capteur.

Tu dis : "...dans C1 : résultat moins pire que démontré par tes soins", tu n'as pas remarqué que j'avais exagéré la récup. pour mieux montrer le problème

J'ai montré qu'on peut sortir un bon traitement dans PL6 et dans ACR à condition de ne pas utiliser la récup. des HL

Maintenant, j'attends ta version avec C1...

[doppelganger]

Pourquoi PL6 indique "Compensation de l'exposition / Priorité haute lumière : Non disponible pour ce boitier" ?
Et pourquoi la récup. des HL dans ACR donne une tonalité magenta ?

Je n'en sais rien. Faudrait voir ce que ça donne dans ACR à même le fichier RAW. Dans C1, j'observe que le résultat n'est pas exempt de tout reproche sur le DNG sorti de Photolab. Problème d'interprétation du DNG par C1 ou problème du DNG linéaire ? Toujours est-il que dans C1 à même le fichier RAW, j'observe aucune cassure dans les transitions (les nuages rattrapés bien que le ciel est foutu cramé) ni aucune dérive colorimétriques.

Tout ça n'existe pas avec d'autres boitiers, c'est donc bien un problème de dé matriçage de ce capteur.

Problème logiciel côté DxO ou Adobe ou bien les deux.

Tu dis : "...dans C1 : résultat moins pire que démontré par tes soins", tu n'as pas remarqué que j'avais exagéré la récup. pour mieux montrer le problème

Ce que j'ai fait dans C1. Curseur des HL tiré au maximum.

J'ai montré qu'on peut sortir un bon traitement dans PL6 et dans ACR à condition de ne pas utiliser la récup. des HL

J'ai récupéré les HL au plus que je pouvais dans C1. Le résultat est nettement moins mauvais que ce que tu montres de ACR, sans pour autant être satisfaisant, selon moi.

Qu'en.est-il dans Photolab et seulement dans celui-ci ?

[polohc]

Je n'en sais rien. Faudrait voir ce que ça donne dans ACR à même le fichier RAW. Dans C1, j'observe que le résultat n'est pas exempt de tout reproche sur le DNG sorti de Photolab. Problème d'interprétation du DNG par C1 ou problème du DNG linéaire ? Toujours est-il que dans C1 à même le fichier RAW, j'observe aucune cassure dans les transitions (les nuages rattrapés bien que le ciel est foutu cramé) ni aucune dérive colorimétriques.

Problème logiciel côté DxO ou Adobe ou bien les deux.

Ce que j'ai fait dans C1. Curseur des HL tiré au maximum.

J'ai récupéré les HL au plus que je pouvais dans C1. Le résultat est nettement moins mauvais que ce que tu montres de ACR, sans pour autant être satisfaisant, selon moi.

Qu'en.est-il dans Photolab et seulement dans celui-ci ?

Sur les versions traitées, je n'ai pas cherché à sortir le maximum des HL, évidemment on peut mieux faire.

Maintenant c'est à ton tour de montrer ta version avec C1 (bis repetita), on verra ce que tu entends par "J'ai récupéré les HL au plus que je pouvais dans C1"

[doppelganger]

Sur les versions traitées, je n'ai pas cherché à sortir le maximum des HL, évidemment on peut mieux faire.

Ce n'est pas ce que j'ai demandé. Ce que je voulais savoir, c'est ce que ça donne de tirer comme il se doit, dans le cas présent, depuis Photolab à même le RAW. Dans le but de comprendre où le problème se situe.

edit : j'ai testé : pas de dérive, comme attendu.

Maintenant c'est à ton tour de montrer ta version avec C1 (bis repetita), on verra ce que tu entends par "J'ai récupéré les HL au plus que je pouvais dans C1"

Parce que tu crois que j'ai quelque chose à prouver ?

Et encore une fois, ce n'est pas la capacité d'un logiciel ou d'un autre à récupérer des HL (irrécupérable en partie dans le cas exposé) qui m'intéresse. C'est de comprendre pourquoi, après passage dans un produit DxO, ça part en vrille dans les autres logiciels. Surtout dans Lr, puisque c'est de lui dont il s'agit.

[doppelganger]

Ppar contre, je trouve que la transition des tons dans DxO est bien mieux respectée que dans LR

On doit pas voir la même chose. J'ai tenté de rattraper ce que j'ai pu dans Photolab sur le RAW. Impossible d'arriver à quelque chose sans conséquences, comme des cassures dans les nuages et la cime des arbres en arrière plan. Mais peut être est-ce moi qui ne maitrise pas suffisamment Photolab. J'ai pourtant ciblé le bon outil, il me semble (DxO Smart Lighting).

[doppelganger]

Mais je serai curieux qu'un possesseur de X-T5 et de DXO PR ou PL me confirme ou m'infirme avoir le même résultat que moi.

Donc oui, je confirme. Dans C1, sur le DNG, et dans une moindre mesure, ça fini par rendre bizarrement. Ce qui confirme ce que j'ai toujours pensé de ce fameux DNG "linéaire". A utiliser qu'en cas de nécessité absolue.

[polohc]

...

Parce que tu crois que j'ai quelque chose à prouver ?

Et encore une fois, ce n'est pas la capacité d'un logiciel ou d'un autre à récupérer des HL (irrécupérable en partie dans le cas exposé) qui m'intéresse. C'est de comprendre pourquoi, après passage dans un produit DxO, ça part en vrille dans les autres logiciels. Surtout dans Lr, puisque c'est de lui dont il s'agit.

Oui, je pense que lorsqu'on affirme quelque chose, quand c'est possible, on en apporte la preuve ; sur un forum où on ne se connait pas, la crédibilité ne va pas de soi

Peut-être il y a eu trop d'éléments dans cette discussion, alors je résume : DxO a un problème de récupération des HL cramées avec ce capteur ; pour preuve l'algorithme habituel "priorité HL" qui est désactivé dans PL6 (on peut cependant récupérer les HL avec les autres outils)
Ce problème lié au dé matriçage de ce capteur se retrouve forcément sur le DNG issu de PR et par conséquent sur le traitement des HL dans ACR / LR (qui par ailleurs dé matrice correctement les RAF du X-T5)

C'est ma conclusion, si tu la trouves erronée, dis-moi où je me trompe.

Edit : "Dans C1, sur le DNG, et dans une moindre mesure, ça fini par rendre bizarrement" : C'est le même problème qu'avec ACR sur le DNG dé matricer par PR

[Toubib63]

Une solution si tu veux continuer avec LR : depuis PR3, exporte en TIFF 16 bits et ouvre ce fichier dans LR, les HL cramées ne sont pas magenta (j'ai vérifié)

Oui j'avais constaté ça, sauf que en TIFF retour sous LR on n'a plus les simulations de film FUJI accessibles ! Grrrr. C'est rédhibitoire pour moi.

Je viens de faire un autre test :
RAF traité par PR 3 en DNG, ouvert dans PS Adobe Camera Raw 13, les HL ne sont pas magenta !
Le traitement ACR est pourtant réputé identique à celui de LR.
Je pense que tu dois avoir un autre problème (version des logiciels peut-être)...

Je viens de faire un essai avec une version 13.4 de ACR. Effectivement le magenta est bien moins prononcé mais toujours un peu présent en récup des hautes lumières.
Par contre ACR ne sait pas ouvrir les RAF du X-T5, et comme je ne passe pas toutes mes photos dans PL6 c'est une fois de plus rédhibitoire car je ne pourrais plus ouvrir les RAW direct.
Je vous donne du fil à retordre avec mon souci. 

[RolandH]

Bonjour,

Camera Raw 15.5 ouvre les fichiers du X-T5

[Toubib63]

Je viens de voir que Compensation de l'exposition / Priorité HL est désactivée pour le RAW du X-T5 dans PL6... Peut-être elle ne fonctionne pas normalement pour ce capteur.

J'ai vérifié, cette option n'est pas non plus disponible pour les autres boîtiers FUJI que j'ai pu avoir : X-T30, X-T4, X-H2S. Et comme je n'ai pas de magenta dans les cramées avec ces boîtiers, ça n'a pas de lien.

[Toubib63]

Bonjour,

Camera Raw 15.5 ouvre les fichiers du X-T5

Oui je sais, je suis en 15.4 et ça marche.
Je répondais juste à Polohc que redescendre à 13.4 n'est pas envisageable même si ça avait résolu mon problème de magenta dans les DNG venant de PL6.

[doppelganger]

Oui, je pense que lorsqu'on affirme quelque chose, quand c'est possible, on en apporte la preuve ; sur un forum où on ne se connait pas, la crédibilité ne va pas de soi

Encore une fois, je n'ai rien à prouver. Tu veux voir, tu fais comme moi avec Photolab : tu télécharges la version d'essai de C1 et tu vois.

[doppelganger]

Peut-être il y a eu trop d'éléments dans cette discussion, alors je résume : DxO a un problème de récupération des HL cramées avec ce capteur ; pour preuve l'algorithme habituel "priorité HL" qui est désactivé dans PL6 (on peut cependant récupérer les HL avec les autres outils)
Ce problème lié au dé matriçage de ce capteur se retrouve forcément sur le DNG issu de PR et par conséquent sur le traitement des HL dans ACR / LR (qui par ailleurs dé matrice correctement les RAF du X-T5)

C'est ma conclusion, si tu la trouves erronée, dis-moi où je me trompe.

Tu as peut être raison. Faudrait voir avec un RAF X-Trans de génération précédente comment ça se passe. Toujours est-il qu'un DNG linéaire ne permet pas de tirer le maximum dans C1, par rapport à un traitement du RAW directemrnt.

Edit : "Dans C1, sur le DNG, et dans une moindre mesure, ça fini par rendre bizarrement" : C'est le même problème qu'avec ACR sur le DNG dé matricer par PR

Oui mais pas dans les mêmes proportions.

[doppelganger]

Oui j'avais constaté ça, sauf que en TIFF retour sous LR on n'a plus les simulations de film FUJI accessibles ! Grrrr. C'est rédhibitoire pour moi.

Avec le DNG, tu les retrouves dans Lr ? Car dans C1, tu perds tout : simulations de film et corrections optiques.

[Toubib63]

Avec le DNG, tu les retrouves dans Lr ?

Oui on les a sur le DNG dans LR.

[Zaphod]

Oui dans Lightroom si on compare :
- un DNG linéaire issu de DxO (bruit et corrections optiques seulement)
- un DNG linéaire issu du débruitage intelligemment appellé "accentuation" dans Lightoom
Mis à part les corrections optiques, le rendu colorimétrique et le choix de profils (adobe standard, couleur, etc...) sont les mêmes.

Les différences dans les HL ne sont en théorie visibles que lorsqu'on choisit "toutes corrections".
Mais apparamment, ça n'est pas le cas avec ces RAW Fuji spécifiques.

Perso je n'ai jamais expérimenté de teintes magenta dans les HL avec des DNG de Photolab, y compris avec les HL cramées.

[polohc]

...

Perso je n'ai jamais expérimenté de teintes magenta dans les HL avec des DNG de Photolab, y compris avec les HL cramées.

Pareil, mais je n'ai pas de Fuji avec leur matrice de capteur spécifique

Cette teinte M dans les HL me rappelle les débuts en numérique où on traitait les RAW en ligne de commande avec DC Raw

[Zaphod]

J'ai déjà vu ça sur des boitiers Panasonic avec Lightroom (pas sur mes fichiers) mais je ne sais plus d'où ça venait...

Ce qui est étonnant c'est que la teinte magenta ne soit pas présente dans Photolab, mais qu'elle le soit dans le DNG.
Il faudrait regarder si en appliquant les profils de couleur Lightroom (fichiers .dcp) dans Photolab on a la même chose ou pas.

[polohc]

J'ai déjà vu ça sur des boitiers Panasonic avec Lightroom (pas sur mes fichiers) mais je ne sais plus d'où ça venait...

Ce qui est étonnant c'est que la teinte magenta ne soit pas présente dans Photolab, mais qu'elle le soit dans le DNG.
Il faudrait regarder si en appliquant les profils de couleur Lightroom (fichiers .dcp) dans Photolab on a la même chose ou pas.

Je pense, comme je l'ai écrit plus haut, que PL désactive la priorité HL dans comp. de l'expo pour les RAW Fuji, alors que, par définition, ce ne peut pas être fait dans PR

[Toubib63]

Je pense, comme je l'ai écrit plus haut, que PL désactive la priorité HL dans comp. de l'expo pour les RAW Fuji, alors que, par définition, ce ne peut pas être fait dans PR

Comme je l'ai mis plus haut. La priorité HL dans comp est aussi désactivée pour les autres capteurs Fuji sans causer de magenta.
Et le magenta est présent avec un dng venant de PR et aussi de PL.
Donc je ne pense pas que ce soit lié

Une chose que j'ai constaté c'est que sur le RAF dans LR les blanc cramés  sont en 100%-100%-100% pour le RVB alors que revenant en DNG LR voit les blancs cramés en 99.9%-100%-99.9% ou quelque chose comme ça.  Donc forcément en ratrapant les HL une ou deux des 3 couleurs ne vire pas pareil .

[polohc]

Alors tout s'explique avec 99,9% vs 100%