DXO PR3/PL6 et X-T5 : hautes mumières magenta

[doppelganger]

1. Ben oui, mais le sujet... c'est que le cramé vire au magenta.      2. Limiter la casse dans ce qui est récupérable, oui mais faut-il 2 softs pour le faire ?

3. Exactement, ou tout faire avec LR, mais ça je ne peut pas le vérifier.

Nul besoin de deux logiciels. Le passage en DNG est pour bénéficier de certaines opérations présentes dans Photolab. Le problème ici est que ça tourne au magenta dans le logiciel final.

Je trouve quand même curieux de devoir passer par la case DNG dans Photolab, si ce n'est que pour opérer uniquement dans ce dernier.

[Zaphod]

Je trouve quand même curieux de devoir passer par la case DNG dans Photolab, si ce n'est que pour opérer uniquement dans ce dernier.

En fait comme tu regénères un DNG sous-exposé, ça change la manière dont le Lighting est appliqué et ça le rend "efficace" a priori.
En gros tu contournes une faiblesse de l'outil (qui ne semble pas adapté pour ça) en passant par un fichier intermédiaire.

Après y'a surement d'autres manières de faire, polohc n'a pas eu besoin de ça il me semble.

[Zaphod]

Sinon, si on dispose de LR et que cette photo ne demande pas de dé-bruitage, pourquoi vouloir en un faire un DNG avec PR et le passer dans LR ?

Même en débruitage maintenant LR se débrouille bien tout seul.
Y'a peut-être des spécificités des capteurs fuji qui font que ça marche moins bien avec eux ?

[champignac]

1. Nul besoin de deux logiciels. Le passage en DNG est pour bénéficier de certaines opérations présentes dans Photolab. Le problème ici est que ça tourne au magenta dans le logiciel final.

2. Je trouve quand même curieux de devoir passer par la case DNG dans Photolab, si ce n’est que pour opérer uniquement dans ce dernier.

1.  C'est pas moi qui veux récupère une photo avec deux logiciels. 
     D'ailleurs j'ai posé la question indirectement à  Toubib, s'il veut bien répondre, merci. Les autres se sont focalisés sur la question initiale, qui n'est pas forcément le début d'une solution.

2.  Tu n'as plus qu'a essayer pour le savoir. ( si tu as téléchargé ce fameux RAF )   

[doppelganger]

Sinon, si on dispose de LR et que cette photo ne demande pas de dé-bruitage, pourquoi vouloir en un faire un DNG avec PR et le passer dans LR ?

L'idée était d'illustrer la dérive colorimétrique avant tout.

[doppelganger]

1.  C'est pas moi qui veux récupère une photo avec deux logiciels. 
     D'ailleurs j'ai posé la question indirectement à  Toubib, s'il veut bien répondre, merci. Les autres se sont focalisés sur la question initiale, qui n'est pas forcément le début d'une solution.

2.  Tu n'as plus qu'a essayer pour le savoir. ( si tu as télécharge ce fameux RAF )   

Tu devrais relire le fil depuis le début

Et non, je n'essaierai pas ce que je considère comme étant une absurdité. En plus du fait que ça ne fera pas apparaître des infos inexistantes (HL définitivement perdues) comme par magie.

[champignac]

Tu devrais relire le fil depuis le début

Et non, je n'essaierai pas ce que je considère comme étant une absurdité. En plus du fait que ça ne fera pas apparaître des infos inexistantes (HL définitivement perdues) comme par magie.

Mon but était de partager mes observations, je ne vais pas passer la journées la dessus.

[polohc]

Quand je disais que je n'obtenais pas quelque chose de pas convainquant avec Photolab, j'étais quasi sur que l'on pouvait faire mieux

Par curiosité, qu'est-ce que tu as fait pour obtenir ça ? Car j'ai joué uniquement sur l'outil Smart Lighting, en obtenant un dédoublement vilain en arrière plan, au niveau de la cime des arbres.

Je me souviens avoir bénéficié de tes conseils sur C1, si je peux t'aider pour PL6 :

- DxO Smart Lightning / Mesure Spot sur visage détecté / Mode moyen
- Contraste tons moyens -> 33
- Courbe des tons / 255 ->253 / 0 -> 6
- Vignetage désactivé
- Rendu des couleurs -> Couleur neutre
- Netteté optique par défaut
- AC désactivée
- Et puisque le ciel est surex, pour retrouver un peu de matière -> Plusieurs points de contrôle  / Tons clairs -> -67 / Flou -> 67 (normalement je fais cette modif sur une sélection progressive dans PS)

Voilà, on peut y trouver à redire, mais c'est mon choix

[doppelganger]

Ok, merci pour le détail.

[doppelganger]

Mon but était de partager mes observations, je ne vais pas passer la journées la dessus.

Et bien merci

[champignac]

Et bien merci

Bof. un pet dans l'eau.

[champignac]

Et Toubib, il est où.   

[polohc]

Et Toubib, il est où.

En consultation sans doute ! Beaucoup de boulot avec les malaises dus à la canicule !

[Toubib63]

Je suis bien là et merci à tous de vous investir dans mon sujet.

Effectivement le sujet principal est la dérive magenta dans mon workflow.
La photo que j'ai mise en téléchargement n'est qu'un prétexte pour illustrer.
Je vous rassure j'ai développé cette photo direct dans LR pour mon usage perso.
Mais elle image tellement le problème que je l'ai choisi pour ce sujet.

[polohc]

Je suis bien là et merci à tous de vous investir dans mon sujet.

Effectivement le sujet principal est la dérive magenta dans mon workflow.
La photo que j'ai mise en téléchargement n'est qu'un prétexte pour illustrer.
Je vous rassure j'ai développé cette photo direct dans LR pour mon usage perso.
Mais elle image tellement le problème que je l'ai choisi pour ce sujet.

Merci, ça nous a bien occupé !

[Zaphod]

Je suis bien là et merci à tous de vous investir dans mon sujet.

Effectivement le sujet principal est la dérive magenta dans mon workflow.

Et par curiosité pourquoi passes-tu par DxO plutôt que par la correction du bruit de Lightroom ?

[Toubib63]

Et par curiosité pourquoi passes-tu par DxO plutôt que par la correction du bruit de Lightroom ?

LR à fait beaucoup de progrès mais reste encore loin derrière DXO pour la réduction du bruit.
Mais le plus gros gain n'est pas la réduction du bruit mais le dematricage et la netteté le deepprime par rapport à LR.

Même.sur une image à ISO 125 la netteté n'a rien à voir. Donc sur un image un peu bruitee il n'y a pas de débat.

[doppelganger]

LR à fait beaucoup de progrès mais reste encore loin derrière DXO pour la réduction du bruit.
Mais le plus gros gain n'est pas la réduction du bruit mais le dematricage et la netteté le deepprime par rapport à LR.

Même.sur une image à ISO 125 la netteté n'a rien à voir. Donc sur un image un peu bruitee il n'y a pas de débat.

Pourtant, je vois régulièrement des images sortie d'un X-T5; à la netteté irréprochable et pas sorties de Photolab.

Quand à l'idée de passer des RAW à  bas ISO dans deepprime, pour ensuite passer dans un autre logiciel, je trouve ça particulier. Bien trop de contraintes, je trouve.

[Zaphod]

LR à fait beaucoup de progrès mais reste encore loin derrière DXO pour la réduction du bruit.
Mais le plus gros gain n'est pas la réduction du bruit mais le dematricage et la netteté le deepprime par rapport à LR.

Même.sur une image à ISO 125 la netteté n'a rien à voir. Donc sur un image un peu bruitee il n'y a pas de débat.

C'est marrant mais moi je trouve justement la réduction du bruit de Lightroom supérieure à celle de dxo.
Dans la plupart des cas l'une ou l'autre me vont, mais sur des portraits par exemple je trouve le rendu de dxo parfois trop agressif.
En réalité je pourrais utiliser l'un ou l'autre sans être frustré, c'est juste qu'en comparant les résultats je préfère souvent ce que donne lightroom.

Pour la netteté à moins qu'il y ait des spécificités Fuji (c'est fort possible) je trouve surtout que DxO a tendance à accentuer à mort si on ne baisse pas assez largement les réglages par défaut.
Mais ça ne veut pas dire qu'il y a plus de détails, c'est juste plus "crispy", ce qui n'est pas forcément une qualité.

[polohc]

Dans DPL, je diminue souvent de l'ordre de 50% la réduction du bruit par défaut.
Par contre mes photos devant être imprimées sur papier mat, je conserve généralement la netteté par défaut.

[Zaphod]

Dans DPL, je diminue souvent de l'ordre de 50% la réduction du bruit par défaut.
Par contre mes photos devant être imprimées sur papier mat, je conserve généralement la netteté par défaut.

J'ai l'habitude de gérer l'accentuation en fonction du support quand j'exporte, pas quand je traite, vu que la photo peut avoir plusieurs destinations possibles ou plusieurs tailles de tirages possibles.
Mais généralement je choisis le réglage le plus bas quand même, sinon je finis toujours par regretter...

[Christophe NOBER]

LR à fait beaucoup de progrès mais reste encore loin derrière DXO pour la réduction du bruit.
Mais le plus gros gain n'est pas la réduction du bruit mais le dematricage et la netteté le deepprime par rapport à LR.

Même.sur une image à ISO 125 la netteté n'a rien à voir. Donc sur un image un peu bruitee il n'y a pas de débat.

Je pense que vous n' avez pas la maitrise de LR , d'autre part il faut se méfier des rendus par défaut des différents logiciels , certains sont naturellement flatteurs , d'autres sont plus doux mais permettent un développement plus "affuté"

XT5 >>

- https://christophenober.prodibi.com/a/4vomkrv0z710zz0/i/rrxx9dke8r4o611
- https://christophenober.prodibi.com/a/4vomkrv0z710zz0/i/wokk1y527odgj8w

[Christophe NOBER]

LR à fait beaucoup de progrès mais reste encore loin derrière DXO pour la réduction du bruit.
Mais le plus gros gain n'est pas la réduction du bruit mais le dematricage et la netteté le deepprime par rapport à LR.

Même.sur une image à ISO 125 la netteté n'a rien à voir. Donc sur un image un peu bruitee il n'y a pas de débat.

La dernière version de l' anti-bruit par IA est impressionnante , elle a en plus l' avantage de générer un DNG

Ici réglée à 50% ( pour éviter les rendus numériques lissés habituels )

- https://christophenober.prodibi.com/a/o5ddr1qkoyx1lzv/i/jvw68ez61qzm9zl

[Christophe NOBER]

...
Quand à l'idée de passer des RAW à  bas ISO dans deepprime, pour ensuite passer dans un autre logiciel, je trouve ça particulier ...

Inutile ? 🧐

[Toubib63]

Il est tout à fait possible que mon workflow soit discutable.
Mais je souhaiterais ne pas en changer.
Du coup recentrons nous sur le sujet du post qui est la dérive magenta sur pixel cramés.