Aux Pros des scan

[egtegt²]

Pour le V550 il est réputé ne pas faire mieux que 2400 dpi. J'ai un V800 qui ne fait pas beaucoup mieux d'ailleurs, j'ai testé 2400 et 3200 dpi, je n'ai pas réussi à voir de différence notable, je reste donc à 2400 dpi. Et je confirme ce qui a été dit plus haut, même 2400 dpi n'est utile que pour des photos prises avec un bon appareil, les photos de famille prises avec des appareils/objectifs moyens sont loin d'atteindre cette résolution.

[helyo]

Pour le V550 il est réputé ne pas faire mieux que 2400 dpi. J'ai un V800 qui ne fait pas beaucoup mieux d'ailleurs, j'ai testé 2400 et 3200 dpi, je n'ai pas réussi à voir de différence notable, je reste donc à 2400 dpi. Et je confirme ce qui a été dit plus haut, même 2400 dpi n'est utile que pour des photos prises avec un bon appareil, les photos de famille prises avec des appareils/objectifs moyens sont loin d'atteindre cette résolution.

La résolution n'est pas, je pense, le seul critère de qualité des scans. La profondeur d'échantillonnage réelle contribue très certainement à la finesse des tonalités, des dégradés, etc....Et sur ce critère là, un Coolscan  V ou 5000 doit être bien meilleur qu'un très bon scanner à papier.

[helyo]

1. Au prix du système Led de JJC (bien moins cher qu'un flash, qu'il manque à certains), pourquoi ne pas le commander pour en faire une critique. ?   

2. Pour ma part et vu la qualité des photos familiales d'époque je ne suis pas sur qu'un flash ferra beaucoup mieux. 

Je ne connaissais pas cet accessoire qui semble bien foutu. L'IRC est bonne, reste à vérifier l'homogénéité de l'éclairement. Pour ça, prendre une photo non surex sans rien dans les porte néga, c'est à dire gris très clair et vérifier à la pipette dans photoshop les valeurs obtenues sur tout le format (cinq minutes chrono  )
Effectivement, on peut surement se passer d'un flash. Cela dit j'achète ces vieilles torches très pratiques (réglage manuel de 1/1 au 1/64)  40 ou 50€ sur le BC. Équipées de diffuseurs en carton faits maison, elles sont très commodes pour éclairer des petites scènes ou objets voire plus.

[champignac]

Je ne connaissais pas cet accessoire qui semble bien foutu. L'IRC est bonne, reste à vérifier l'homogénéité de l'éclairement. Pour ça, prendre une photo non surex sans rien dans les porte néga, c'est à dire gris très clair et vérifier à la pipette dans photoshop les valeurs obtenues sur tout le format (cinq minutes chrono  )

Effectivement, on peut surement se passer d'un flash. Cela dit j'achète ces vieilles torches très pratiques (réglage manuel de 1/1 au 1/64)  40 ou 50€ sur le BC. Équipées de diffuseurs en carton faits maison, elles sont très commodes pour éclairer des petites scènes ou objets voire plus.

Ah...  https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,330238.msg8489932.html#msg8489932

Lien, pour mon test de l'éclairage led JJC.
En parlant D'IRC, je pensais pas qu'il fut suffisant... Peut-être que ce test est améliorable?

[helyo]

Merci de me rafraichir la mémoire.. Je ne me souvenais pas de tout ce fil où tout était dit et montré.     

Je crois que 95 est la valeur limite mais correcte.

[champignac]

Merci de me rafraichir la mémoire.. Je ne me souvenais pas de tout ce fil où tout était dit et montré.     

Je crois que 95 est la valeur limite mais correcte.

Pas de quoi. 

Et merci pour l’appréciation des LED.   

[LETOF01]

Bonsoir,
J'ai acheté le système JJC avec en plus l'éclairage led et un premier test (très) rapide (EOS R6MK2 + RF100 2,8) me semble plutôt très bon.
Je scannais avant avec un scanner Epson 2400 Photo et j'ai maintenant nettement plus de détail sur mes 24X36. Traitement ensuite dans Lightroom avec Négative Lab Pro.
J'ai une question sur le sens du négatif... Faut il prendre le côté brillant ou le côté émulsion ? Est ce que ça a de l'importance ? Idem pour les diapos ?

[rsp]

Puisque personne de plus compétent ne répond, je vais le faire : je pense qu'au scanner il faut choisir le côté émulsion quand il y a le dispositif avec une diode IR pour détecter / supprimer les poussières. Du coup je scanne toujours côté émulsion.