Sauvegarde NAS, votre avis ?

[Seb2a]

Bonjour à tous,

Je commence à accumuler un certain nombre d'images, qui pour l'instant son sauvegardées sur plusieurs disques durs externes de type 3,5 pouces.
Pour faire évoluer cette démarche, que pensez-vous d'un serveur NAS, sur 2 baies par exemple, qui me permettrait de sécuriser un peu plus mes données.
Aussi, j'aimerais le laisser dans un logement secondaire, le connecter au réseau, pour transférer mes images à distance et garder des copies en sécurité, en cas de problème dans mon logement principal. Est-ce possible ?

Merci pour votre aide !
Sébastien

[ChatOuille]

C'est vrai que les NAS sont très populaires, mais je n'ai pas opté par cette solution. Je n'ai pas besoin de sauvegarde en temps réel. J'ai une unité de disques qui contient 8 disques de grande capacité (18To). Elle n'a pas besoin d'être raccordée en permanence. Quand j'ai fini une séance, je l'allume et je lance une sauvegarde automatique avec le logiciel SyncBack. Ce logiciel permet aussi de laisser éteindre automatiquement l'ordinateur lorsque la sauvegarde est terminée. De cette façon chaque disque reste indépendant et en cas de panne de l'unité je peux lire le contenu des disques avec n'importe quel lecteur USB. Rien n'est perdu.
Cette installation suffit pour mes besoins, mais chacun a les siens.

[Zaphod]

Aussi, j'aimerais le laisser dans un logement secondaire, le connecter au réseau, pour transférer mes images à distance et garder des copies en sécurité, en cas de problème dans mon logement principal. Est-ce possible ?

De mon point de vue, ce qui sécurise c'est d'avoir une sauvegarde sur site, et une déportée.
Là tu n'auras qu'une sauvegarde déportée.
De plus avoir le système de sauvegarde à distance uniquement peut rendre la config ou la gestion plus compliquée si quelque chose ne fonctionne pas correctement.

Après faudrait connaitre exactement le besoin et ce que tu as à côté comme sauvegarde et quel type de sauvegarde veux-tu faire sur ton NAS.

Et quand tu dis que tu as les données sur "plusieurs disques externes", elles sont morcelées ou dupliquées sur plusieurs disques ?

[Seb2a]

Bonjour, merci pour votre aide ! Je fonctionne comme ceci pour l'instant :
J'ai des disques portables type 2,5 pouces HDD qui me permettent de stocker mes fichiers photos et vidéos en déplacement. Une fois de retour à la maison, je copie sur 2 disques externe HDD de type 3,5 pouces.
Je ne supprime jamais ce qui se trouve sur mes petits HDD portables de 2,5 pouces, une fois pleins, j'en change. Je me retrouve donc avec 3 copies sur 3 disques distincts. Le tout dans la même maison !
J'aurais aimé avoir une sauvegarde dans un lieu secondaire, chez mes parents par exemple, sans avoir à déplacer le disque à chaque sauvegarde, voilà pourquoi j'ai pensé au NAS. Mais vous pensez que ce n'est pas la bonne solution ?

[Lionel.75]

Le NAS me semble correspondre exactement au cas d'usage que tu décris. Pour moi, cette solution me semble totalement adaptée.
La seule contrainte que je vois est la maitrise de l'outil, car il ne me parait pas trivial de configurer le NAS, notamment pour avoir un accès sécurisé à distance ; ce qui va nécessiter probablement de monter un VPN entre ton PC et le NAS quand tu voudras y accéder.

[oeufmollet]

Vu comme tu l'expliques, ça semble une bonne solution en effet.

Comme dit Lionel, le plus compliqué reste la configuration, pour bien gérer les sauvegardes.
Mais certains NAS de marques "sérieuses" ont des logiciels intégrés qui permettent probablement ce genre de choses.
Un élement à calculer aussi : combien de données tu vas envoyer sur le NAS, parce que ça peut être long même avec la fibre, et donc voir par rapport à ton forfait internet actuel à quoi tu as le droit.

En tout cas, à choisir entre cette méthode et l'outsider (pour toi) sauvegarde en ligne, je resterais sur le NAS, au moins tu maitrises le matériel, tu peux l'upgrader plus tard si besoin, et t'as pas peur de perdre tes données le jour où le fournisseur de sauvegarde met la clé sous la porte ou s'il a un crash de ses serveurs (c'est deja arrivé).

[ChatOuille]

Un NAS déporté, c'est bien, mais avoir en même temps une sauvegarde sur place c'est encore mieux.

[kochka]

Lorsque la sauvegarde extérieure est celle de troisième rang, et il ne paraitrait pas déraisonnable de l'effectuer tous les trois mois, en déplaçant deux DD avec soi.

[John Lloyd]

Bonjour à tous,

Je commence à accumuler un certain nombre d'images, qui pour l'instant son sauvegardées sur plusieurs disques durs externes de type 3,5 pouces.
Pour faire évoluer cette démarche, que pensez-vous d'un serveur NAS, sur 2 baies par exemple, qui me permettrait de sécuriser un peu plus mes données.
Aussi, j'aimerais le laisser dans un logement secondaire, le connecter au réseau, pour transférer mes images à distance et garder des copies en sécurité, en cas de problème dans mon logement principal. Est-ce possible ?

Merci pour votre aide !
Sébastien

Bonjour Sébastien, délocaliser les sauvegardes est une excellente solution, si ce n'est la plus importante. Personnellement, j'utilise le cloud (Pcloud) et "régulièrement" (3-4x par année), je copie mes nouveaux fichiers sur une disque dur que j'héberge chez mon frère. Du coup, à mon avis, le NAS n'est pas indispensable.

[kochka]

L'intérêt du Nas peut être ailleurs, dans le RED, la tolérance de panne et éventuellement, la fusion virtuelle de plusieurs DD en un seul gros.
Mais il vaut mieux avoir plus de deux DD dans la baie

[Seb2a]

Merci à tous pour votre aide ! J'ai donc l'impression qu'un disque dur externe "classique" supplémentaire pourrait suffire. Je ne pourrais pas sauvegarder souvent, mais après réflexion cela semble être la solution la plus économique et facile. J'ai peur de ne pas réussir à gérer à distance, même avec la fibre, un NAS, dans lequel j'imaginais pouvoir balancer mes fichiers comme sur un cloud. Apparemment c'est plus compliqué que cela...

[Zaphod]

Perso je considère que pour qu'une sauvegarde soit efficace il faut :
- avoir une copie en local et une copie distante
- qu'elle soit automatisée (sinon on remet toujours à plus tard quand on est pressé)

Après chacun a sa façon de voir les choses, mais de mon point de vue un disque local connecté une fois de temps en temps, c'est très léger.

Pour gérer des sauvegardes distantes sans s'embêter à monter un nas, il y a des prestataires en ligne, il faut juste une bonne connexion, et considérer que la sécurité de ses données justifie un investissement autour de 80 euros par an.
(Et ça n'empêche pas de sauvegarder localement, en cas de problème matériel c'est plus rapide à récupérer)

[cam1]

Perso je considère que pour qu'une sauvegarde soit efficace il faut :
- avoir une copie en local et une copie distante

En 2005 mon appartement a été cambriolé. En moins de 5mn, ils ont pris du matériel photo qu'ils considéraient comme "pro" (gros boitiers, gros zooms), donc ils ont laissé les Leica avec les optiques.
J'avais un iMac, beaucoup trop compliqué à prendre, mais ils ont pris les deux HDD externes (généalogie, photos,  ...). J'avais le full black-up au bureau.
Un ajout aux commentaires précédents, le Cloud n'est pas la panacée, ou alors à des prix stratosphériques, dans mon cas j'en suis à 10TB (à peu près 50% de la capacité de mon NAS).

[Zaphod]

Un ajout aux commentaires précédents, le Cloud n'est pas la panacée, ou alors à des prix stratosphériques, dans mon cas j'en suis à 10TB (à peu près 50% de la capacité de mon NAS).

Rien n'est la panacée
Jusqu'à il y a peu de temps, je laissais une copie au bureau. Je faisais ça bien au début, avec des disques A et B en alternance, puis les échanges se sont espacées, et maintenant je vais le plus souvent à vélo donc je n'ai pas envie que les disques se prennent les secousses sur le trajet, donc j'ai encore plus espacé... quand j'ai atteint 3-4 mois de retard je me suis dit qu'il fallait agir

Après la solution qui convient à untel ne va pas forcément convenir à quelqu'un d'autre, mais le principe de copie distante est important.
Perso le cloud me convient, et avec mon prestataire (backblaze) ça n'est plus cher pour 10 To que pour 1 To, c'est juste plus long à transférer le premier coup

Le NAS en local j'en ai eu un à une époque, mais il est maintenant dépassé et je n'avais pas un assez bon réseau local pour pouvoir y gérer les sauvegardes de façon performantes, et avoir les fichiers accessibles tout en le cachant à un endroit où son bruit ne gênait pas.
Ca me servait principalement de serveur de musique (j'avais tous mes CD en flac ) et de vidéo.
Je voulais mettre ça au gout du jour, mais monter un bon NAS c'est couteux, aujourd'hui le streaming est roi donc le serveur musique/vidéo ne s'impose plus, et je n'ai plus besoin de sauvegarder le portable régulièrement donc pour ma seule machine qui tourne un SSD en local me convient pour les sauvegardes.

Après comme je disais, on a tous nos critères et on choisira une solution ou une autre en fonction.
Moi j'insiste juste sur le fait que :
1) avoir tous les backups au même endroit, ça n'est pas sécurisé
2) faire les backups quand on y pense, ça n'est pas sécurisé

Et chacun bien a sa propre idée de quelle importance accorder à ses données.

[oeufmollet]

T'as assez bien résumé avec tes 2 points, en particulier le second qui peut aider à choisir ou au contraire ne pas choisir une solution (si on a un réseau tout pourri, la solution sauvegarde par réseau risque d'être abandonnée ou alors trop rare pour être réellement efficace).

[Zaphod]

Après ça dépend aussi des gens, en gros quelqu'un qui fait manuellement ses sauvegardes distantes toutes les semaines sans jamais oublier, par exemple, aura moins besoin d'automatisation que moi
Moi le fait que ça se fasse tout seul me rassure, et si j'ai un doute je peux vérifier depuis mon téléphone par exemple que les données se sont bien sauvegardées.

Après y'a le risque de ransomware & compagnie aussi, mais je ne suis pas sur de la manière de protéger efficacement contre ça... vu que backblaze ne garde que 30 jours d'historique (à moins de payer plus) si jamais un fichier est vérolé pendant plus de 30 jours je ne pourrais probablement pas le récupérer...
Rien n'est jamais sûr à 100% évidemment...

[kochka]

Un backup local et en double, automatisé par logiciel, plus un backup hors du local, par rotation manuelle et trimestrielle du DD du deuxième backup local, devrait faire l'affaire pour pas trop cher.
La première chose à faire est de connaitre la capacité nécessaire;.
On ne traitera pas de la même manière 1Tmax, ou 15T minimum.
Il faut acheter des DD.
Une autre approche consiste à gérer le risque en ayant une copie JPG 4K de ce que l'on considère comme important, et là ça tient largement sur 1T ce qui simplifie le pb du volume.
Mais pour un pro, ce serait très différent.

[bg1000]

Un NAS protège de la défaillance d'un disque dur, il ne protège pas le contenu.
Si on efface/altère un fichier, le NAS conservera fidèlement l'altération.

C'est à mettre en relation de fiabilité avec une sauvegarde froide, mis en marche au moment de la sauvegarde.

[Zaphod]

Un NAS protège de la défaillance d'un disque dur, il ne protège pas le contenu.

Un NAS n'a pas forcément de RAID...
Perso quand j'avais mis un NAS chez moi c'était pour la dispo réseau, je n'y avais pas mis de raid (comme j'avais une baie 2 disques, les possibilités de RAID sont limitées, sur un 4 disques c'est déjà plus intéressant).

Si on efface/altère un fichier, le NAS conservera fidèlement l'altération.

Pas forcément, tout dépend du type de sauvegarde qu'on y fait.
Si on fait une sauvegarde incrémentale sur NAS, ça conservera aussi tout l'historique des fichiers, donc si un fichier est vérolé il suffira de remonter dans le temps.

[egtegt²]

Il manque tout de même un élément majeur : quelle volumétrie au total ? Ca change sérieusement la donne. Certaines solutions cloud par exemple sont parfaitement valables pour 1 To et inabordables pour plus.

De mon point de vue il y a deux solutions viables :
- Utiliser le cloud, l'avantage c'est que c'est en général automatique et que ça offre le meilleur niveau de protection pour un particulier, l'inconvénient est que ça demande un abonnement souvent assez cher.
- Faire une copie soi-même sur disque, manuellement ou de façon automatique.

Dans la seconde solution, pour moi il faut faire une externalisation car sinon on n'est protégé que contre une partie seulement des risques (incendie, cambriolage, ransomware ...)

La solution NAS chez un parent avec une liaison fibre est à mon avis bonne, par contre elle demande un peu de compétences techniques, la solution d'avoir deux disques qu'on fait tourner est correcte mais elle a l'inconvénient de ne pas être automatisable et d'expérience on finit souvent par se lasser et d'espacer les sauvegardes et/ou les rotations externes dans le temps.

Perso j'ai fait le choix de tout faire par le Cloud, ça me coûte environ 100 € par an tout compris pour 3 ou 4 To mais je suis sûr que tout est correctement sécurisé.

[ChatOuille]

Pour moi il faut tout d'abord une sauvegarde sur place. C'est rapide et sûr. Au début je jonglais avec plusieurs disques USB, mais maintenant j'ai groupé tous les disques sur une seule unité. Pas de NAS. Chaque disque reste indépendant, et en cas de panne de l'unité, les disques peuvent être lus ailleurs.

Le deuxième volet et la sauvegarde à distance. A mon avis, il ne faut pas beaucoup de connaissances techniques et cela peut se faire aussi sans NAS. Il faut seulement se synchroniser avec le correspondant, mais je suppose que cette sauvegarde ne se fera pas tous les jours. Il existe un logiciel qui permet de rentrer dans l'ordi du correspondant (avec sa permission, bien entendu). Il faut donc se mettre d'accord (par téléphone) avec le correspondant. Alors celui-ci va allumer son ordi et raccorder le(s) disque(s) de sauvegarde. Une fois la connexion effectuée tu peux envoyer tes fichiers. Evidemment, c'est une contrainte, mais on n'a pas besoin ainsi d'avoir un NAS raccordé en permanence qui va consommer du courant. Il va de soi que le problème peut être le débit.

[egtegt²]

Pour moi il faut tout d'abord une sauvegarde sur place. C'est rapide et sûr. Au début je jonglais avec plusieurs disques USB, mais maintenant j'ai groupé tous les disques sur une seule unité. Pas de NAS. Chaque disque reste indépendant, et en cas de panne de l'unité, les disques peuvent être lus ailleurs.

Le deuxième volet et la sauvegarde à distance. A mon avis, il ne faut pas beaucoup de connaissances techniques et cela peut se faire aussi sans NAS. Il faut seulement se synchroniser avec le correspondant, mais je suppose que cette sauvegarde ne se fera pas tous les jours. Il existe un logiciel qui permet de rentrer dans l'ordi du correspondant (avec sa permission, bien entendu). Il faut donc se mettre d'accord (par téléphone) avec le correspondant. Alors celui-ci va allumer son ordi et raccorder le(s) disque(s) de sauvegarde. Une fois la connexion effectuée tu peux envoyer tes fichiers. Evidemment, c'est une contrainte, mais on n'a pas besoin ainsi d'avoir un NAS raccordé en permanence qui va consommer du courant. Il va de soi que le problème peut être le débit.

Un NAS consomme très peu, surtout les petits NAS avec un seul disque. Ensuite ça demande quand même un peu de technique car comme derrière les routeurs on est en NAT (translation d'adresse), il est impossible par défaut de se connecter à un NAS branché chez quelqu'un d'autre (et c'est heureux, ça limite les risques). Il y a plusieurs solutions :
- Configurer le routeur pour que certains ports de l'adresse internet du routeur soient redirigés vers le NAS (en général ça s'appelle DMZ sur le routeur), c'est dangereux car ça revient à mettre ton NAS en accès direct sur Internet.
- Avoir un service externe qui permet au NAS de s'enregistrer et de dialoguer avec l'extérieur (dans ce cas la connexion depuis le NAS est sortante et le NAT ne pose plus de problème)
- Configurer un VPN entre le NAS et le PC à sauvegarder ou un autre NAS chez toi. Ca revient à utiliser une des deux technique ci-dessus, soit tu te connectes en VPN vers le site du vendeur du NAS et tu y accèdes par son biais, soit tu configure ton routeur pour autoriser l'accès au NAS en direct.
- Il y a aussi la possibilité de configurer un VPN entre ton routeur et le routeur du site distant, ce qui revient un peu au même que la première solution. Ca permet même d'accéder au réseau distant, par exemple d'imprimer sur un imprimante réseau située sur l'autre réseau.

Quand tu connais le principe ça n'est pas sorcier mais si tu n'as aucune connaissance en informatique, ça n'est pas toujours évident.

Ce qui peut être intéressant c'est d'avoir deux NAS sur deux sites distants et de configurer une réplication entre les deux par VPN.

[RolandH]

Bonjour,

sauvegarde en local sur disques amovibles et sur NAS et réplication sur NAS délocalisé.
Avec SyncBack, je garde 3 versions de fichier sur le NAS
Les sauvegardes sur le NAS sont automatisées.
Avec un upload de près de 600 Mb/s, l'accès au NAS par internet est confortable.

En plus des sauvegardes, le NAS m'offre beaucoup d'autres services

[ChatOuille]

Un NAS consomme très peu, surtout les petits NAS avec un seul disque. Ensuite ça demande quand même un peu de technique car comme derrière les routeurs on est en NAT (translation d'adresse), il est impossible par défaut de se connecter à un NAS branché chez quelqu'un d'autre (et c'est heureux, ça limite les risques).

Ce n'est pas ça. La solution dont je parle est moins élégante, mais efficace si je suppose que la sauvegarde à distance se fera seulement de temps en temps. On n'a pas besoin de NAS ni de raccordement permanent. Il suffit de procurer un disque USB au correspondant qui déjà au départ contient les fichiers sauvegardés.
J'ai oublié le nom du logiciel, mais j'ai utilisé cet engin pour réparer des ordinateurs chez des gens qui n'ont aucune connaissance technique. Le but est de pénétrer dans l'ordinateur du correspondant. Pour y avoir accès, le logiciel prévoit un code qu'on transmet par téléphone (ou e-mail). Le correspondant doit taper le même code pour autoriser la connexion. Évidemment à chaque fois on reçoit un code différent pour des raisons de sécurité. Une fois on a accès dans l'ordinateur à distance, on fait ce qu'on veut.
J'ai déjà dit que l'essentiel est d'avoir une sauvegarde (double) sur place. La sauvegarde à distance peut être occasionnelle et on n'a pas besoin d'avoir un NAS raccordé en permanence, avec les risques de piratage, pour ne l'utiliser qu'une fois par mois.

[egtegt²]

Ce n'est pas ça. La solution dont je parle est moins élégante, mais efficace si je suppose que la sauvegarde à distance se fera seulement de temps en temps. On n'a pas besoin de NAS ni de raccordement permanent. Il suffit de procurer un disque USB au correspondant qui déjà au départ contient les fichiers sauvegardés.
J'ai oublié le nom du logiciel, mais j'ai utilisé cet engin pour réparer des ordinateurs chez des gens qui n'ont aucune connaissance technique. Le but est de pénétrer dans l'ordinateur du correspondant. Pour y avoir accès, le logiciel prévoit un code qu'on transmet par téléphone (ou e-mail). Le correspondant doit taper le même code pour autoriser la connexion. Évidemment à chaque fois on reçoit un code différent pour des raisons de sécurité. Une fois on a accès dans l'ordinateur à distance, on fait ce qu'on veut.
J'ai déjà dit que l'essentiel est d'avoir une sauvegarde (double) sur place. La sauvegarde à distance peut être occasionnelle et on n'a pas besoin d'avoir un NAS raccordé en permanence, avec les risques de piratage, pour ne l'utiliser qu'une fois par mois.

Les méthodes manuelles ne m'inspirent pas confiance, la plupart du temps on espace les sauvegardes et le jour où on en a besoin on se rend compte que ça fait plusieurs mois qu'on a oublié de le faire (je l'ai vécu, je l'avoue à ma grande honte ). Je suis plus confiant en une méthode automatique avec une alerte claire quand ça ne fonctionne plus.

[ChatOuille]

Les méthodes manuelles ne m'inspirent pas confiance

Moi, oui! Je fais des sauvegardes de l'essentiel (photos, documents, catalogues...) au moins une fois par jour. J'ai plusieurs configurations chez SynBack. Je lance la configuration qui correspond au travail effectué. Lorsque j'ai terminé la séance, je  lance SynBack et je peux tranquillement abandonner le PC. Lorsque la sauvegarde est terminée, le PC s'arrête comme un grand. Rien de plus simple.
Autre chose c'est le système. Backup complet du système au moins une fois par mois. Backup du registre au moins une fois par semaine. Lorsque j'ai créé un document important, je le copie aussitôt sut une clé USB. On n'est jamais à l'abri des pannes.

Je fais la différence entre les types de sauvegardes en fonction du risque. Puisque le plus probable est une panne d'ordi, je considère la sauvegarde sur place la plus importante. Les sauvegardes déportées sont pour se protéger en cas de cambriolage, mais le risque est moindre.

[egtegt²]

En fait je ne suis pas persuadé que la panne matérielle est la plus probable. Pour moi le plus probable de loin est la fausse manip, ensuite je serais bien incapable de dire lequel est le plus dangereux entre le virus/malware ou la panne matérielle. Pour les cambriolages, incendies et autres risques globaux, ils sont effectivement peu probables, mais dans ma vie j'ai quand même vécu un incendie chez mes parents, incendie qui a détruit la maison de fond en comble ou presque. C'était avant les photos numériques mais un tel incendie s'il arrivait chez moi me ferait perdre tous mes fichiers si je n'avais pas de sauvegarde distante. Ma soeur elle s'est fait cambrioler avec vol de tout le matériel informatique.

En contrepartie je n'ai jamais perdu la moindre donnée par panne informatique.

Au final c'est très difficile de mesurer la probabilité des divers événements mais clairement, tant les pannes matérielles que les vols, incendies et virus sont loin d'être aussi exceptionnels et s'en protéger me semble essentiel. L'avantage d'une méthode automatique par réseau vers un site distant, que ça soit le cloud ou un proche, est de permettre une protection quasi instantanée des données.

[kochka]

A la suite de changements de PC, j'ai perdu tout le N&B que j'avais scanné.
Depuis j'ai des doubles et des triples

[Nicolas Meunier]

Perso je conseille les NAS Synology, c'est fiable complet et simple d'emploi.

A la maison j'ai un NAS avec 8 disques de 16To en 10Gb avec du cache SSD, comme ca mon demi millions de photos est accessibles d'un clique et de partout dans le monde si necessaire.

En paralléles toutes les photos de plus de 2 ans sont en 2 copies sur des HDD externes qui ne sont pas chez moi ce qui evites les soucis de vol, inondations ou incendie.

Les photos des 2 dernières années sont chaques jours sauvegardées sur un NAS que j'ai offert à un amis qui n'a que 8To de stockage. Comme ca en cas de crash ou effacement involontaire pas de soucis.

Truc top avec synology, en cas de panne du NAS, suffit de prendre un autre nas synology, mettre les disques dedans et ca repart tout de suite.

[ChatOuille]

En fait je ne suis pas persuadé que la panne matérielle est la plus probable. Pour moi le plus probable de loin est la fausse manip, ensuite je serais bien incapable de dire lequel est le plus dangereux entre le virus/malware ou la panne matérielle. Pour les cambriolages, incendies et autres risques globaux, ils sont effectivement peu probables, mais dans ma vie j'ai quand même vécu un incendie chez mes parents, incendie qui a détruit la maison de fond en comble ou presque. C'était avant les photos numériques mais un tel incendie s'il arrivait chez moi me ferait perdre tous mes fichiers si je n'avais pas de sauvegarde distante. Ma soeur elle s'est fait cambrioler avec vol de tout le matériel informatique.

En contrepartie je n'ai jamais perdu la moindre donnée par panne informatique.

Au final c'est très difficile de mesurer la probabilité des divers événements mais clairement, tant les pannes matérielles que les vols, incendies et virus sont loin d'être aussi exceptionnels et s'en protéger me semble essentiel. L'avantage d'une méthode automatique par réseau vers un site distant, que ça soit le cloud ou un proche, est de permettre une protection quasi instantanée des données.

Je respecte ton expérience, mais la mienne est totalement différente. C'est difficile d'établir une échelle de risques. Incendie ou catastrophe peut survenir à n'importe quel instant, mais si cela arrivait, j'aurais d'autres soucis bien plus graves que mes photos. J'ai eu une tentative de cambriolage mais fort heureusement sans succès. Maintenant je suis encore mieux protégé. Je n'ai jamais eu la perte d'une seule donnée à cause d'une fausse manip. En revanche, des problèmes de logiciel et du matériel c'est le cas le plus récurrent pour moi et entièrement imprévisible. J'en ai eu pas mal, mais jamais de perte de données. Un exemple ancien est que lorsque j'ai acheté mon premier PC, j'ai fait immédiatement une copie des CD de restauration. Comme je ne connaissais rien du système, j'avais prévu de jouer un peu avec et par la suite refaire une restauration. Lorsque j'ai fait la restauration, les CD ramaient pendent des heures sans succès. Finalement j'ai découvert que la copie de mes CD ne fonctionnait pas, pourtant, j'avais fait vérifier l'intégrité de la copie après gravure. Je n'appelle pas ça une fausse manip car je ne pouvait pas savoir que le lecteur n'était pas capable de lire la copie, qui en principe, était correcte. Un autre risque, ce sont les intrusions malveillantes (virus, ransonware, malware...), mais je n'ai jamais eu, bien que je suis conscient que cela peut arriver et je suis particulièrement attentif.

Puisque d'après mon expérience, le plus probable c'est la panne (cela peut être un disque ou un crash logiciel), la sauvegarde immédiate et rapide est la plus importante. Aussi la plus simple et la moins onéreuse. Je n'ai pas besoin d'avoir quelque part en ligne un NAS raccordé en permanence. Dans mon unité de sauvegarde chaque disque est indépendant et en cas de panne, je peux lire les disques par d'autre moyens.

[Seb2a]

Bonjour à tous ! Merci pour toutes vos contributions et j'espère que nos échanges aideront d'autres utilisateurs.
J'ai finalement fait le choix d'acheter un nouveau disque dur 3,5" que je vais déposer chez mes parents ou un ami, et y charger mes nouvelles images (3ème copie) une fois par mois !

[LaurentD]

Perso je conseille les NAS Synology, c'est fiable complet et simple d'emploi.

A la maison j'ai un NAS avec 8 disques de 16To en 10Gb avec du cache SSD, comme ca mon demi millions de photos est accessibles d'un clique et de partout dans le monde si necessaire.

En paralléles toutes les photos de plus de 2 ans sont en 2 copies sur des HDD externes qui ne sont pas chez moi ce qui evites les soucis de vol, inondations ou incendie.

Les photos des 2 dernières années sont chaques jours sauvegardées sur un NAS que j'ai offert à un amis qui n'a que 8To de stockage. Comme ca en cas de crash ou effacement involontaire pas de soucis.

Truc top avec synology, en cas de panne du NAS, suffit de prendre un autre nas synology, mettre les disques dedans et ca repart tout de suite.

Bonsoir Nicolas,
Quel type de RAID avez-vous adopté pour votre NAS de 8 disques de 16 To et pour le petit NAS délocalisé ?
De combien de disques est composé le petit NAS ?
Merci

[M@kro]

Perso je conseille les NAS Synology, c'est fiable complet et simple d'emploi.

Et généralement, en informatique, si c'est simple d'emploi, c'est que c'est + cher

Sinon tu peux faire la même chose en moins cher, sur un PC monté, fiable complet et simple d'emploi ... et plus extensible.
Bien sur, il faudra mettre les mains dans le cambouis pour l'installation, même si ce n'est pas si compliqué que ça.

Mais à partir d'une certaine volumétrie, on parlera + de solutions professionnels (SAN, etc ...).

[Verso92]

Bonjour à tous ! Merci pour toutes vos contributions et j'espère que nos échanges aideront d'autres utilisateurs.
J'ai finalement fait le choix d'acheter un nouveau disque dur 3,5" que je vais déposer chez mes parents ou un ami, et y charger mes nouvelles images (3ème copie) une fois par mois !

La solution de la sagesse...  ;-)

[doppelganger]

Et généralement, en informatique, si c'est simple d'emploi, c'est que c'est + cher

Sinon tu peux faire la même chose en moins cher, sur un PC monté, fiable complet et simple d'emploi ... et plus extensible.
Bien sur, il faudra mettre les mains dans le cambouis pour l'installation, même si ce n'est pas si compliqué que ça.

Mais à partir d'une certaine volumétrie, on parlera + de solutions professionnels (SAN, etc ...).

Solution encore plus "overkill" que celle du NAS prêt à l'emploi.

Un disque dur branché derrière la box et basta.

[M@kro]

Solution encore plus "overkill" que celle du NAS prêt à l'emploi.

On n'a rien sans rien aussi.

Après, je dirais qu'il y a 3 considérations à avoir :
- volumétrie à stocker
- volumétrie à sauvegarder
- utilisation pro ou non

Et n'oubliez pas qu'il y a stockage et sauvegarde, 2 notions bien différentes
.

[doppelganger]

On n'a rien sans rien aussi.

Après, je dirais qu'il y a 3 considérations à avoir :
- volumétrie à stocker
- volumétrie à sauvegarder
- utilisation pro ou non

Et n'oubliez pas qu'il y a stockage et sauvegarde, 2 notions bien différentes
.

Je parle de sauvegarde. Un disque derrière une box (ou un routeur) n'est pas suffisant pour garantir un système de sauvegarde efficace. Pas plus qu'un NAS, comme seul point de sauvegarde, du reste. Raid ou pas raid.

Le fait est que si l'idée est de faire une copie de sauvegarde des ses données photo, la solution que je suggère est amplement suffisante en rapport à une solution type NAS. De plus, elle est on ne peut plus simple, bien plus que d'avoir à "administrer" un NAS. Le pire étant de se monter un PC, comme tu le suggère. Je comprends que c'est une solution comme une autre mais l'inconvénient est que c'est la plus disproportionné au regard du besoin (sauvegarde de données) et de loin la plus complexe.

[M@kro]

Le fait est que si l'idée est de faire une copie de sauvegarde des ses données photo, la solution que je suggère est amplement suffisante en rapport à une solution type NAS. De plus, elle est on ne peut plus simple, bien plus que d'avoir à "administrer" un NAS. Le pire étant de se monter un PC, comme tu le suggère. Je comprends que c'est une solution comme une autre mais l'inconvénient est que c'est la plus disproportionné au regard du besoin (sauvegarde de données) et de loin la plus complexe.

En quoi cela est disproportionné ? je n'ai jamais parlé d'acheter un PC neuf aussi
Un ou plusieurs disques durs dans un vieux PC suffisent pour faire de la sauvegarde.
Après, on peut se compliquer la vie avec de la configuration d'un RAID, avec un FreeNAS ou que sais je encore.
Ce ne sont pas les solutions qui manquent, à chacun d'adapter suivant ses connaissances, ses contraintes techniques et budgétaires.
Quand tu vois le prix des NAS Synology pour un NAS 4 baies, c'est franchement pas donné.

Enfin, il est évident que pour la plupart, un stockage sur un HDD de son PC et une copie sur un disque dur externe (déporté) peut être suffisant.

[oeufmollet]

En effet, le principal est que la sauvegarde ne soit pas dans le meme ordinateur que la donnée de base, pour limiter les risques. Pour les limiter encore +, si la sauvegarde est carrément dans une autre maison/immeuble, encore mieux. Si on ajoute une 2ème sauvegarde, encore ailleurs, de mieux en mieux.
Le NAS est intéressant pour ceux qui veulent accéder aux données à distance, mais le N de NAS est rarement utilisé directement pour la sauvegarde, à part si le NAS est chez une autre personne, comme disait qq'un un peu plus haut.
D'où l'intérêt aussi des DAS, pour ceux qui n'ont pas besoin de la partie réseau, mais c'est de plus en plus rare, et vue la taille et le prix des hdd externes actuels, est-ce qu'on a encore besoin de tout sauvegarder dans un boitier avec 4 HDD ? OK on est sur un forum photo, donc certains ici ont des gros volumes de photos, mais ce n'est pas le plus fréquent, j'imagine que la plupart n'ont besoin que de quelques To, donc un seul HDD.

[doppelganger]

En quoi cela est disproportionné ? je n'ai jamais parlé d'acheter un PC neuf aussi

Ce n'est pas une question de moyens financiers.

Un ou plusieurs disques durs dans un vieux PC suffisent pour faire de la sauvegarde.
Après, on peut se compliquer la vie avec de la configuration d'un RAID, avec un FreeNAS ou que sais je encore.
Ce ne sont pas les solutions qui manquent, à chacun d'adapter suivant ses connaissances, ses contraintes techniques et budgétaires.
Quand tu vois le prix des NAS Synology pour un NAS 4 baies, c'est franchement pas donné.

C'est une solution disproportionnée au regard du besoin et techniquement hors de portée du premier venu.

Enfin, il est évident que pour la plupart, un stockage sur un HDD de son PC et une copie sur un disque dur externe (déporté) peut être suffisant.

Avoue que c'est quand même plus simple pour un résultat équivalent.

[egtegt²]

Et généralement, en informatique, si c'est simple d'emploi, c'est que c'est + cher

Sinon tu peux faire la même chose en moins cher, sur un PC monté, fiable complet et simple d'emploi ... et plus extensible.
Bien sur, il faudra mettre les mains dans le cambouis pour l'installation, même si ce n'est pas si compliqué que ça.

Mais à partir d'une certaine volumétrie, on parlera + de solutions professionnels (SAN, etc ...).

Il n'y a aucun besoin d'un SAN pour des grosses volumétrie et un SAN n'apporte pas grand chose pour de la sauvegarde de données multimédia, et heureusement, là tu comprendrais vite ce que le mot "cher" signifie .

Il existe des NAS Qnap ou Synology avec une carte 10 Gbps et plusieurs slots pour un prix inférieur à 1000 € (sans les disques), C'est à peine le prix d'une carte FC pour se connecter à un NAS. Et une carte réseau 10 Gpbs, ça ne coûte pas très cher.

[M@kro]

Avoue que c'est quand même plus simple pour un résultat équivalent.

Je n'ai jamais dit le contraire non plus.
J'ai même dit que c'est à chacun d'adapter son matos info par rapport à ses besoins, compétences et contraintes.

Pour le SAN, là oui c'est carrément overkill, on est d'accord ... sauf si tu veux créer ta propre agence photo ^^
Oui je connais un peu les prix de ces solutions, le SAN c'est sur que c pas à la portée du photographe pro indépendant
.

[Zaphod]

Après pour avoir une sauvegarde en sécurité ailleurs, il y a des services en ligne qui peuvent faire l'affaire.
C'est complémentaire de la sauvegarde locale plus accessible et plus rapide à récupérer.

[kochka]

C'est une question de volume.

[Zaphod]

C'est une question de volume.

Oui, ou de débit, ou les deux.
Mais c'est à prendre en compte.
Perso j'ai 2.5 To avec un an d'historique de versions.
Je saurais le faire en local avec un Synology ou autre, mais je n'aurais pas la motivation et probablement pas les compétences pour me monter ça en déporté.

Avant je stockais des disques durs en dehors de chez moi mais c'était manuel et ça pouvait prendre quelques mois de temps en temps...
Le fait d'avoir un truc automatisé est très sécurisant.

[Matou]

En effet le NAS ne fait pas tout. Par contre il y a un argument qui n'a pas été évoqué, c'est qu'il est souvent fait avec un système de fichiers qui peut être vérifié. Cela permet de réduire le risque de bad bloc apparaissant sur un disque de façon sournoise. Il faut donc dans un NAS avoir au minimum des paires de disques en miroir et lancer de temps en temps une vérification. Les NAS du commerce doivent le faire sans nécessiter de compétence informatique particulière. Si les disques sont en miroir, les erreurs sont non seulement détectées, mais aussi corrigées sauf si elles se correspondent entre les deux disques, ce qui serait exceptionnel.
Ensuite reste la question de se protéger contre le cambriolage, le feu et l'erreur de manipulation.
Il y a aussi une fonctionnalité bien pratique, c'est le snapshot. Faire un snapshot (instantané) à 21 heures permet de retrouver les fichiers dans leur état de 21 heures même si on les modifie ou détruit par la suite. Je ne sais pas si les NAS du commerce offrent cette fonction, mais cela vaut la peine de regarder. Le même système de fichiers que je mentionnais le fait.
Pour le feu ou le cambriolage, il faut dans l'idéal un deuxième NAS dans un autre endroit.
Le transfert vers cette copie peut être assez efficace, car -toujours avec ce système- seules les modifications sont envoyées. Le réseau est donc moins sollicité.
Je suis conscient qu'il y a des choses un peu techniques dans tout cela, mais l'intérêt est qu'une fois en place, c'est simple à gérer.
J'ai beau avoir été informaticien, je n'aime pas dépenser du temps pour rien et la sécurité consiste aussi à faire le boulot une seule fois pour ne pas devoir tout retrouver les fois suivantes.

[ChristopheNL]

En effet le NAS ne fait pas tout. Par contre il y a un argument qui n'a pas été évoqué, c'est qu'il est souvent fait avec un système de fichiers qui peut être vérifié. Cela permet de réduire le risque de bad bloc apparaissant sur un disque de façon sournoise. Il faut donc dans un NAS avoir au minimum des paires de disques en miroir et lancer de temps en temps une vérification. Les NAS du commerce doivent le faire sans nécessiter de compétence informatique particulière. Si les disques sont en miroir, les erreurs sont non seulement détectées, mais aussi corrigées sauf si elles se correspondent entre les deux disques, ce qui serait exceptionnel.
Ensuite reste la question de se protéger contre le cambriolage, le feu et l'erreur de manipulation.
Il y a aussi une fonctionnalité bien pratique, c'est le snapshot. Faire un snapshot (instantané) à 21 heures permet de retrouver les fichiers dans leur état de 21 heures même si on les modifie ou détruit par la suite. Je ne sais pas si les NAS du commerce offrent cette fonction, mais cela vaut la peine de regarder. Le même système de fichiers que je mentionnais le fait.
Pour le feu ou le cambriolage, il faut dans l'idéal un deuxième NAS dans un autre endroit.
Le transfert vers cette copie peut être assez efficace, car -toujours avec ce système- seules les modifications sont envoyées. Le réseau est donc moins sollicité.
Je suis conscient qu'il y a des choses un peu techniques dans tout cela, mais l'intérêt est qu'une fois en place, c'est simple à gérer.
J'ai beau avoir été informaticien, je n'aime pas dépenser du temps pour rien et la sécurité consiste aussi à faire le boulot une seule fois pour ne pas devoir tout retrouver les fois suivantes.

Synology gère les snapshots une fois le "package" installe. L'interface est bien conçue & a la portée de tout acheteur de NAS.
Pour la protection "hors périmètre":
- Je crée une copie sur disque externe que je laisse dans la famille,
- J'ai une copie vers AWS Glacier pour les "éléments originaux" (SAN > AWS, copie seulement), donc les RAW (~12euro/an/TB)
- Glacier coûte cher a la restauration (~100euro/TB), mon calcul est cependant de devoir restaurer que le delta entre les disques stockes & le point de restauration. Et si je devais un jour restaurer depuis Glacier, je ne pense pas que ces couts soit le plus gros problème du moment

[RolandH]

Bonjour,

upgrade d'un NAS Qnap TS-473A: interface 10 GbE + 1 SSD NVMe de 1TO (cache) + 2 SSD NVMe de 4 TO (stockage)

. sauvegarde avec SyncBack : de 500 Mo/s à plus de 900 Mo/s
. traitement de RAW avec DxO PureRAW : 7 s/photo

A près de 1 To/s, l'accès au NAS est presque 2x plus rapide qu'avec un SSD en SATA mais encore loin d'un SSD NVMe en PCIe.

[Col Hanzaplast]

A près de 1 To/s...

[RolandH]

Oups !

[egtegt²]

Si tu veux gagner en débit il va falloir modifier ta MTU, une MTU de 1500 est loin d'être optimale en 10G, normalement on passe en 9000.

[RolandH]

Si tu veux gagner en débit il va falloir modifier ta MTU, une MTU de 1500 est loin d'être optimale en 10G, normalement on passe en 9000.

Bonjour,

merci pour cette recommandation.

J'ai fait la modification sur le NAS et le PC.

Si les débits avec CrystalDiskMark progressent, la sauvegarde avec SyncBack plafonne vers 560 Mo/s.

Le NAS et le PC sont connectés en 10 GbE sur un QSW-2104-2T, la Livebox sur un port en 2.5 GbE.