Panasonic LUMIX G9II

[petur]

Je vais regarder celui de Richard

[Zaphod]

Du coup on est clairement sur un boitier type S5 au niveau des dimensions (donc légèrement plus volumineux qu'un G9, même si la forme est légèrement différente donc certaines valeurs sont plus grandes et d'autres moins).

[Nvan]

On aura tout plein de G9ii à dispo tout autour du bar au salon de la photo  Donc n'hésitez pas à passer pour les tester et en profiter pour venir aussi me faire un petit coucou les zaaamis ça me ferait plaisir 

[Kristof78]

Que cette sortie de PANA fait plaisir ! A priori nouveau capteur, et beaucoup d'améliorations  sur ce modèle. Je n'y vois d'ailleurs même pas un mark 2 tant ils ont fait fort sur le papier. Et de nouveaux objos en plus...génial.

[petur]

Je viens de terminer la vidéo de Richard, deux heures tout de même, sacré boulot. Je n'ai pas tout suivi, il faudra que je la revoie un jour tout comme celle du S5. Les progrès sont là, les points qui manquent ici ou là pour l'un ou l'autre soit. C'est un bien bel appareil. J'aurai plaisir à le voir au salon.

[Palomito]

Je n'ai pas eu le courage de regarder les vidéos, mais j'ai l'impression que les anglo-saxons sont emballés, avec quelques regrets. Un peu comme pour l'OM1 d'ailleurs (pour d'autres raisons).

Bref, Pana a sorti un beau boitier et c'est tant mieux. Me réjouis de voir des tests complets.

[Alex-510]

Les photographes équipés en M4/3 et qui ont succombé au chant des sirènes du plein format (Lumix S5) ne seront pas perdus. l'ergonomie du G9 II est identique ainsi que la batterie-DMW BLK22.
C'est sacrément bien vu de la part de Panasonic.
C'est un fait que si je désire faire évoluer mon système M4/3 je ne me tournerais plus forcément vers l'OM-1.

[January]

Mais aussi celle du GH6 et celle du GH5 à voir, elle se monte sur le GH6 avec des restrictions. Donc un certain avantage, pas de batteries à racheter. Avec un temps d'environ 3 secondes de mise en route mieux faut le laisser allumé....pour ne pas rater l'évènement !

[xcomm]

Bonjour,

Avez-vous une idée du temps sur les anciennes sorties qu'il faut attendre pour que SILKYPIX Developer Studio SE support un nouveau boîtier ?
Ici, cela donne l'impression que c'est automatique et qu'il n'y a pas de question à se poser :

" Les appareils photos suivants sont actuellement compatibles avec "SILKYPIX Developer Studio SE Version."
Appareils photo numériques Panasonic compatibles avec l'enregistrement RAW
(sauf DMC-LC1, DMC-FZ30 et DMC-LX1)"
https://www.isl.co.jp/SILKYPIX/french/p/

Alors que là, la doc n'a pas encore été mise à jour :
https://www.isl.co.jp/SILKYPIX/french/p/product/manual/man0011.html

[holly76]

Les photographes équipés en M4/3 et qui ont succombé au chant des sirènes du plein format (Lumix S5) ne seront pas perdus. l'ergonomie du G9 II est identique ainsi que la batterie-DMW BLK22.
C'est sacrément bien vu de la part de Panasonic.
C'est un fait que si je désire faire évoluer mon système M4/3 je ne me tournerais plus forcément vers l'OM-1.

L'OM-1 depuis sa sortie était sans concurrent, la donne vient de changer et le G9II amène un sacré vent de fraîcheur. Le test confrontant les deux sera bigrement intéressant car au vu des tests de pré-série faits par quelques blogueurs la réponse Pana est vraiment à la hauteur.

[Palomito]

L'OM-1 depuis sa sortie était sans concurrent, la donne vient de changer et le G9II amène un sacré vent de fraîcheur. Le test confrontant les deux sera bigrement intéressant car au vu des tests de pré-série faits par quelques blogueurs la réponse Pana est vraiment à la hauteur.

Il y a aussi eu des grosses attentes au moment de la sortie de l'OM1 qui ont été malheureusement en partie déçues, car les béta testeurs n'ont pas fait leur travail de façon totalement honnête.

Côté AF, je ne suis pas sûr que le G9 II ne dépasse l'OM1 pour deux raisons :
1. il dispose de presque 25% de points AF de moins
2. en basse lumière, il est donné à -4EV contre -6,5EV pour l'OM1.
(ce qui n'empêche pas qu'il fera certaiement très bien le boulot)

Ce sera intéressant de voir si la montée en isos ne va pas souffrir des pixels supplémentaires. C'est du côté de la qualité d'image, je pense, qu'il pourrait faire mal à l'OM1, avec en plus une meilleure dynamique.

[petur]

C'est marrant, je trouve les utilisateurs assez sévères quant à leurs critiques envers le matériel qui sort. Les gens ont tendance à oublier qu'avant il n'y avait pas d'AF et pas de vidéo. Aujourd'hui, un appareil à moins de 2000€ peut faire de la 4K de manière professionnelle et la mise au point aussi vite, franchement. 80% des utilisateurs n'ont pas besoin de faire 20 ou 30 photos par secondes. Je trouve que l'erreur de Panasonic a été de fournir cet appareil à tester avec un logiciel interne non finalisé. Il n'en reste pas moins que c'est un très bel appareil et je trouve intéressant qu'ils pensent aux grips qui peuvent être utilisés sur les deux séries d'appareils avec la même batterie.

J'espère simplement que Pana va nous proposer cette technologie dans un GX à un chiffre. Un appareil sérieux, pas aussi gros que le GX8 mais pas plus petit que le GX9. Le GX8 aurait était sympa avec le capteur du S5 IIX.

[tansui]

Il y a aussi eu des grosses attentes au moment de la sortie de l'OM1 qui ont été malheureusement en partie déçues, car les béta testeurs n'ont pas fait leur travail de façon totalement honnête.

Côté AF, je ne suis pas sûr que le G9 II ne dépasse l'OM1 pour deux raisons :
1. il dispose de presque 25% de points AF de moins
2. en basse lumière, il est donné à -4EV contre -6,5EV pour l'OM1.
(ce qui n'empêche pas qu'il fera certaiement très bien le boulot)

Ce sera intéressant de voir si la montée en isos ne va pas souffrir des pixels supplémentaires. C'est du côté de la qualité d'image, je pense, qu'il pourrait faire mal à l'OM1, avec en plus une meilleure dynamique.

Je n'en suis pas sûr non plus en tout cas en photos d'action (moto, bmx, windsurf etc...) programme ou l'OM1 est vraiment excellent avec une acquisition du sujet ultra-rapide (voir la vidéo de Duane Paton sur ce point précis concernant le G9 II), l'absence de rolling-shutter en obtu electronique et un suivi automatique des motos/vélos absolument bluffant, il surpasse d'ailleurs allègrement dans ce domaine mon Fuji XH2s qui dispose pourtant lui aussi d'un capteur "stacked" (par contre le Fuji fait un peu mieux en suivi visages).

Maintenant il ne faut pas oublier que les prochaines mises à jour qui vont bien apporteront leur lot d'améliorations à l'AF de ce G9 II et que de toutes façons tout le monde n'a pas besoin d'un suivi parfait en moto ou en bmx, loin de là, et je suis certain que ce G9 II satisfera totalement la grande majorité de ses utilisateurs.

En tout cas des tests comparatifs sérieux (pas Bernal quoi  ) entre ce G9 II, l'OM1 et le Fuji XH2s seront très intéressants à suivre.

[tansui]

C'est marrant, je trouve les utilisateurs assez sévères quant à leurs critiques envers le matériel qui sort. Les gens ont tendance à oublier qu'avant il n'y avait pas d'AF et pas de vidéo. Aujourd'hui, un appareil à moins de 2000€ peut faire de la 4K de manière professionnelle et la mise au point aussi vite, franchement. 80% des utilisateurs n'ont pas besoin de faire 20 ou 30 photos par secondes. Je trouve que l'erreur de Panasonic a été de fournir cet appareil à tester avec un logiciel interne non finalisé. Il n'en reste pas moins que c'est un très bel appareil et je trouve intéressant qu'ils pensent aux grips qui peuvent être utilisés sur les deux séries d'appareils avec la même batterie.

J'espère simplement que Pana va nous proposer cette technologie dans un GX à un chiffre. Un appareil sérieux, pas aussi gros que le GX8 mais pas plus petit que le GX9. Le GX8 aurait était sympa avec le capteur du S5 IIX.

J'ai le même espoir  un petit GX10 avec les specs du G9 II serait sans aucun doute un parfait et compact appareil de voyage notamment (mais pas que) pour les photos de rue. 

[55micro]

En tout cas des tests comparatifs sérieux (pas Bernal quoi  ) entre ce G9 II, l'OM1 et le Fuji XH2s seront très intéressants à suivre.

Oui parce que je n'ai pas une "totale confiance" dans ce qu'il montre à hauts isos (≥ 3200).

[Nvan]

Je n'en suis pas sûr non plus en tout cas en photos d'action (moto, bmx, windsurf etc...) programme ou l'OM1 est vraiment excellent avec une acquisition du sujet ultra-rapide (voir la vidéo de Duane Paton sur ce point précis concernant le G9 II), l'absence de rolling-shutter en obtu electronique et un suivi automatique des motos/vélos absolument bluffant, il surpasse d'ailleurs allègrement dans ce domaine mon Fuji XH2s qui dispose pourtant lui aussi d'un capteur "stacked" (par contre le Fuji fait un peu mieux en suivi visages).

Maintenant il ne faut pas oublier que les prochaines mises à jour qui vont bien apporteront leur lot d'améliorations à l'AF de ce G9 II et que de toutes façons tout le monde n'a pas besoin d'un suivi parfait en moto ou en bmx, loin de là, et je suis certain que ce G9 II satisfera totalement la grande majorité de ses utilisateurs.

En tout cas des tests comparatifs sérieux (pas Bernal quoi  ) entre ce G9 II, l'OM1 et le Fuji XH2s seront très intéressants à suivre.

En test sérieux tu as Richard Wong qui a quand même fait 2h de review sur le boîtier, et Benjamin Tanto de derrière la caméra.

En ce qui concerne Bernal, on pourra dire ce qu'on veut (et dieu sait que j'ai pas forcément été toujours d'accord avec lui), c'est un des rares youtubeurs qui, de près ou de loin, n'a absolument aucune affinité avec la marque.

Bernal c'est avant tout un photographe qui, pour ses besoins, a commencé à se mettre progressivement à la vidéo. Contrairement à pas mal de youtubeurs qui ont en réalité tous commencé sur du GH avant de migrer chez CANON ou SONY.

On peut ne pas apprécier la manière, mais en aucun cas il ira brosser la marque dans le sens du poil, ça vous pouvez en être sûr 

[Palomito]

J'ai le même espoir  un petit GX10 avec les specs du G9 II serait sans aucun doute un parfait et compact appareil de voyage notamment (mais pas que) pour les photos de rue.

Puisse OM System ou Panasonic t'entendre. Ceci dit, un OM5 avec l'ajout logiciel de la détection des objets qui rendrait l'AF-C+TR utilisable me conviendrait.

Pour revenir au sujet, vivement des tests à lire sur le G9 II. J'ai vraiment du mal à passer une vidéo de 2h sur un boitier.

[petur]

Il ne faut pas s'attendre à ce qu'un capteur micro 4/3 fasse des miracles à 12800 ISO.

[holly76]

Il ne faut pas s'attendre à ce qu'un capteur micro 4/3 fasse des miracles à 12800 ISO.

Ce n'est pas le but avec ce type d'appareil.
J'ai quand même pu faire des photos très correctes à 6400 et même 8000 ISO. Je me limite en général à un max de 3200 ISO.

[Zaphod]

Avec les corrections de bruit actuelles, en raw, 6400 iso en m43 ça passe bien.
12800 ça dépanne... ça vaut un 3200 sans correction de bruit par IA, à peu près.

C'est un peu dommage que les capteurs aient si peu progressé depuis quelques années maintenant, mais on se contente avec les avancées logicielles...

[petur]

Avant avec mes GX1 et GX7 je dépassais rarement le 3200 ISO. Avec mes K1 j'ai mis la limite à 6400. J'ai le sentiment qu'avec le K3 III Monochrome on peut monter facilement jusqu'à 12800. Sur le S5IIX à 4000 ISO c'est déjà plein de détails. Certains progrès peuvent être encore fais je n'en doute pas Ce que j'ai avec le micro 4/3 en plus de sa taille (attention, cela dépend des appareils), c'est le rendu que je trouve très proche de l'argentique. Alors en noir et blanc à 6400 ISO sur du micro 4/3 cela peut rendre très bien.

[ddi]

Il ne faut pas s'attendre à ce qu'un capteur micro 4/3 fasse des miracles à 12800 ISO.

Pas besoin de miracle : la solution passe nécessairement par les dernières versions des "débruiteurs" externes qui eux ont bien progressé ces derniers mois.

[ddi]

Avant avec mes GX1 et GX7 je dépassais rarement le 3200 ISO.

Essaye de traiter ces mêmes photos avec la dernière version de LR par exemple ... si tu avais eu la bonne idée de les prendre en raw bien évidemment.
Même avec le GX7 (j'en ai un aussi)  tu dois pouvoir aller plus loin.
Enfin bon revenons à ce G9II avant que ça ne dérive trop 

[petur]

Alors je n'ai pas lightroom mais j'ai les équivalents gratuits. Et la bonne nouvelle est que je prends toujours mes photos en raw plus Jpeg. Toujours quand c'est possible. Je montre le Jpeg et m'en sers pour les tirages courants. Le raw reste comme négatif. Il va me falloir un écran calibré pour faire mes essais comme vous le suggérez.

[Zaphod]

Pas besoin d'écran calibré pour juger la réduction du bruit.
Je ne pense pas que les équivalents gratuits soient au niveau de DxO ou Lightroom (ou Topaz), pour l'instant.