Sortie des Sigma 100-400 et 23mm f/1,4 en monture X

[55micro]

De nouveaux choix pour nos boîtiers Fuji.

Toujours pas de bague de diaph bien sûr, et objectifs connus par ailleurs, mais poids, prix et résultats devraient nous consoler 

Les essais :

https://www.youtube.com/watch?v=BKYlm3qwLts

https://www.youtube.com/watch?v=qehg9OpayqM

[FUNBOARDMAN]

Dommage que ce zoom ne reçoive un collier de pied qu'en option afin de rester sous la barre d'1K€

[doppelganger]

Et pas de gammes Sport et Art en monture Fuji X. Aucun effort...

Quand je vois Viltrox aujourd'hui, j'ai l'impression de revoir le Sigma de la décennie précédente. Espérons qu'ils ne prennent pas la grosse tête à leur tour...

[philippe28]

arrêtez de râler... il semble être aussi bon que le Fuji 100-400 a 2 fois moins cher !

[doppelganger]

arrêtez de râler... il semble être aussi bon que le Fuji 100-400 a 2 fois moins cher !

Dommage que pour descendre juste en dessous des 1000€ que le collier de pied, indispensable, selon moi, ne soit pas vendu avec...

Compter un peu moins de 150€ supplémentaires.

[philippe28]

oui 134 euro exactement...

[55micro]

Dommage que pour descendre juste en dessous des 1000€ que le collier de pied, indispensable, selon moi, ne soit pas vendu avec...

Un 150-600 je peux comprendre, un 100-400 de 1,1kg c'est parfait à main levée, pour ce que je voudrais en faire.

[doppelganger]

Un 150-600 je peux comprendre, un 100-400 de 1,1kg c'est parfait à main levée, pour ce que je voudrais en faire.

Le problème n'est pas ce que toi tu veux ni moi, mais ce que devrait comporter la boite. En l'état, l'utilisation sur trépied ou monopod n'est pas possible.

Autrement, je faisais principalement remarquer que Sigma le vend à coté juste pour passer l'objectif sous la barre symbolique des 1000€. Certains retiendront le prix, contenu, certes, d'autres retiendront qu'il faudra remettre la main à la poche, en remerciant Sigma...

[55micro]

Le problème n'est pas ce que toi tu veux ni moi, mais ce que devrait comporter la boite. En l'état, l'utilisation sur trépied ou monopod n'est pas possible.

Autrement, je faisais principalement remarquer que Sigma le vend à coté juste pour passer l'objectif sous la barre symbolique des 1000€. Certains retiendront le prix, contenu, certes, d'autres retiendront qu'il faudra remettre la main à la poche, en remerciant Sigma...

Je suis habitué, pas de collier sur le 70-200 f/4 (en l'occurence pas forcément indispensable mais là encore il n'y est pas en base), celui du 300 f/4 est indigent et évidemment pas compatible Arca.
Il faut bien que Kirk et RRS vivent...

[jdm]

 Un peu dommage pour la non compatibilité avec les multi, bon il se rattrape avec une meilleure proxi.

A 50% du prix d'un Fuji neuf, un chouïa moins piqué (déjà noté chez Sony) mais un AF peut-être plus consistant d'après DB (qui foire régulièrement ses tests avec le 100-400 ...), c'est pas mal du tout.

  Enfin bon pas de collier pas de multi, ça fait un peu « pas de bras pas de chocolat » 

Le choix peut être difficile entre un Fuji d'occas et un Sigma neuf.

[bjh59]

Bref , on a tous les mêmes questions, et pas de véritables réponses ...
Le problème , c'est de ne pouvoir tous les essayer . On s'en remet donc à ce qu'on lit ou regarde sur YouTube ...

[jdm]

Faut dire pour les youtubers rétribués aux liens de ventes, que forcément ils ont avoir du mal à ne pas pousser positivement les nouveautés.

[jef92]

J'ai le Sigma 100/400 en monture Sony. Je trouve les résultats très bons. Acheté d'occasion avec le collier, je ne me suis jamais servi de ce dernier. Je n'aime pas photographier avec un pied et je ne m'en sers qu'en dernier recours. Avec mes boitiers Fuji, j'utilise le 70/300 avec éventuellement le TC 1,4 qu'il supporte sans problème et là aussi les résultats sont excellents.

[philippe28]

le 70-300 avec le multi 1,4 (ce qui donne un 420) est il aussi bon que le 100-400  a 400 ? par contre on perd en ouverture...

[jef92]

Je n'ai pas fait de tests sur un mur de briques mais en regardant les photos, la qualité optique me paraît franchement équivalente. J'étais très sceptique avant de le faire mais les résultats m'ont convaincu.

[philippe28]

j'hesitais entre le 70-300 + multi 1,4 ou le fuji xf 100-400... et rentre maintenant dans l'équation le sigma 100-400 ! manque plus que tamron si mette aussi...

[doppelganger]

Un peu dommage pour la non compatibilité avec les multi, bon il se rattrape avec une meilleure proxi.

A 50% du prix d'un Fuji neuf, un chouïa moins piqué (déjà noté chez Sony) mais un AF peut-être plus consistant d'après DB (qui foire régulièrement ses tests avec le 100-400 ...), c'est pas mal du tout.

  Enfin bon pas de collier pas de multi, ça fait un peu « pas de bras pas de chocolat » 

Le choix peut être difficile entre un Fuji d'occas et un Sigma neuf.

Ne pas perdre de vue que le Sigma a une ouverture de f/5-6.3, contre f/4.5-5.6 pour le XF.

[jdm]

Ne pas perdre de vue que le Sigma a une ouverture de f/5-6.3, contre f/4.5-5.6 pour le XF.

Tout à fait, ce qui rend rédhibitoire l'utilisation d'un doubleur par exemple, déjà qu'à f11 avec le Fuji c'est pas toujours évident, mais quand les conditions s'y prêtent ça fonctionne très bien.

Rater la possibilité d'utiliser un 800mm, ne pas profiter du meilleur piqué que l'on puisse avoir avec un 100-400 (je me base sur les test CI), et 1/3 d'IL en moins sans compter la transmitance certainement meilleure du Fuji ...

Il faut vraiment en être conscient avant de s'engager.

Reste le prix du neuf comme je le disais.

[55micro]

Tout à fait, ce qui rend rédhibitoire l'utilisation d'un doubleur par exemple,

La question ne se pose pas, il n'est pas compatible avec les TC Fuji.

[philippe28]

Faudrait qu'un constructeur nous fasse un 400 f5.6 voir un 400 f4 ! Une longue focale ça manque dans la gamme Fuji...

[philippep07]

le 70-300 avec le multi 1,4 (ce qui donne un 420) est il aussi bon que le 100-400  a 400 ? par contre on perd en ouverture...

Ça , il vaut mieux oublier si tu es exigeant sur le piquė å fond de zoom. Déjà, le 100 400 de Fuji est un peu mou sur des photos éloignées ( oiseaux,  animalier) , le 70 300 avec TC 1,4 l'est encore plus ( j'ai fait les tests avec mon 100 400 et un ami qui a le 70 300. Remarque bien que si il était équivalent,  cela serait la solutio idéale vu son faible encombrement et son prix deux fois moins cher....il est permis de rêver.

[philippe28]

tu as raison... un autre problème c'est la disparité des performances d'un objectif a l'autre. sur le 100-400 série L de canon par exemple j'avais du en tester 3 pour en trouver un super bon ! idem avec le 16-55 F2.8 (2 essayés en boutique) un correct et l'autre parfait. ça vient du contrôle de fin de chaine chez les constructeurs asiatique , ils ont une certaine tolérance... chez Zeiss par exemple chaque exemplaire est testé par un technicien et ils fournissent un graphique des performances. tout ce qui n'est pas dans leurs normes est rejeté. donc si un zoom est moyen a fond de zoom et que en plus tu tombe sur un exemplaire pas au top ça donne un photographe déçu ! 

[philippep07]

tu as raison... un autre problème c'est la disparité des performances d'un objectif a l'autre. sur le 100-400 série L de canon par exemple j'avais du en tester 3 pour en trouver un super bon ! idem avec le 16-55 F2.8 (2 essayés en boutique) un correct et l'autre parfait. ça vient du contrôle de fin de chaine chez les constructeurs asiatique , ils ont une certaine tolérance... chez Zeiss par exemple chaque exemplaire est testé par un technicien et ils fournissent un graphique des performances. tout ce qui n'est pas dans leurs normes est rejeté. donc si un zoom est moyen a fond de zoom et que en plus tu tombe sur un exemplaire pas au top ça donne un photographe déçu ! 

Je rebondis sur ta référence  a Canon, car, j'ai revendu le 100 400 fuji pour un 100 400 canon mk2 avec bague Fringer. Pour moi un 100 400 doit être Sharp a 400mm , et rester bon avec les TC 1,4 et  2...ce n'est pas le cas du fuji , qui n'est que bon å 400mm. A sa sortie, il avait été  testė par JM Sepulchre pour LMDP. Je ne retrouve pas le lien, mais il signalait un besoin d'accentuation logicielle à 400mm. Sur ephotozine les deux zoom sont testės, le Canon reste excellent à 400 mm et F8. Je regrette un peu ma décision car ce Canon est encore plus lourd, mais franchement il va mieux à longue distance et permet de cropper ou d'utiliser les multiplicateurs  sur les photos d'oiseaux. Ce sigma me conviendrait très bien pour sa taille et son prix, j'attends des tests sérieux et sur mire à 400mm, car les avis d'un tel uu d'un tel , ça ne me convainc pas ...ça dépend comment on utilise un telezoom. Le 100 400 fuji est en effet excellent à 300mm et de pas trop loin. Mais autant acheter un 70 300 pour faire cela.

[doppelganger]

Le 100 400 fuji est en effet excellent à 300mm et de pas trop loin. Mais autant acheter un 70 300 pour faire cela.

Sauf erreur de ma part, le 70-300mm n'est pas la meilleure réussite de Fuji.

[Powerdoc]

Sauf erreur de ma part, le 70-300mm n'est pas la meilleure réussite de Fuji.

Je n'ai jamais lu de commentaires très négatifs sur cette optique, même si il me semble que le 100-400 est quand même meilleur. Après oui, ce n'est pas la meilleure réussite de Fuji, dans le sens que Fuji a sorti des optiques plus extraordinaires . Je dirai que c'est une optique dans la moyenne

[55micro]

Je rebondis sur ta référence  a Canon, car, j'ai revendu le 100 400 fuji pour un 100 400 canon mk2 avec bague Fringer.

Ça marche bien, la Fringer? J'hésite toujours à en acquérir une, je me dis que mon brave 300 qui ne vaut plus rien serait un bon plan sur le X-T4, mais il faudrait qu'il arrive à suivre correctement des avions en AF-C.

[doppelganger]

Je n'ai jamais lu de commentaires très négatifs sur cette optique, même si il me semble que le 100-400 est quand même meilleur. Après oui, ce n'est pas la meilleure réussite de Fuji, dans le sens que Fuji a sorti des optiques plus extraordinaires . Je dirai que c'est une optique dans la moyenne

Pour préciser le fond de ma pensée, je n'ai jamais vu aucun retour disant que le 70-300mm est meilleur que le 100-400.

[Potomitan]

Ça marche bien, la Fringer? J'hésite toujours à en acquérir une, je me dis que mon brave 300 qui ne vaut plus rien serait un bon plan sur le X-T4, mais il faudrait qu'il arrive à suivre correctement des avions en AF-C.

Un RX100 ou R50 ou je ne sais plus son nom, bref, un APS-C Canon premier prix pourrait être une alternative pour cet usage spécifique.

AF de course assuré.

Plus cher qu'une bague bien sûr, mais comme tu viens de Canon et si c'est un sujet récurrent pour toi, ça peut être d'intérêt.

[philippe28]

pour en revenir au 100-400 Fuji ou sigma c'est aussi la le problème ! le Fuji est bon sans plus et le sigma serait un peu dans le même dynamique... le 70-300 FUJI ne monte pas la barre plus haut, alors que reste il ? de plus si on traine un peu partout sur internet les avis sont vraiment partagés ça va du bof a l'exceptionnel... pas facile sans les essayer soi même de se faire une idée précise  de ce qu'il nous convient.

[55micro]

Un RX100 ou R50 ou je ne sais plus son nom, bref, un APS-C Canon premier prix pourrait être une alternative pour cet usage spécifique.

AF de course assuré.

Plus cher qu'une bague bien sûr, mais comme tu viens de Canon et si c'est un sujet récurrent pour toi, ça peut être d'intérêt.

Non, mon 300 est un Nikkor AF-S.
Cela dit, en usage occasionnel, Canon est une solution avec le R10 et le 100-400 qui bien que peu ouvert doit faire un travail correct quand il y a de la lumière, ce qui est le cas en meeting aérien.
En 100-400, le meilleur à date semble être le Nikkor Z, mais il n'a pas de boîtier DX de son calibre à mettre derrière.
Bref il n'y a pas de solution idéale (enfin si, le Z8 en mode crop, mais bon...).

[Potomitan]

Non, mon 300 est un Nikkor AF-S.

👍🏻

Sinon un D7200 ? (le D7100 est aussi bon mais son buffer est étriqué : 6 ou 7 images raw et il saturé). On les trouve à 3/500€ et je trouvais leur AF très bon (même si sans aucun doute bien en dessous d'un Canon R).

Mais c'est sûr que repartir sur un reflex peut sembler "old school". Et l'investissement dans un objectif moderne n'est pas forcément bcp plus cher avec la revente (même modeste) du 300...

[55micro]

Chez MPB, je m'en tire pour 450€ en revendant le 300 pour un 200-500, avec zéro risque sur l'AF.

Un peu plus cher en revendant le 300 seul et en prenant le Sigma 100-400 sur le X-T4, léger mais plus de viseur optique, autonomie moindre, suivi AF plus difficile.
J'avais sciemment pris le X-T4 pour me faire une config "balade urbaine" légère et c'est le cas (les optiques n'avaient pas l'équivalent en Z DX) mais j'hésite à aller plus loin ou à vraiment différencier l'usage reflex du ML comme je l'avais planifié.

[Potomitan]

... j'hésite...

Tout ça a un sens   👍🏻

[Powerdoc]

Pour préciser le fond de ma pensée, je n'ai jamais vu aucun retour disant que le 70-300mm est meilleur que le 100-400.

Alors là oui clairement.

[jdm]

Chez MPB, je m'en tire pour 450€ en revendant le 300 pour un 200-500, avec zéro risque sur l'AF.

Un peu plus cher en revendant le 300 seul et en prenant le Sigma 100-400 sur le X-T4, léger mais plus de viseur optique, autonomie moindre, suivi AF plus difficile.
J'avais sciemment pris le X-T4 pour me faire une config "balade urbaine" légère et c'est le cas (les optiques n'avaient pas l'équivalent en Z DX) mais j'hésite à aller plus loin ou à vraiment différencier l'usage reflex du ML comme je l'avais planifié.

Perso j'ai revendu mon 150-600 et pris le 100-400 Fuji, et aucun regret ...

D'une part le 100-400 est plus compact et discret vs le 150-600 ou même le 200-500, résultat je peux l'emmener partout ce qui multiplie son utilisation, d'autre part point de vue luminosité/contraste/piqué je trouve l'équilibre vraiment bon.

Reste l'AF, avec un X-S10, je pense que le maillon faible reste le boîtier, après si je compare au D7200 que j'ai conservé je crois que c'est plus ou moins équivalent avec une stabilité en faveur du Fuji forcément et une prise d'AF plus franche au Nikon.
Au global il y a du bon et du moins bon chez les deux, mais je trouve le Fuji plus intéressant à utiliser.

[Sparrow]

Bon, ça ne va pas faire avancer le débat mais Sigma, beurk!!!

[jdm]

Bon, ça ne va pas faire avancer le débat mais Sigma, beurk!!!

Pour moi c'est moins bien mais pour d'autres c'est moins cher ... 

Je rigole mais d'occas. pratiquement au prix du Sigma le Fuji devient une bonne affaire ! 

[bjh59]

ben , c'est cela qu'il faut aussi comparer en terme de prix  (occas Fuji / Sigma neuf) ...
Qui acheterai aujourd'hui un Fuji 100-400 neuf

[55micro]

Perso j'ai revendu mon 150-600 et pris le 100-400 Fuji, et aucun regret ...

D'une part le 100-400 est plus compact et discret vs le 150-600 ou même le 200-500, résultat je peux l'emmener partout ce qui multiplie son utilisation, d'autre part point de vue luminosité/contraste/piqué je trouve l'équilibre vraiment bon.

Reste l'AF, avec un X-S10, je pense que le maillon faible reste le boîtier, après si je compare au D7200 que j'ai conservé je crois que c'est plus ou moins équivalent avec une stabilité en faveur du Fuji forcément et une prise d'AF plus franche au Nikon.
Au global il y a du bon et du moins bon chez les deux, mais je trouve le Fuji plus intéressant à utiliser.

Oui c'est bien ça qui est dans la balance, au sens propre. Sans collier je pense que le Fuji doit peser à peine plus que le Sigma, et c'est un bon kilo moins lourd que le 200-500.

[doppelganger]

Pour moi c'est moins bien mais pour d'autres c'est moins cher ... 

Je rigole mais d'occas. pratiquement au prix du Sigma le Fuji devient une bonne affaire !

Il fut un temps où Sigma était meilleur et moins cher. Mais ça, c'était pas en monture Fuji X. En tout cas, en gamme Art, que Sigma juge trop bien pour les fujistes, visiblement...

[doppelganger]

ben , c'est cela qu'il faut aussi comparer en terme de prix  (occas Fuji / Sigma neuf) ...
Qui acheterai aujourd'hui un Fuji 100-400 neuf

Moi, car ouverture plus généreuse que le Sigma, plus qualitatif, et vendu avec le collier de pied.

[bjh59]

Ok doppelganger , je suis d'accord , mais on trouve assez souvent des Fuji occas qui se révèle donc de très bonne opportunités ?
Et j'aurai tendance , il est vrai , à te faire confiance sur ces deux objectifs .

[philippe28]

pourquoi s'embêter avec un 400 énorme et lourd ! on prend le 27 F2.8 et on fait des crops de la mort qui tue... les 40 millions de pixels du XT5 sont pas fait pour ça ? 

[jdm]

ben , c'est cela qu'il faut aussi comparer en terme de prix  (occas Fuji / Sigma neuf) ...
Qui acheterai aujourd'hui un Fuji 100-400 neuf

En premier achat j'avais pris un 150-600 neuf, comme au bout de 4ans il était naturellement devenu d'occas l'achat d'un Fuji neuf ne m'est même pas venu à l'esprit !   

[jdm]

Oui c'est bien ça qui est dans la balance, au sens propre. Sans collier je pense que le Fuji doit peser à peine plus que le Sigma, et c'est un bon kilo moins lourd que le 200-500.

Bon, sans étonnement tu as bien cerné l'affaire. 

Histoire d'enfoncer le clou, le meilleur matériel est celui que l'on peut facilement utiliser, de plus sans concession de qualité !

[philippep07]

pourquoi s'embêter avec un 400 énorme et lourd ! on prend le 27 F2.8 et on fait des crops de la mort qui tue... les 40 millions de pixels du XT5 sont pas fait pour ça ? 

Tu omets quelque chose, c'est qu'on peut aussi  cropper sur des photos a 400mm. C est même souvent nécessaire en animalier  ( oiseaux)

[philippe28]

c'est vrai tu as parfaitement raison... c'est aussi pour ça que je veux un 400 pour pouvoir cropper sur des sujets lointains sans devoir utiliser des objectifs énormes et lourds.

[Powerdoc]

c'est vrai tu as parfaitement raison... c'est aussi pour ça que je veux un 400 pour pouvoir cropper sur des sujets lointains sans devoir utiliser des objectifs énormes et lourds.

Je trouve que le Nikon 400 F4.5 de chez Nikon est un excellent compromis . Plus lumineux qu'un 400 F5.6 (qui est concurrencé par le 100-400) , deux fois moins cher, qu'un 400 F4 et d'une taille et d'un poids raisonnable.

[philippe28]

Oui mais 3000 euros le bestiau ! 

[55micro]

Oui mais 3000 euros le bestiau ! 

Acheter un excellent objectif n'est jamais un mauvais plan, ils durent alors que les boîtiers passent.

[Powerdoc]

Acheter un excellent objectif n'est jamais un mauvais plan, ils durent alors que les boîtiers passent.

exactement
et 3000 euros c'est moitié moins cher que le prix du 200 F2 a sa sortie

[philippe28]

oui vous avez raison ! mettre 3000 euros dans un objectif ça peut se comprendre ( pour un pro, pour quelqu'un qui en aura l'utilité régulière...) mais pour la plupart des gens, moi y compris se sera pour une utilisation très occasionnelle . c'est hors budget dans ses conditions...

[55micro]

Malheureusement, en téléobjectif performant dans les grandes marques, il n'y a pas de miracle.
Déjà, en neuf le Fuji 100-400 vaut 1750€, ce n'est pas rien.

[Fanzizou]

Je rebondis sur ta référence  a Canon, car, j'ai revendu le 100 400 fuji pour un 100 400 canon mk2 avec bague Fringer. Pour moi un 100 400 doit être Sharp a 400mm , et rester bon avec les TC 1,4 et  2...ce n'est pas le cas du fuji , qui n'est que bon å 400mm. A sa sortie, il avait été  testė par JM Sepulchre pour LMDP. Je ne retrouve pas le lien, mais il signalait un besoin d'accentuation logicielle à 400mm. Sur ephotozine les deux zoom sont testės, le Canon reste excellent à 400 mm et F8. Je regrette un peu ma décision car ce Canon est encore plus lourd, mais franchement il va mieux à longue distance et permet de cropper ou d'utiliser les multiplicateurs  sur les photos d'oiseaux. Ce sigma me conviendrait très bien pour sa taille et son prix, j'attends des tests sérieux et sur mire à 400mm, car les avis d'un tel uu d'un tel , ça ne me convainc pas ...ça dépend comment on utilise un telezoom. Le 100 400 fuji est en effet excellent à 300mm et de pas trop loin. Mais autant acheter un 70 300 pour faire cela.

Pour faire des photos de surf avec un XT4, XT5 ou X2Hs, tu prendrai quel objectif ? le 150-600 Fuji ?

C'est plutôt lointain, donc le 100-400 avec un TCx1.4 neserait visiblement pas idéal....

[philippe28]

pour du surf au loin... 150-600 avec le 1.4X !

[Bivence]

oui vous avez raison ! mettre 3000 euros dans un objectif ça peut se comprendre ( pour un pro, pour quelqu'un qui en aura l'utilité régulière...) mais pour la plupart des gens, moi y compris se sera pour une utilisation très occasionnelle . c'est hors budget dans ses conditions...

Pourquoi ne pas recourir à la location😉

[Henri42]

Suivre un surfeur avec un 600 mm,  ça doit être chaud pour le mettre dans le cadre. 

[tansui]

pour du surf au loin... 150-600 avec le 1.4X !

Avec le voile atmosphérique (souvent très présent en mer) 600mm + x1.4 c'est tout simplement trop et inutilisable en windsurf ou surf (en tout cas pour moi), au final je fais tout avec le 100-400 qui s'avère très suffisant mais bien sûr cela peut dépendre des spots.
1ère image avec le XS10, 2ème avec XH2s, les 2 avec mon bon vieux 100-400 Fuji.

[philippe28]

Il a dit de la photo de surfeur au loin... déjà faut au moins un monopode ! Si le temps et la lumière est bonne ça peut le faire. Moi j'essayerai au 100-400 et avec le capteur de mon xt5 je cropperai dans l'image.

[philippe28]

Si plus loin 150-600 et idem crop dans l'image...

[scaryfan]

 
Les photos pètent bien quand même...
Bravo...

[philippep07]

Pour faire des photos de surf avec un XT4, XT5 ou X2Hs, tu prendrai quel objectif ? le 150-600 Fuji ?

C'est plutôt lointain, donc le 100-400 avec un TCx1.4 neserait visiblement pas idéal....

Je prendrais le 150 600. , pour cet exercice specifique. Pour le reste, meme si le 150 600 semble etre qualitaf au niveau piquė, il a quand meme l'inconvenient d'ouvrir a f8 maxi, ce qui peut limiter son usage en cas de lumières insuffisantes, ou d'utilisation de hautes vitesses. Apres avoir lu toute la litterature et youtoubure sur les longues focales pour fuji, il n'y a pas de solution sans compromis , que ce soit sur le poids, le prix, l'ouverture, l'encombrement...en resumė il y a 4 alternatives, le fuji 100 400  le fuji 150 600, le tamron 150 500, le sigma 100 400. Etant desormais equipė d'un xh2s , je pense laisser de cotė ma solution actuelle  d'un canon 100 400 baguė fringer., apres revente du xf 100 400 C'est tres bon en qualitė d'image mais pas de miracle pour l'afc....en conclusion, j'ai regardė les test de ephotozine ( imatest) , qui m'ont confirmė la molesse du xf  100 400 a 400mm. , et donne des performances beaucoup plus acceptables pour le sigma 100 400 ( le fuji 150 600 n'ayant pas ete testė.). Pour moi, fuji c'est la compacitė maximale. Ce sigma est plus gros et lourd que le canon 100 400 6-8,  c'est dommage, mais il coute 1000 euros, est meilleur a 400 mm que le xf 100 400, est moins encombrant et moins lourd que les trois autres alternatives.c'est vrai, il ouvre pas trop, mais mieux que le 150 600.  Donc je vais passer commande . Le 50 140 avec tc×2 ou le 70 300 avec le tc 1,4 ne sont que des ersatz

[voxpopuli]

Je prendrais le 150 600. ,....

Dans de bonnes conditions il dépote
Cf. Le Fil fuji X photos #7500 page 151

[philippep07]

arrêtez de râler... il semble être aussi bon que le Fuji 100-400 a 2 fois moins cher !

je l'ai depuis deux semaines et il  me donne satisfaction à 400 mm, et sur des sujets lointains , ce qui n'etait pas toujours le cas pour le Fuji . ceci confirme les mesures de e photozine qui a testé en labo les deux objectifs , et que je vous invite a consulter . dpreview en dit aussi plutot du bien ; l'ouverture 6,3 n'est pas propice aux clichés en basse lumiere ou en hautes vitesse, mais sue dire du 150 600 a F8 ? apres avoir beaucoup hesité  j'ai renoncé a acheter ce dernier , pour les iso mais aussi pour l'encombrement . pour info, la bague de pied  se trouve a 55 euros chez amazon et elle est de bonne qualité .

[philippep07]

j . ceci confirme les mesures de e photozine qui a testé en labo les deux objectifs , et que je vous invite a consulter .

https://www.ephotozine.com/article/sigma-af-100-400mm-f-5-6-3-lens-review---x-mount-36619
https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-xf-100-400mm-f-4-5-5-6-r-ois-wr-review-29005

Ou il, est mesurė que le sigma reste excellent a 400 mm , au centre, et a 6,3 . Contrairement au XF 100 400 qui n'est que "très bon " . L'ecart de mesure est significatif , Bon après, les tests labo ce n'est pas la vraie  vie, mais je pense que c'est le seul moyen de comparer en conditions strictement  egales ... et objectives.

[whynot]

Deux petites photos pour illustrer ce Sigma 100-400