Lumix s5 toujours valable?

[Potomitan]

celle du 6D est faite à F10 , diffraction?

Non, parce que pour la diffraction aussi la règle d'équivalence sur le diaph fonctionne (si les autres paramètres sont identiques, comme la résolution, ce qui est le cas ici).

Donc F/4 en µ4/3 sera sujet à la même diffraction que F/8 en 24x36.

La question était sur le petit plus du 24x36. La comparaison avec un objectif badgé L est donc pertinente : non la taille du capteur ne fait pas tout. Et jusqu'à une certaine taille de tirage, la différence est bien souvent minime. C'était juste le sens de mon message.

Je ne remets pas une seconde en discussion ce que peut apporter un 24x36. C'est juste un peu plus compliqué que la seule taille.

👍🏻
Dans ce sens là, alors je suis totalement d'accord

[PBnet2]

Fort est de constater encore une fois que l'optique joue un rôle très important mais si on a le format+l'optique qui va avec, alors le 24x36 prend le dessus à qualité optique équivalente, non ? demain après midi je pense aller faire un tour à la fnac saint lazare voir le S5 sauf si j'arrive congelé !

[Nikojorj]

si on a le format+l'optique qui va avec, alors le 24x36 prend le dessus à qualité optique équivalente, non ?

Je veux bien qu'on me le démontre.

[PBnet2]

Je veux bien qu'on me le démontre.

Je pense que la différence se voit avec de grands tirages à partir du A2 ? "les transitions" en 24x36 sont plus délicates qu'en aps-c par exemple ?

[rico7578]

On peut peut-être prendre le temps de s'arrêter sur des choses factuelles comme le fait que SONY a souvent fait bouger sa balance des blancs automatique de boîtiers en boîtiers, de firmware en firmware, jusqu'à tenter de trouver quelque chose de plus juste. Et dans ce domaine, Pana doit être un des rares constructeurs à avoir eu un certain savoir faire de ce côté là. Dans le rendu des couleurs, des tons chairs...

Panasonic a implémenté ce super rendu des couleurs depuis quand ? depuis quel boitier ?
J'ai en effet l'impression que c'est récent non ? (genre S1, S5, GH6 ou S5II / G9II ?)
Car sur mes GM1 / GM5 le rendu couleur était catastrophique... sur mon GX80 c'était un peu mieux déjà mais pas terrible, et ça s'est encore nettement amélioré sur mes GX9 / G9, mais sans atteindre le niveau de la concurrence de l'époque je trouve.

[Nikojorj]

"les transitions" en 24x36 sont plus délicates qu'en aps-c par exemple ?

Je ne l'ai jamais vu, pour ma part.

[PBnet2]

Je ne l'ai jamais vu, pour ma part.

Moi si, ayant eu beaucoup d'aps-c et de FF et réaliser des A2 en nombre important mais chacun voit ce qu'il veut aussi !

[tansui]

Je ne l'ai jamais vu, pour ma part.

Moi non plus ! ou en fait si je l'ai constaté de temps en temps mais cela dépendait toujours des objectifs et de leur qualité jamais des tailles de capteurs.

Etant un grand fan de la focale 40mm en 24x36 j'ai eu l'occasion d'utiliser conjointement et pendant une période assez longue les Canon EF 40mm f2.8 (sur 6D), Fuji 27mm f2.8 (sur différents boitiers Fuji), Pana 20mm f1.7 (sur différents boitiers m4/3) et l'OM 20mm f1.4 (sur OM1) et au niveau rendu le plus "plat de tous était le Canon 40mm f2.8, par contre celui qui offrait le plus beau bokeh (à mes yeux en tout cas le bokeh étant une notion parfaitement subjective) et les transitions net/flou de loin les plus progressives était l'OM 20mm f1.4.
Bref rien à voir avec les tailles de capteurs mais bien plutôt au niveau du design de l'optique et à sa luminosité, même si la profondeur de champ entre un 40mm f2.8 24x36 et un 20mm f1.4 est théoriquement équivalente par contre le rendu d'un f2.8 et celui d'un f1.4 sont très différents, en tout cas de ces deux-là.

D'ailleurs et en conclusion j'ai gardé l'OM 20mm et le Fuji 27mm pas le Canon que j'ai revendu allègrement pour cause de rendu absolument inintéressant.

Je suis toujours étonné de voir que sur ce forum beaucoup de gens sont littéralement obsédés par les tailles de capteurs et ne s'intéressent presque jamais aux objectifs qui pourtant (de mon expérience en tout cas) changent tout.

[PBnet2]

Moi non plus ! ou en fait si je l'ai constaté de temps en temps mais cela dépendait toujours des objectifs et de leur qualité jamais des tailles de capteurs.

Etant un grand fan de la focale 40mm en 24x36 j'ai eu l'occasion d'utiliser conjointement et pendant une période assez longue les Canon EF 40mm f2.8 (sur 6D), Fuji 27mm f2.8 (sur différents boitiers Fuji), Pana 20mm f1.7 (sur différents boitiers m4/3) et l'OM 20mm f1.4 (sur OM1) et au niveau rendu le plus "plat de tous était le Canon 40mm f2.8, par contre celui qui offrait le plus beau bokeh (à mes yeux en tout cas le bokeh étant une notion parfaitement subjective) et les transitions net/flou de loin les plus progressives était l'OM 20mm f1.4.
Bref rien à voir avec les tailles de capteurs mais bien plutôt au niveau du design de l'optique et à sa luminosité, même si la profondeur de champ entre un 40mm f2.8 24x36 et un 20mm f1.4 est théoriquement équivalente par contre le rendu d'un f2.8 et celui d'un f1.4 sont très différents, en tout cas de ces deux-là.

D'ailleurs et en conclusion j'ai gardé l'OM 20mm et le Fuji 27mm pas le Canon que j'ai revendu allègrement pour cause de rendu absolument inintéressant.

Je suis toujours étonné de voir que sur ce forum beaucoup de gens sont littéralement obsédés par les tailles de capteurs et ne s'intéressent presque jamais aux objectifs qui pourtant (de mon expérience en tout cas) changent tout.

Relire mon post 76...

[Palomito]

Je pense que la différence se voit avec de grands tirages à partir du A2 ? "les transitions" en 24x36 sont plus délicates qu'en aps-c par exemple ?

A2 non. C'est la taille à laquelle je tire habituellement. Au-delà, cela commence à se voir. J'avais fait une expo il y a 5-6 ans avec des tirages d'images prises avec en EM1 II et un 5D III (dont le 24-70/f2..

J'avais joué à "quel boitier a pris la photo". C'est là que j'ai décidé de revendre mon matos Canon. 

[PBnet2]

A2 non. C'est la taille à laquelle je tire habituellement. Au-delà, cela commence à se voir. J'avais fait une expo il y a 5-6 ans avec des tirages d'images prises avec en EM1 II et un 5D III (dont le 24-70/f2..

J'avais joué à "quel boitier a pris la photo". C'est là que j'ai décidé de revendre mon matos Canon. 

Intéressant et le format 4/3 ne te gêne pas en terme de tirage, étant habitué que nous sommes à l'homothétie du 3/2 ?

[rico7578]

A2 non. C'est la taille à laquelle je tire habituellement. Au-delà, cela commence à se voir. J'avais fait une expo il y a 5-6 ans avec des tirages d'images prises avec en EM1 II et un 5D III (dont le 24-70/f2.8 ).
J'avais joué à "quel boitier a pris la photo". C'est là que j'ai décidé de revendre mon matos Canon. 

Excellent 

[Palomito]

Intéressant et le format 4/3 ne te gêne pas en terme de tirage, étant habitué que nous sommes à l'homothétie du 3/2 ?

Non, pas de problème. Y compris en paysage. Ceci dit, je fais du carré, du panorama, du 4/3.

Par souci d'honnêteté : ma série concernait des paysages urbains, tous en 3/2 (vertical ou horizontal) histoire d'harmoniser la série. Il est évident que si j'avais fait une série de portraits au 85/1.8 et 45/1.8 à PO, les gens auraient vu une différence.

Ceci dit, je pense que si je faisait une série avec un A7R IV/V avec le 24-70/2.8 de Sony face à mon OM1 + 12-40/2.8, cela se verrait probablement. Le 5D III n'était pas un monstre de dynamiques et il est modestement pixellisé. Par contre, je ferais volontiers le test S5 / OM1 pour voir si la différence est visible.

[Nikojorj]

Intéressant et le format 4/3 ne te gêne pas en terme de tirage, étant habitué que nous sommes à l'homothétie du 3/2 ?

Moi c'est le contraire, je n'arrive plus à composer en 3/2, trop allongé (ou pas assez pour du panoramique).

[Laurent Hennique]

Ceci dit, je pense que si je faisait une série avec un A7R IV/V avec le 24-70/2.8 de Sony face à mon OM1 + 12-40/2.8, cela se verrait probablement.

J'ai de quoi faire le comparatif et je ne sais pas ce qu'il y a voir exactement. Je m'explique. D'un coté j'ai un OM-1 et un 12/100 f4 et de l'autre un A7RIV et un sigma 24-70 f2.8. La principale différence qui saute aux yeux est la définition. Celle du Sony est incroyable et on peut quasiment zoomer à l'infini (voir photo jointe). Mais pour le reste je suis plus réservé. Ni la dynamique ni le rendu du Sony ne me paraissent dominer l'Olympus. À ma décharge, Olympus est un système que je maitrise depuis 20 ans alors que je possède le Sony depuis 6 mois. Je croyais que passer de 20 à 61M de pixels et d'un capteur 4/3 à un FF me donnerait plus de latitude sur les curseurs en post traitement (dans la mesure de mes compétences bien sûr). En fait non. Je n'ai pas gagné grand-chose. Je garde le Sony pour la photo de paysage car sa définition est un vrai plus. Je partage l'avis de Palomito qui dit que la taille du capteur ne fait pas tout ou de PBnet2 qui fait remarquer que les optiques Sigma Art sont hyper définies mais "plates".

[PBnet2]

Je suis allé à la Fnac Saint Lazare prendre en main le S5...il est énorme par rapport à mon A6700 ! mais question ergonomie boitier et des menus c'est le top j'ai maitrisé en 5 minutes les principales fonctions...alors que Sony voir Canon, réputé pourtant pour son ergonomie simple, sont hyper complexes pour moi, Sony dépassant tout ! j'ai beaucoup apprécié aussi l'optique 20-60mm très pratique mais j'ai l'impression de retomber dans mon ancien 5dsr...en terme d'encombrement poids discrétion mas pour de la photo nature c'est parfait, sinon je n'ai pas trouvé l'AF lent il est juste rapide comme il faut sans plus ! bonne précision de la reconnaissance faciale et yeux aussi ! bref une impression très positive pour moi ! je ne connaissais pas avant dommage !

[Palomito]

J'ai de quoi faire le comparatif et je ne sais pas ce qu'il y a voir exactement. Je m'explique. D'un coté j'ai un OM-1 et un 12/100 f4 et de l'autre un A7RIV et un sigma 24-70 f2.8. La principale différence qui saute aux yeux est la définition. Celle du Sony est incroyable et on peut quasiment zoomer à l'infini (voir photo jointe). Mais pour le reste je suis plus réservé. Ni la dynamique ni le rendu du Sony ne me paraissent dominer l'Olympus. À ma décharge, Olympus est un système que je maitrise depuis 20 ans alors que je possède le Sony depuis 6 mois. Je croyais que passer de 20 à 61M de pixels et d'un capteur 4/3 à un FF me donnerait plus de latitude sur les curseurs en post traitement (dans la mesure de mes compétences bien sûr). En fait non. Je n'ai pas gagné grand-chose. Je garde le Sony pour la photo de paysage car sa définition est un vrai plus. Je partage l'avis de Palomito qui dit que la taille du capteur ne fait pas tout ou de PBnet2 qui fait remarquer que les optiques Sigma Art sont hyper définies mais "plates".

J'ai à peu près aucun doute qu'un grand tirage avec ton A7R IV et le 24-70 donnera une image plus définie, avec une meilleure dynamique, que l'OM1.

Ceci dit, une partie de la différence se fait aussi au post-traitement. Et là, c'est bien la personne derrière l'écran qui fera la différence. Quand je vois les images de Bambousek (plutôt piafs) ou Blake (paysage), j'ai une belle marge de progression sur ce sujet.

[Laurent Hennique]

J'ai à peu près aucun doute qu'un grand tirage avec ton A7R IV et le 24-70 donnera une image plus définie, avec une meilleure dynamique, que l'OM1.

Dans mon précédent message je faisais remarquer que la différence se situait essentiellement au niveau de la définition. Je fais mes tirages sur une EPSON SP600 dont le format maxi est 33x48 et avec cette dimension je ne verrais pas cette différence de définition. Pour la dynamique, je ne suis pas sûr...Encore faut-il que les conditions de lumières sollicitent le capteur dans ses derniers retranchements.
Je connais les images de Petr Bambousek et sans vouloir diminuer son talent (je suis un fan de son œuvre) les images « natures » sont peu post traitées au risque de dénaturer le sujet. Les optiques Pro Olympus (Bambousek travaille avec un zoom 150-400 et un 90 macro) contribuent beaucoup à la qualité du résultat (en dehors de l'œil du photographe bien sûr). Je possède le 90 macro et les images au format RAW sont quasiment parfaites en sortie de boitier La retouche se limite au contrôle du point blanc et du point noir et je ne fais même pas d'accentuation (voir photo jointe). Les macros de Bambousek sont très piquées car il bosse beaucoup au flash (avec le problème du fond noir) alors que je préfère la lumière naturelle.
Lorsque j'évoque le post traitement, je parle de conversion noir et blanc, de dodge et burn, de color grading, de low key ou high key... Sur ces points là je n'ai pas plus de marges avec le SONY.

[petur]

Bon, j'avais commandé un pack GX9 chez Darty, livraison prévue entre le 5 et le 6 puis décalée à la dernière minute. Nouvelle date donnée le 16 et puis toujours rien. Le service client m'annonce que ce sera pour le 24... Commande annulée. J'ai finalement commandé un S5 avec le 50 et le 20/60 pour la fille de mon amie.

Darty ne respectant pas ses clients je vais arrêter de commander chez eux.
Je sais que ça fait partie du même groupe désormais mais je vais à terme me cantonner à Digit Photo et parfois Amazon qui, eux, savent livrer et respectent leurs clients.

J'en ai profité pour prendre le grip pour mon S5 IIx qui est en promo à la Fnac. Si j'avais su je ne serais jamais passé par eux et je n'aurais pas perdu tout ce temps à attendre leur fichue livraison fantôme.

[Potomitan]

Darty ne respectant pas ses clients je vais arrêter de commander chez eux.
Je sais que ça fait partie du même groupe désormais mais je vais à terme me cantonner à Digit Photo et parfois Amazon qui, eux, savent livrer et respectent leurs clients.

De mémoire, Darty et la Fnac font partie du même groupe mais pas de lien juridique avec Digit-Photo ni Amazon.

[petur]

Je ne comprends pas ta phrase Potomitan concernant un lien juridique entre Darty et Digit ? Quand je parlais de groupe je parlais de Darty Fnac. Pas des autres.

[Potomitan]

Je ne comprends pas ta phrase Potomitan concernant un lien juridique entre Darty et Digit ? Quand je parlais de groupe je parlais de Darty Fnac. Pas des autres.

J'avais compris en lisant ton commentaire que tu liais Darty à Digit et peut-être aux autres.

[petur]

Ah d'accord, c'est bien ce qui m'avait semblé.

[ddi]

Ah d'accord, c'est bien ce qui m'avait semblé.

J'avais moi aussi compris  comme Potomitan car à aucun moment tu n'avais cité  la fnac avant de formuler la phrase suivante :

Darty ne respectant pas ses clients je vais arrêter de commander chez eux.
Je sais que ça fait partie du même groupe désormais mais je vais à terme me cantonner à Digit Photo et parfois Amazon qui, eux, savent livrer et respectent leurs clients.

Dont acte.

[PBnet2]

J'avais moi aussi compris  comme Potomitan car à aucun moment tu n'avais cité  la fnac avant de formuler la phrase suivante :

Dont acte.

J'avais parfaitement compris personnellement.