Impression sur EPSON SC-P900 avec photoshop

Démarré par thierry26000, Septembre 10, 2023, 08:25:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

egtegt²

#75
Septembre 20, 2023, 23:18:11
Citation de: mingmonk le Septembre 20, 2023, 18:03:09
Jeff Schewe l'illustre dans son livre (p. 222), mais "avec un fort grossissement". Et il poursuit, toujours à la même page : "Faut-il pour autant réduire la résolution d'une image lorsqu"elle est supérieure à 360 ppp (Epson) ou 300 ppp (Canon) ? Non, car il ne faut jamais supprimer, sans raison particulière, des informations utiles ?" Cela me semble rationnel.

A la p. 224, il précise avoir effectué ses tests sur du papier super brillant, "capable de reproduire de nombreux petits détails. L'interprétation des résultats tient donc compte de ce type de support. Avec des papiers mats, et notamment des papiers aquarelles dont la surface texturée ne restitue pas autant de nuances, l'échantillonnage à 720 ou 600 pixels par pouce ne présenterait que peu d'avantages (sauf si vous imprimiez sur du papier avec une surface très lisse) ; limitez-vous à une résolution de 360 ou 300 ppp, suffisante pour la plupart des papiers à surface mate ou texturée".

C'est moi qui ai souligné en gras. Ne serait-ce pas le cas alors du Canson Infinity Arches 88 ?
Même sur du papier lisse, tu peux t'amuser à rééchantillonner à 180, 360, 720 ou ne rien toucher, tu verras peut-être une différence minime à 180 dpi mais sinon sans loupe ça m'étonnerait que tu voies quelque chose. Et autant ça m'énerve quand on m'explique qu'il y a une distance optimale pour regarder une photo, autant il ne me viendrait pas à l'idée de sortir une loupe :)

Verso92

#76
Septembre 21, 2023, 08:31:05
Citation de: Verso92 le Septembre 20, 2023, 22:34:27
Après, je vois que, comme d'habitude, certains confondent un peu tout : c'est l"export destiné au tirage A3 qui est réduit à 360 ppi. Le fichier d'origine garde bien sûr sa définition native.

Par exemple, avec mon fichier de D850 à 5 500 x 5 500 pixels, je le réduis à 3 685 x 3 685 pixels pour avoir un carré de 26 x 26 cm sur mon A3 à 360 ppi.

Si, par contre, je veux tirer sur un A2 (toujours à 360 dpi), le carré fera donc environ 37 x 37 cm, et à ce moment là, je réduirai le fichier à 5 244 x 5 244 pixels.

Etc.

polohc

#77
Septembre 21, 2023, 10:00:29
Citation de: mingmonk le Septembre 20, 2023, 18:03:09
Jeff Schewe l'illustre dans son livre (p. 222), mais "avec un fort grossissement". Et il poursuit, toujours à la même page : "Faut-il pour autant réduire la résolution d'une image lorsqu"elle est supérieure à 360 ppp (Epson) ou 300 ppp (Canon) ? Non, car il ne faut jamais supprimer, sans raison particulière, des informations utiles ?" Cela me semble rationnel.

A la p. 224, il précise avoir effectué ses tests sur du papier super brillant, "capable de reproduire de nombreux petits détails. L'interprétation des résultats tient donc compte de ce type de support. Avec des papiers mats, et notamment des papiers aquarelles dont la surface texturée ne restitue pas autant de nuances, l'échantillonnage à 720 ou 600 pixels par pouce ne présenterait que peu d'avantages (sauf si vous imprimiez sur du papier avec une surface très lisse) ; limitez-vous à une résolution de 360 ou 300 ppp, suffisante pour la plupart des papiers à surface mate ou texturée".

C'est moi qui ai souligné en gras. Ne serait-ce pas le cas alors du Canson Infinity Arches 88 ?
Oui le Arches 88 (comme le Hahnemühle Ultra Smooth) est très lisse -> 360 dpi

Citation de: egtegt² le Septembre 20, 2023, 23:18:11
Même sur du papier lisse, tu peux t'amuser à rééchantillonner à 180, 360, 720 ou ne rien toucher, tu verras peut-être une différence minime à 180 dpi mais sinon sans loupe ça m'étonnerait que tu voies quelque chose. Et autant ça m'énerve quand on m'explique qu'il y a une distance optimale pour regarder une photo, autant il ne me viendrait pas à l'idée de sortir une loupe :)
Pas besoin de loupe, ça se voit en regardant de près un tirage, j'ai constaté que beaucoup le font dans les expos.
Il est plus tard que tu penses

Verso92

#78
Septembre 21, 2023, 10:13:08
Citation de: polohc le Septembre 21, 2023, 10:00:29
Pas besoin de loupe, ça se voit en regardant de près un tirage, j'ai constaté que beaucoup le font dans les expos.

Oui, logiquement.

mingmonk

#79
Septembre 21, 2023, 12:05:57
Jeff schewe compare des impressions de fichiers à résolution native et de fichiers interpolés.

D'abord, l'impression d'un fichier à résolution native inférieure à 300 pp et à 360 pp à celles de fichier interpolé à 300 pp (Canon) et 360 ppp (Epson) ; ensuite, l'impression d'un fichier à résolution native supérieure à 300 pp et 360 pp à celles de fichier interpolé à 600 pp (Canon) et 720 ppp (Epson).

En observant avec un fort grossissement, il constate que le suréchantillonnage est préférable.

Nikojorj

#80
Septembre 21, 2023, 12:16:55
Citation de: polohc le Septembre 21, 2023, 10:00:29
Pas besoin de loupe, ça se voit en regardant de près un tirage,
C'est là où les avis divergent. (...)

Verso92

#81
Septembre 21, 2023, 12:24:25
Citation de: Nikojorj le Septembre 21, 2023, 12:16:55
C'est là où les avis divergent. (...)

C'est énorme !

egtegt²

#82
Septembre 21, 2023, 13:54:10
Citation de: polohc le Septembre 21, 2023, 10:00:29
Pas besoin de loupe, ça se voit en regardant de près un tirage, j'ai constaté que beaucoup le font dans les expos.

Entre 360 Dpi et 720 ? je demande à voir, pour 180 j'ai écrit que ça se verrait peut-être mais uniquement en mettant le nez dessus. Du coup je crois que je vais faire le test ce soir :)

Verso92

#83
Septembre 21, 2023, 14:12:12
Citation de: egtegt² le Septembre 21, 2023, 13:54:10
Entre 360 Dpi et 720 ? je demande à voir, pour 180 j'ai écrit que ça se verrait peut-être mais uniquement en mettant le nez dessus. Du coup je crois que je vais faire le test ce soir :)

Si tu as du temps à perdre...  ;-)

egtegt²

#84
Septembre 21, 2023, 14:29:27
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2023, 14:12:12
Si tu as du temps à perdre...  ;-)
Entre 360 et 720 je n'ai aucun doute, même à la loupe comme ici, je ne vois pas de différence notable. Ce qui m'intéresse plus c'est de voir la différence entre 180 dpi et 360 dpi

Alain c

#85
Septembre 21, 2023, 14:43:17

les "preuves avec un zoom à 300% ou plus ne sont pas compatibles avec la vision humaine, il faut tenir compte des capacités limitées de la vision humaine
L'expérience amusante à faire , c'est de tirer 2 photos avec la même résolution (300dpi ou plus) et de leur demander quelle est la photo sur laquelle ils voient  plus dedétails en leur faisant croire qu'une photo a été imprimée à 300dpi et l'autre à 600 dpi.
. Ca marche, beaucoup voient une différence là ou il n'y en pas de perceptible.
CA marche aussi très bien en HI-FI, faite écouter 2 cables  de cuivre de qualité, l'un acheté chez Leprince Merlin et l'autre gros comme des défenses d'éléphant à pas de prix, hé bien l'auditeur sera tenté de dire que oui le gros cable a un son plus fort plus large, plus détaillé ...
.
Matérialiser l'immatériel

Verso92

#86
Septembre 21, 2023, 14:49:07 Dernière édition: Septembre 21, 2023, 14:55:54 par Verso92
Citation de: egtegt² le Septembre 21, 2023, 14:29:27
Entre 360 et 720 je n'ai aucun doute, même à la loupe comme ici, je ne vois pas de différence notable.

Pour la simple et bonne raison que la différence est infinitésimale...

Sachant que mon fichier A3 à 360 ppi fait ~150 Mo (TIFF 16 bits aplati), je me vois mal passer à 600 Mo pour un gain quasi nul.


Après, comme expliqué précédemment dans ce fil, le fait de toujours tirer à 360 dpi présente un certain nombre d'avantages :

- réutilisation à l'infini du modèle créé une fois,

- fichier moins lourd (dans le cas d'un D850 en A3, etc) et de meilleur qualité.

- rapidité et facilité de la mise en œuvre.

Pour les inconvénients, j'ai beau chercher, je ne vois pas...

egtegt²

#87
Septembre 21, 2023, 15:55:11
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2023, 14:49:07
Pour la simple et bonne raison que la différence est infinitésimale...

Sachant que mon fichier A3 à 360 ppi fait ~150 Mo (TIFF 16 bits aplati), je me vois mal passer à 600 Mo pour un gain quasi nul.
Après, comme expliqué précédemment dans ce fil, le fait de toujours tirer à 360 dpi présente un certain nombre d'avantages :

- réutilisation à l'infini du modèle créé une fois,

- fichier moins lourd (dans le cas d'un D850 en A3, etc) et de meilleur qualité.

- rapidité et facilité de la mise en œuvre.

Pour les inconvénients, j'ai beau chercher, je ne vois pas...
Il y en a un : il faut le faire, ça prend un peu de temps. Et sur des formats un peu exotiques, genre un A4 avec marge de 1,5 cm, ça demande un peu de calcul pour redimensionner exactement.

Verso92

#88
Septembre 21, 2023, 16:15:09 Dernière édition: Septembre 21, 2023, 16:22:52 par Verso92
Citation de: egtegt² le Septembre 21, 2023, 15:55:11
Il y en a un : il faut le faire, ça prend un peu de temps.

C'est vrai : pour le premier (le gabarit), j'ai bien dû y passer 5~10 minutes (hors choix police & taille*).


*pour choisir la police de la légende, et aussi sa taille et sa couleur, j'ai imprimé plusieurs A3 sur du papier basique pour valider tout ça.

Citation de: egtegt² le Septembre 21, 2023, 15:55:11
Et sur des formats un peu exotiques, genre un A4 avec marge de 1,5 cm, ça demande un peu de calcul pour redimensionner exactement.

Je dois t'avouer un truc : je maitrise la règle de trois depuis le CP, et j'ai une calculatrice sur mon ordi...  ;-)


Et puis, déjà en argentique, je considérais que le margeur 4 marges était un accessoire essentiel du labo. Aujourd'hui, avec Photoshop, je me régale !

helyo

#89
Septembre 21, 2023, 17:53:22 Dernière édition: Septembre 21, 2023, 18:07:22 par helyo
Bientôt, il est probable que les actes pervers envers les diptères tombe sous le coup de la loi L-214. Alors prudence et modération.  ;D  ;D

Pour avoir fait le test sur du papier brillant -le plus "acutant", il est exact que, comme le montre les comparos de Verso, les micro détails sont mieux rendus à 360 dpi et cela se voit..................avec une loupe x8, à l'oeil nu, non .
Mais cela ne se verra JAMAIS sur le moindre papier mat (résolution max autour de 140 dpi pour les plus lisses) et sans doute pas davantage sur les papiers semi-brillants, toujours avec une loupe x8.

Par contre un fichier de très belle qualité  réalisé avec un objo hyper piqué, imprimé par exemple sur du Arches 88 décoiffe littéralement quelle que soit la résolution d'impression, pourvu qu'elle soit d'une valeur disons raisonnable.

Pour finir, l'hyper netteté n'est une fin en soi, l'intérêt de beaucoup de belles et même très belles photos, dans tous les genres,  est, et c'est heureux, ailleurs. ;)

Verso92

#90
Septembre 21, 2023, 18:27:14 Dernière édition: Septembre 21, 2023, 18:38:22 par Verso92
Citation de: helyo le Septembre 21, 2023, 17:53:22
Pour avoir fait le test sur du papier brillant -le plus "acutant", il est exact que, comme le montre les comparos de Verso, les micro détails sont mieux rendus à 360 dpi et cela se voit..................avec une loupe x8, à l'oeil nu, non .

Dans certains cas, c'est limite, quand même (les images de mon test avec la 3880 ont semble-t-il disparu, suite au bug du forum)...

Après, comme déjà dit, aucun inconvénient à imprimer à 360 ppi* plutôt qu'à 540 (par exemple)... alors, pourquoi se priver de fichiers moins lourds et (légèrement) meilleurs ?


*sur une Epson.

Et puis, de toute façon, qu'on le veuille ou non, la photo sera imprimée à 360 ppi, in fine.

Le choix se résume donc à :
- laisser le pilote ramener l'image à 360 ppi,
ou
- ré-échantillonner soi-même le fichier à 360 ppi.

polohc

#91
Septembre 21, 2023, 21:21:57
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2023, 18:27:14
Dans certains cas, c'est limite, quand même (les images de mon test avec la 3880 ont semble-t-il disparu, suite au bug du forum)...

Après, comme déjà dit, aucun inconvénient à imprimer à 360 ppi* plutôt qu'à 540 (par exemple)... alors, pourquoi se priver de fichiers moins lourds et (légèrement) meilleurs ?
*sur une Epson.

Et puis, de toute façon, qu'on le veuille ou non, la photo sera imprimée à 360 ppi, in fine.

Le choix se résume donc à :
- laisser le pilote ramener l'image à 360 ppi,
ou
- ré-échantillonner soi-même le fichier à 360 ppi.
Réaliste et bien ésumé !
Il est plus tard que tu penses

egtegt²

#92
Septembre 22, 2023, 00:00:34
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2023, 16:15:09
[...]
Je dois t'avouer un truc : je maitrise la règle de trois depuis le CP, et j'ai une calculatrice sur mon ordi...  ;-)
[...]
Je n'ai aucun souci avec la règle de trois, mais quand j'ai une photo en format 3/2, que je veux l'imprimer sur du A4 avec une marge de 1 cm, il faut déjà que je recadre dans un format avec les mêmes proportions que le A4 moins 1cm, ensuite que je fasse mon calcul pour arriver à 360 DPI, que j'exporte la photo (parce que je n'aime pas le module d'impression de C1 et encore moins celui d'Affinity), puis enfin que je l'imprime. Alors qu'actuellement, je prends mon jpeg déjà traité, je l'importe dans Epson Print Manager et je l'imprime tel quel. Le gain de temps est significatif pour une perte de qualité négligeable.

Maintenant quand je veux imprimer un A3+ sur du papier de bonne qualité ... ben je fais pareil parce que pour moi le papier de bonne qualité c'est du Hahnemühle German Etching et que malgré toutes ses qualités, il y en a une qu'il n'a pas, c'est d'être un papier qui rend parfaitement les détails ;D

Verso92

#93
Septembre 22, 2023, 06:53:14 Dernière édition: Septembre 22, 2023, 07:03:10 par Verso92
Citation de: egtegt² le Septembre 22, 2023, 00:00:34
Je n'ai aucun souci avec la règle de trois, mais quand j'ai une photo en format 3/2, que je veux l'imprimer sur du A4 avec une marge de 1 cm, il faut déjà que je recadre dans un format avec les mêmes proportions que le A4 moins 1cm, ensuite que je fasse mon calcul pour arriver à 360 DPI, que j'exporte la photo (parce que je n'aime pas le module d'impression de C1 et encore moins celui d'Affinity), puis enfin que je l'imprime. Alors qu'actuellement, je prends mon jpeg déjà traité, je l'importe dans Epson Print Manager et je l'imprime tel quel.

Tu veux dire que EPM te sort automatiquement un A4 avec des marges de 1cm tout autour sans rien configurer ?

Parce que moi, ça m'a pas pris longtemps non plus (et pas besoin de passer par du Jpeg ou par EPM)...

Verso92

#94
Septembre 22, 2023, 07:14:59
Sans compter qu'en faisant comme tu fais, tu adaptes la photo (ratio) à ta présentation, alors que je fais rigoureusement l'inverse : à savoir, j'adapte la présentation à la photo...  ;-)

Nikojorj

#95
Septembre 22, 2023, 08:26:59
Citation de: egtegt² le Septembre 22, 2023, 00:00:34
Je n'ai aucun souci avec la règle de trois, mais quand j'ai une photo en format 3/2, que je veux l'imprimer sur du A4 avec une marge de 1 cm, il faut déjà que je recadre dans un format avec les mêmes proportions que le A4 moins 1cm, ensuite que je fasse mon calcul pour arriver à 360 DPI, que j'exporte la photo (parce que je n'aime pas le module d'impression de C1 et encore moins celui d'Affinity), puis enfin que je l'imprime.
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2023, 06:53:14
Parce que moi, ça m'a pas pris longtemps non plus (et pas besoin de passer par du Jpeg ou par EPM)...
Pas de doutes, je garde mon vieux baril de Lightroom. ;D

Verso92

#96
Septembre 22, 2023, 08:44:23 Dernière édition: Septembre 22, 2023, 08:52:55 par Verso92
Citation de: Nikojorj le Septembre 22, 2023, 08:26:59
Pas de doutes, je garde mon vieux baril de Lightroom. ;D

Faut aimer les catalogues (sans compter que je n'ai jamais trouvé comment choisir la police pour mes légendes, etc)...

Et puis, de toute façon, Adobe a révoqué ma licence LR 5.


Citation de: egtegt² le Septembre 22, 2023, 00:00:34
Je n'ai aucun souci avec la règle de trois, mais quand j'ai une photo en format 3/2, que je veux l'imprimer sur du A4 avec une marge de 1 cm, il faut déjà que je recadre dans un format avec les mêmes proportions que le A4 moins 1cm, ensuite que je fasse mon calcul pour arriver à 360 DPI [...]

Au cas où, il n'y a pas de calcul à faire... juste entrer "360" dans la case ppi.

(le panneau "taille image" de Photoshop est pourtant d'une simplicité biblique quand on a compris les données qu'on manipule... je suis toujours surpris des remarques genre "usine à gaz" que je lis quelquefois ici)

Nikojorj

#97
Septembre 22, 2023, 08:59:25
LR6 marche encore, pourvu que ça dure...

Alain c

#98
Septembre 22, 2023, 09:28:09
Citation de: Verso92 le Septembre 22, 2023, 08:44:23
Faut aimer les catalogues (sans compter que je n'ai jamais trouvé comment choisir la police pour mes légendes, etc)...

Et puis, de toute façon, Adobe a révoqué ma licence LR 5.
Au cas où, il n'y a pas de calcul à faire... juste entrer "360" dans la case ppi.

(le panneau "taille image" de Photoshop est pourtant d'une simplicité biblique quand on a compris les données qu'on manipule... je suis toujours surpris des remarques genre "usine à gaz" que je lis quelquefois ici)
On parle d'usine à gaz à propo de PS quand on voit le nombre de fenêtres à ouvrir pour imprimer une photo à la fois, alors qu'avec EPL, on envoie direct le ou les  fichier en TIFF depuis light room ou autre, et dans EPL tu saisi dans la même et unique boite de dialogue  directement la taille du ou des tirage(s) et des marges ou tu coche l'option "sans marge", pas besoin de s'occuper des dpi (dans la mesure ou il y en a assez).

Mais bon chacun fait comme il préfère, pour moi en informatique,  "less is more" .
Matérialiser l'immatériel

Verso92

#99
Septembre 22, 2023, 09:45:52 Dernière édition: Septembre 22, 2023, 09:53:48 par Verso92
Citation de: Alain c le Septembre 22, 2023, 09:28:09
On parle d'usine à gaz à propo de PS quand on voit le nombre de fenêtres à ouvrir pour imprimer une photo à la fois, alors qu'avec EPL, on envoie direct le ou les  fichier en TIFF depuis light room ou autre, et dans EPL tu saisi dans la même et unique boite de dialogue  directement la taille du ou des tirage(s) et des marges ou tu coche l'option "sans marge", pas besoin de s'occuper des dpi (dans la mesure ou il y en a assez).

Mais bon chacun fait comme il préfère, pour moi en informatique,  "less is more" .

Pour moi, l'essentiel est d'avoir la maitrise totale avec des outils les plus simples possibles.

La préparation de l'impression d'un nouvel A3, c'est ~30s montre en main dans Photoshop :
- ré-échantillonnage de la nouvelle image à 360 ppi,
- copier/coller de la nouvelle image dans le fichier gabarit,
- déplacement de la nouvelle image (par superposition avec celle du gabarit, puis suppression de l'ancien calque),
- édition de la légende.

Enfin, "enregistrer sous" avec le nouveau nom, sur la clé USB que j'emmènerai au club photo pour l'impression.


Donc, pour moi aussi, less is more : pas besoin d'installer et de lancer sur mes ordis un logiciel supplémentaire qui ne m'apportera strictement rien.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur