DxO présente PhotoLab 7 et FilmPack 7

[doppelganger]

C'est le principe du bundle : tu n'es pas obligé de tout acheter (personnellement, je 'ai pas besoin de FilmPack, et l'essentiel de ViewPoint est désormais intégré dans la version "élite" de PhotoLab).

Si je veux retomber sur mes pieds, avec DxO, c'est le bundle qu'il me faudrait.

[Zaphod]

Les détenteurs de PhotoLab5 (seul) ont un tarif préférentiel.
Les détenteurs de PL6 et FP6 sont dans la mouise, la mise à jour monte à 248€.

C'est moins cher si on a PL5 que si on a PL6

[Zaphod]

C'est le principe du bundle : tu n'es pas obligé de tout acheter (personnellement, je 'ai pas besoin de FilmPack, et l'essentiel de ViewPoint est désormais intégré dans la version "élite" de PhotoLab).

Perso je n'ai pas besoin de Filmpack, et la seule fonction qui m'intéresse dans ViewPoint n'a pas d'équivalent dans les autres suites logicielles.

[nicolas-p]

passé les discussions habituelles sur la politique tarifaire de DXo qui est une petite boite et dont on est tous d'accord (moi le premier) a trouver leur solution plus  chère (trop) que la concurrence pour moins de fonctions...

quelle plu value de cette version voyez vous?

après quelques jours d'essai:

les Lut sont un plus créatifs mais pas indispensable car avec les filtres colorés et les différents rendu (profils) on peut franchement y arriver.

le nouvel onglet de retouche local permet plus d'outils et plus de finesse de réglages mais au prix d'une ergonomie moindre (clic droit pour roue pour choisir l'outil est tellement plus rapide) et avec l'avantage de ne plus avoir l'égaliseur au milieu de l'image.
j'espère que dans une mise a jour ils permettront de rétablir le choix de l'outil par clic droit (roue)

le masque de luminance: je m'abstiens hors de question de payer plus de 100 eur (j'ai filmpack 6) pour une fonction certes intéressante mais non indispensable
créations de profil: pas d'utilité pour ma part, j'arrive a tout ce que je veux entre filmpack et les profils fournis.

mitigé sur cette version en l'état qui sera peut etre plus intéressante avec les mises à jour?

[gerarto]

Me voilà de retour, après avoir été dans l'incapacité de pouvoir intervenir pendant quelque temps.

Pascal, avec ta permission, je te corriges :

...
Normalement (je ne peux pas tout vérifier sur mon espace client):
Les détenteurs de PhotoLab5 (seul) ont un tarif préférentiel.
Les détenteurs de PL6 et FP6 sont dans la mouise, la mise à jour monte à 248€.
....

La mise à jour de PL6 Elite  vers PL7 Elite est de 109 €
La mise à jour de FP6 Elite vers FP7 est de 79 €
Ce qui fait un total de 188 €.

------------

Après, pour ceux qui font des raccourcis un peu rapides sur le prix annuel global de PL + FP + VP :
Si PL a une mise à jour annuelle, ce n'est pas la cas de FP et VP qui ont (jusque là) une mise à jour tous les deux ans ou plus.
Ce qui est évidemment à prendre en compte...

Au chapitre des nouveautés, j'en vois une qui justifie pour moi à elle seule le passage à PL7 : la prise en compte directe du calibrage par charte couleur ! Certes il était possible avant d'importer un profil DCP créé en externe, mais là c'est directement intégré et applicable immédiatement à toutes les photos prises (sensiblement) dans les mêmes conditions. Et que l'on ne me dise pas que ce n'est valable que pour les scènes de type portrait en conditions d'éclairage contrôlées : je fais essentiellement du paysage ! 

[Pieloe]

Bon retour Gérard

Je n'ai pas accès à toutes les cofigurations.
Je dois recopier les infos que l'on me donne.
Et bien sûr
Les détenteurs de PhotoLab5 et 6 (seul) ont un tarif préférentiel.

Un mot sur le coût des produits. Il est globalement le même pour les trois softs du marché.
DxO n'est pas moins cher, son originalité est de pouvoir construire une config sur mesure.
Je partage avec Gérard que les mises à jour moindres des plugins lissent le prix.
L'arrivée prématurée de FilmPack 7 est une mauvaise surprise.

Enfin, les modifications récentes de ViewPoint et FilmPack rend difficile la lecture de l'offre DxO.

[Zaphod]

Un mot sur le coût des produits. Il est globalement le même pour les trois softs du marché.
DxO n'est pas moins cher, son originalité est de pouvoir construire une config sur mesure.

Oui, mais sans beaucoup de garantie que ça continue à marcher.
Par exemple, moi j'ai ViewPoint 3 car les fonctions supplémentaires du 4 ne m'intéressent pas.

Mais par exemple dans les release notes de la v6.6 il apparait :
https://download-center.dxo.com/Support/docs/PhotoLab_v6/release-notes/PL6_release-note_mac_EN.pdf
"Volume deformation palette appears only if you own a DxO ViewPoint 4 license."
Alors que justement la déformation de volume c'est LA fonction que j'utilise dans ViewPoint 3.
Présenté comme une "new feature" alors que c'est une restriction pour ceux qui ont une vieille version...

Heureusement, j'ai toujours le slider, mais je ne serais pas étonné si un jour la fonction disparait si je n'ai pas de version ViewPoint "à jour".
Pas sur que ça marche toujours avec Photolab 7 d'ailleurs.

[edit] Pour le coup la compatibilité avec les anciennes versions de VP & FP semble assurée :
https://support.dxo.com/hc/en-us/articles/4406551767825-DxO-PhotoLab-DxO-PureRAW-DxO-FilmPack-DxO-ViewPoint-compatibility-with-OSes-third-party-software

[edit 2] y'a des points pas clair dans leur matrice. J'ai FilmPack 5 qui est incompatible avec mon OS (Ventura) mais compatible avec Photolab 6, qui lui est compatible Ventura. Du coup est-ce que les fonctions spécifiques FilmPack sont accessibles depuis Photolab 6 ?
C'est un peu l'inconvénient des trucs en kit, la compatibilité globale devient un casse-tête.

[rsp]

Faîtes gaffe, ils vont finir par en conclure que ce serait plus simple et moins cher pour tous en passant par un abonnement !

[restoc]

passé les discussions habituelles sur la politique tarifaire de DXo qui est une petite boite et dont on est tous d'accord (moi le premier) a trouver leur solution plus  chère (trop) que la concurrence pour moins de fonctions...

quelle plu value de cette version voyez vous?

après quelques jours d'essai:

les Lut sont un plus créatifs mais pas indispensable car avec les filtres colorés et les différents rendu (profils) on peut franchement y arriver.

le nouvel onglet de retouche local permet plus d'outils et plus de finesse de réglages mais au prix d'une ergonomie moindre (clic droit pour roue pour choisir l'outil est tellement plus rapide) et avec l'avantage de ne plus avoir l'égaliseur au milieu de l'image.
j'espère que dans une mise a jour ils permettront de rétablir le choix de l'outil par clic droit (roue)

le masque de luminance: je m'abstiens hors de question de payer plus de 100 eur (j'ai filmpack 6) pour une fonction certes intéressante mais non indispensable
créations de profil: pas d'utilité pour ma part, j'arrive a tout ce que je veux entre filmpack et les profils fournis.

mitigé sur cette version en l'état qui sera peut etre plus intéressante avec les mises à jour?

On a la même analyse, aprés plusieurs jours d'essais comparatifs pied à pied avec DPL6.

Pour mon travail sur de longues séries l'ergonomie et l'efficacité des retouches locales a rétrogradé. Même si le "piano" avait qqs défauts il était d'une redoutable efficacité. Tout remettre dans des palettes à droite (çà fait ergonomie des années 2000 et du coup DXO ressemble à Lightroom sans plus aucune autre originalité que Deep Prime!) celà fait perdre la continuité visuelle du travail sur image et on passe plus de temps à chercher la bonne ligne dans un menu interminable qu'avec le rangment simple et compact du piano. C'est un non sens en terme d'efficacité et de fatigue sur de longues séries ( on comprend bien qu'une palette est bp plus simple à faire évoluer et maintenir que de modifier un Widget comme le piano.

Les LUTS semblent juste être matricielles. Du coup on ne voit pas la cohérence avec l'introduction du Wide Gamut et de profils faits a priori pour améliorer les redus génériques. En plus çà fait un beau micmac avec les Filmpacks et autres Nik collection qui ne sont qu'une déclinaisons de Luts avec des outils.

Enfin et plus grave pour ceux qui ont des archive raw trés retouchées avec DPL5 puis 6, il y a un risque à perdre celles ci. En fait il n'y a pas deux versions D6 et D7 dans le Dop. Mais celui ci dans certains cas tue la version DPL6 de façon irréversible et comme le dit Pieloe la seule solution est de dupliquer Quel bazard au bout de qqs années !. Grave. Manifestement comme le dit Pieloe on voit que DXO considère que dés qu'on a installé DPL7 on ne va plus travailler qu'avec celui ci. Belle erreur : comme ils n'assurent pas la compatibilité réversible forcémment on va rester du DPL6 pour ne pas prendre un risque juste sur toute une archive juste pour une ou deux fonctions mineures de plus.

Autant DPL6 était une version solide et aboutie, autant on ne voit pas ce que DPL7 apporte à ce stade d'autant plus que la roue TSL était quand même largement partiellement présente dans le piano de DPL6.

On comprend pas trop ce qu'ils ont fait ni en contenu ni en plan de marche commercial.

[Zaphod]

On comprend pas trop ce qu'ils ont fait ni en contenu ni en plan de marche commercial.

Je pense que c'est un peu le problème de vouloir sortir une version majeure chaque année à date (quasi) fixe.

[sabonis]

Je pense que c'est un peu le problème de vouloir sortir une version majeure chaque année à date (quasi) fixe.

oui c'est vrai. c'est toujours le problème de s'imposer un rythme relativement soutenu.
Si l'éditeur ne sort rien ou fait des sorties aléatoires, tout le monde flippe ou persiffle avec des "oh ca va mal ils n'ont rien sorti...quelle immobilisme...blablabla..." et quand ils sortent une version à date fixe les mêmes diront "oh trop cher pour ce que ca apporte, c'est une MàJ mineure"
Chaque année on entend ca et à force de MaJ dites "mineures", on arrive quand même à quelque chose d'abouti et de performant.
Certains préféraient l'ancienne ergonomie des corrections locales, d'autres (comme moi) préfèrent la nouvelle largement moins bordélique et plus homogène...
Alors oui il manque toujours quelque chose mais la ressource humaine de petites boites comme Dxo étant ce qu'elle est, c'est déjà un exploit de sortir un produit comme ca et ca parait illusoire d'attendre une révolution tous les ans.
Pour remettre les choses en perspective, le rapport entre Adobe et Dxo est d'environ de 1 à 1000 en chiffre d'affaire et en nombre d'employés. Même si PS et Lr sont une goutte d'eau dans l'océan Adobe je suppose que les moyens de développement n'ont rien à voir et pourtant Lr n'a pas toujours avancé à pas de géant.
Tout cela ne retire rien aux critiques (souvent fondées) sur la politique commerciale Dxo qui n'est pas forcément limpide.
Le coup du Masque de Luminosité lié à FP7 est quand même un chef d'œuvre dans le genre! 

[Zaphod]

oui c'est vrai. c'est toujours le problème de s'imposer un rythme relativement soutenu.
Si l'éditeur ne sort rien ou fait des sorties aléatoires, tout le monde flippe ou persiffle avec des "oh ca va mal ils n'ont rien sorti...quelle immobilisme...blablabla..." et quand ils sortent une version à date fixe les mêmes diront "oh trop cher pour ce que ca apporte, c'est une MàJ mineure"

Je pense surtout que leur modèle économique le leur impose.
Pas de version majeure = moins de rentrée d'argent.
Donc quelque soit l'état du développement de nouvelles fonctions, il faut sortir un truc.

On ne peut pas sortir un DeepPrime chaque année, mais j'aurais imaginé plus d'innovation dans les corrections locales...
Type sélection du ciel / sujet / ou même des trucs nouveaux auxquels les autres n'ont pas forcément pensé
Ou juste un pauvre dégradé radial dont je trouve l'absence assez incompréhensible.
Il y a du point de contrôle / ligne de contrôle mais uniquement un dégradé linéaire... c'est space.

Le coup du Masque de Luminosité lié à FP7 est quand même un chef d'œuvre dans le genre! 

Oui, la logique est difficile à comprendre...

Perso c'est une des premières fois depuis longtemps où je ne vais même pas télécharger la version d'essai.

[champignac]

Et la balance des blancs ?

DPP4 fait mieux, corrections sur 4 axes de couleurs bleu-rouge / magenta-vert et ce avec 3 modes enregistrables et reproductibles en un clic.

[John Lloyd]

Je pense surtout que leur modèle économique le leur impose.

Ca se ressent aussi dans la manière dont le client est "traité" par le support (aucune souplesse pour créditer une activation) 

[rsp]

Ca se ressent aussi dans la manière dont le client est "traité" par le support (aucune souplesse pour créditer une activation) 

Sur ce point précis, tu as raison, j'ai l'impression que c'est un àcôté de leur politique commerciale une peu complexe. Mais pour le reste, j'ai quasiment toujours eu des réactions rapides et efficaces du support (en particulier la fois où l'installation d'une nouvelle version avait pourrit le foutue BDD (prise en main à distance par un de leurs développeurs, tout remis en place en 10 minutes).

[Verso92]

Sur ce point précis, tu as raison, j'ai l'impression que c'est un àcôté de leur politique commerciale une peu complexe.

Toi, tu ne connais pas celle de Capture One...  ;-)

[rsp]

Toi, tu ne connais pas celle de Capture One...  ;-)

Effectivement, j'ai déjà eu du mal à trouver mes marques* avec DXO, je n'ai pas cherché à me compliquer le loisir photographique...

* je ne peux même pas prétendre maîtriser.

[doppelganger]

Toi, tu ne connais pas celle de Capture One...  ;-)

Suffit de lire, tout est clairement expliqué, y compris la remise à laquelle tu as droit

[Zaphod]

Sur ce point précis, tu as raison, j'ai l'impression que c'est un àcôté de leur politique commerciale une peu complexe. Mais pour le reste, j'ai quasiment toujours eu des réactions rapides et efficaces du support (en particulier la fois où l'installation d'une nouvelle version avait pourrit le foutue BDD (prise en main à distance par un de leurs développeurs, tout remis en place en 10 minutes).

De mon expérience, le support commercial est à fuir. Le support technique est tout à fait valable.
C'est un peu pareil que leur soft en fait. Le soft lui-même est très bon, la politique commerciale est beaucoup plus critiquable.

Après, ça n'est pas un marché facile... y'a probablement de moins en moins de clients potentiels (en plus DxO snobbe les smartphones) et Adobe en bouffe une grosse partie. Capture One prend une bonne partie du reste.
Le marché restant se partage entre tous les autres...

Mais justement, ça devrait être une motivation pour bien traiter les clients.
Si je paie un soft et qu'on me prend pour un con pour me forcer à acheter une mise à jour plutôt que de m'activer mon ancienne version, j'irai voir ailleurs, je ne vais pas donner plus d'argent à la boite en question...

[Zaphod]

Toi, tu ne connais pas celle de Capture One...  ;-)

Pour le coup celle d'Adobe est très claire. Soit tu paies toute l'année, soit tu sors

[Verso92]

Suffit de lire, tout est clairement expliqué, y compris la remise à laquelle tu as droit

Connecté sur mon compte C1, avec licence v22 activée, si je veux passer à la v23 :

[John Lloyd]

De mon expérience, le support commercial est à fuir. Le support technique est tout à fait valable.
C'est un peu pareil que leur soft en fait. Le soft lui-même est très bon, la politique commerciale est beaucoup plus critiquable.

Après, ça n'est pas un marché facile... y'a probablement de moins en moins de clients potentiels (en plus DxO snobbe les smartphones) et Adobe en bouffe une grosse partie. Capture One prend une bonne partie du reste.
Le marché restant se partage entre tous les autres...

Mais justement, ça devrait être une motivation pour bien traiter les clients.
Si je paie un soft et qu'on me prend pour un con pour me forcer à acheter une mise à jour plutôt que de m'activer mon ancienne version, j'irai voir ailleurs, je ne vais pas donner plus d'argent à la boite en question...

C'est en tous points mon avis. Le support technique est vraiment top. Le support client zéro !

Après plusieurs déconvenues avec le "service commercial', et vu le "peu" d'évolution pour la plupart de leurs softs (FP, Nik en particulier), je me détourne de plus en plus de DXO pour aller vers d'autres solutions (Adobe pour ne pas les citer).

[doppelganger]

Connecté sur mon compte C1, avec licence v22 activée, si je veux passer à la v23 :

Connecté à mon compte. Je peux bénéficier de 40% sur C1 23... que j'ai déjà 

Ou bien, en farfouillant un peu du coté du programme de fidélité (ici), on peut voir que la remise de 40% est valable moins de 12 mois après l'achat d'une licence (ce qui est mon cas) et qu'une remise de 20% est valable entre 12 et 24 mois après achat d'une licence.

nb : ce qui est drôle, c'est que je peux bénéficier d'une remise de 50% (à l'aide d'un code de "fidélité") sur l'une des offres d'abonnement, qui sont déjà remisées de 30%, faisant passer l'offre de la moins chère de 18,25€ / mois à 6,39€ / mois, soit 76,65€ pour un an.

[Verso92]

Connecté à mon compte. Je peux bénéficier de 40% sur C1 23... que j'ai déjà 

Sur le bandeau du haut, il y a une offre de réduction de 20%.

On est bien loin des conditions d'upgrade précédentes...

[doppelganger]

Sur le bandeau du haut, il y a une offre de réduction de 20%.

On est bien loin des conditions d'upgrade précédentes...

Ah oui, 20%.. Tu vois que tu sais lire, quand tu veux ;-)