Nikkor z 600mm f:6.3 pf

[Potomitan]

Mon grain de sel...

Le genre de détail que je considère tenir du foutage de gueule : pas de bouton physique pour régler le VR ! 

Et on est sur du "S"...  🙄

Mais je crois que le 800mm avait déjà bénéficié du Monsieur Moins de chez Nikon !! Donc on est que moitié surpris...

Et du coup on oublie (presque) l'absence des clics de quart de tour et le pied non compatible Arca Swiss.

Et puis après tout... "Pourquoi faire aussi bien que l'ergonomie des concurrents ?"

[luistappa]

Comparaison aussi intéressante a voir avec le 400f4.5+TC1.4

[jeanbart]

Je ne comprends ce commentaire venant de quelqu'un qui me semble connaitre le sujet. Mes attentes je les ai exprimées plus haut, un 500 f4.5 PF, soit 700mm f6.3 avec TC 1.4, luminosité, polyvalence, poids/compacité/tarifs par rapport au f4.

A titre perso je rêve d'un 600/2.8 mais je sais que c'est une chimère et je me contente d'acheter ce qui existe sur l'étagère du marchand. Par le passé j'ai eu le Bigma premier du nom qui n'était pas très lumineux mais qui pour autant ne m'empêchait pas de faire des photos au petit matin.
Je trouve que la gamme Z à destination des fans de piafs est franchement correcte, surtout avec la sortie du 180-600.

[barberaz]

A titre perso je rêve d'un 600/2.8 mais je sais que c'est une chimère et je me contente d'acheter ce qui existe sur l'étagère du marchand. Par le passé j'ai eu le Bigma premier du nom qui n'était pas très lumineux mais qui pour autant ne m'empêchait pas de faire des photos au petit matin.
Je trouve que la gamme Z à destination des fans de piafs est franchement correcte, surtout avec la sortie du 180-600.

En ce qui me concerne je ne parlais pas de rêve mais d'offre réaliste techniquement et commercialement en cohérence avec les besoins de la photographie "d'action".
Mon rêve serait plutôt le 600 f4 avec TC intégré dans le corps du 500 pf, mais puisque c'est du rêve et que tu parles de f2.8 ça marche aussi ;-)

[labune]

Cette inflation galopante pas toujours justifiée me fait penser à 2 exemples plus courants : la propriétaire d'un lieu de villegiature que je loue depuis plusieurs années et pour lequel elle réclamait 50 % de hausse cet été 2023 et pour lequel au final nous avons convenu de quelques chose de plus raisonnable.
Nous avions également loué ce même bien à la Toussaint l'an dernier à un tarif que nous avions trouve un peu salé.
Cherchant à louer pour les vacances qui approchent nous avons à tout hasard demande si le bien était éventuellement disponible et si oui à quel prix.
Le bien est disponible et le prix est baissié.
Idem sur l'alimentaire ou la consommation courante ou les prix se sont enflammés et les volumes effondrés.
Comme quoi, à vouloir être trop gourmand on fini par crever de faim..
Le consommateur à le pouvoir de ne pas acheter et le succès commercial et financier nait de la rencontre d'un produit bien positionné et de son public.

[luistappa]

Pour les télé Nikon sans doute l'effet jeux olympiques
Mais passer sur les prix catalogue de 3949 pour le 500mm à 5799 c'est plus de l'inflation... mais de la spéculation 

[BABACHEL]

Le zoom va voir ses ventes fortement augmenter car il y a la même ouverture est le poids est raisonnable.
S'il est bon en piqué à 600  il va phagocyter les ventes du fixe.
Vivement montier que l on essaie tout ça.
Mb

[barberaz]

Le zoom va voir ses ventes fortement augmenter car il y a la même ouverture est le poids est raisonnable.
S'il est bon en piqué à 600  il va phagocyter les ventes du fixe.
Vivement montier que l on essaie tout ça.
Mb

Tout les tests montrent que le zoom est bon sans atteindre le niveau des fixes, en gros un fixe 500 croppé à 600 restera au moins aussi bon.
https://www.youtube.com/watch?v=k0w7BFner10

[BABACHEL]

Sur ce type de  test sur mire  la différence semble assez faible en faveur du fixe mais la différence est beaucoup plus visible quand tu abordes des sujets variés à différentes distances comme les oiseaux.
Il faut une mire beaucoup plus fine et détaillée pour départager les objectifs.

Mb

[luistappa]

La différence me semble pourtant claire, le zoom est « flou ».
Mais oui sur des plumes d'oiseaux la différence serait sans doute encore plus visible.

[restoc]

La différence me semble pourtant claire, le zoom est « flou ».
Mais oui sur des plumes d'oiseaux la différence serait sans doute encore plus visible.

Tout à fait. La différence entre un trés bon fixe et un zoom à conditions égales va être entre autres sur les plumes et duvets les plus fins que  le zoom partira brutalement en bouillie complète alors qu'on aura encore un vraie netteté dans les duvets avec un trés bon fixe et plus la distance augmente plus la différence est grande le tout aggravé d'autant plus vite au moindre bougé et avec une petite ouverture.
Il ne suffit pas de juger à distance rapprochée mais au moins dans un range de 10 à 50 m pour un 600 et pas à 4 mètres comme le fait S Perry qui nous prend pour des truffes avec un oiseau qui a plus des gros poils bien séparés que des duvets fins que digérerait dejà bien un vieux 200-500. Bon peut être que sur Youtube il n'a pas le choix pour illustrer un peu le piqué. On voit qu'il ne s'attarde pas sur la question et ne le confronte pas avec le 600 Tc à 15 m ...sur un duvet d'Eider.

En fait il faudrait de vraies mesures de MTF 50 au minimum à 15 m et là tout serait évident. JMS si tu nous écoutes ...

[thierry95]

Le prix est évidemment en forte hausse par rapport à celui du 500 PF, le 800 pf est à peine plus couteux.
(il faut bien restaurer le profit que veut dégager Nikon !).

La masse est un gros atout qui se paie par une ouverture juste acceptable ... bien que pour des petits oiseaux cela soit loin d'être un problème puisque de toute façon il faut réduire l'ouverture.

Je suis curieux de le comparer avec le 400 F 4,5 & TC 1,4,

[RTS3]

Tu a déjà regardé un crâne d'ours des cavernes, c'est assez semblable à un grizzli. Tu penses que les canines sont décoratives?
Pour rappel un herbivore n'a pas de canine (vache) ou des canines atrophiées (cheval) même les éléphants leur défenses étant des incisives.

Si les ours sont majoritairement végétariens ils sont aussi omnivores. Donc s'ils ont faim ils te boufferont mais pas en entier les loups puis les charognards finiront le travail...

Oui, j'ai déjà vu un crâne d'ours des cavernes, mais comme les archéologues qui vont visiter des grottes rappellent à chaque fois que l'ours des cavernes était surtout un herbivore et pas un danger naturel pour les hommes de l'époque (ils en avaient déjà bien assez comme ça), ben je maintiens ce que j'ai écrit... désolé. 

[kochka]

Oui, j'ai déjà vu un crâne d'ours des cavernes, mais comme les archéologues qui vont visiter des grottes rappellent à chaque fois que l'ours des cavernes était surtout un herbivore et pas un danger naturel pour les hommes de l'époque (ils en avaient déjà bien assez comme ça), ben je maintiens ce que j'ai écrit... désolé. 

Il va falloit expliquer cela à tous ceux qui se sont fait bouffer par un ours
https://www.20minutes.fr/faits_divers/4056492-20231006-canada-couple-envoie-dernier-message-desespere-avant-etre-tue-ours
https://www.geo.fr/animaux/en-italie-lourse-qui-a-tue-un-joggeur-capturee-son-execution-suspendue-214315

[AlexMilan]

Le prix est évidemment en forte hausse par rapport à celui du 500 PF, le 800 pf est à peine plus couteux.
(il faut bien restaurer le profit que veut dégager Nikon !).

La masse est un gros atout qui se paie par une ouverture juste acceptable ... bien que pour des petits oiseaux cela soit loin d'être un problème puisque de toute façon il faut réduire l'ouverture.

Je suis curieux de le comparer avec le 400 F 4,5 & TC 1,4,

Je trouve également le prix du z 600 pf délirant...à noter que le z 800 pf est vendu maintenant pour 6.249€ dans la plupart des boutiques...

[55micro]

Le genre de commentaires qu'on peut lire :

This is the lens I was hoping for. I just canceled the 180-600mm because the 600mm fits better with the 100-400mm for me and with the 1.4x teleconverter option, I don't need the 800mm anymore

Just the lens I've been holding out for. Will pair so well with my 100-400 and having a 1.4x in the bag for both as needed.

[barberaz]

Il va falloit expliquer cela à tous ceux qui se sont fait bouffer par un ours
https://www.20minutes.fr/faits_divers/4056492-20231006-canada-couple-envoie-dernier-message-desespere-avant-etre-tue-ours
https://www.geo.fr/animaux/en-italie-lourse-qui-a-tue-un-joggeur-capturee-son-execution-suspendue-214315

Les attaques d'ours sont rarissimes et rarement mortelles, bien moins dangereux que de se balader en forêt en période de chasse. Aussi il faudrait connaître les circonstances exact pour comprendre ce qui s'est passé au delà des titres de journaux racoleurs.

Quant à l'ours des cavernes végétalien je crois que cela ne fait trop plus débat, c'était un carnivore avec régime mixte.

[Bjfr137]

Les attaques d'ours sont rarissimes et rarement mortelles, bien moins dangereux que de se balader en forêt en période de chasse. Aussi il faudrait connaître les circonstances exact pour comprendre ce qui s'est passé au delà des titres de journaux racoleurs.

Quant à l'ours des cavernes végétalien je crois que cela ne fait trop plus débat, c'était un carnivore avec régime mixte.

Des explications sur les faits :

Grizzly bear attack: Family shares harrowing final message from Alberta couple killed in wilderness.

https://www.youtube.com/watch?v=UsvyWRpV5C4

[barberaz]

Des explications sur les faits :

Grizzly bear attack: Family shares harrowing final message from Alberta couple killed in wilderness.

https://www.youtube.com/watch?v=UsvyWRpV5C4

On n'en sait guère plus, a priori ils ont respecté les règles de sécurité mais quid des réactions ours / chien ? Quoi qu'il en soit le contact avec le monde sauvage n'est pas sans risque même si les accident sont exceptionnels.

[luistappa]

Le souci vient en général de chasseurs, observateurs ou photographes qui font tout pour ne pas être détecté par les animaux.
Problème si tu surprends l'ours et que son seul chemin de fuite c'est là où tu te trouves... Tu es mal!

Donc on conseille dans les régions fréquentées par les ours de marcher sans précaution et à la limite d'être "bruyant", l'ours alerté aura tout le temps de t'éviter car pour lui tu es aussi un danger.

[kochka]

Et de ne pas camper avec de la nourriture sous la tente ? 

[Sherpa77]

Sinon vous faites comme moi...j'ai acheté un 600FL f4 en etat neuf a 5000€ et en montant le multi 1.4 j'ai un 840mm f5,6 de meme qualitée d'image que le 800PF f6,3
(si si testé). Donc pour 5000€ j'ai DEUX tres bon teleobjectifs exploitables en basse lumiere. Pour ce qui est du poids ben le 800PF fait 3,3kgs et le 600FL 3,8kgs.
Et puis la fabrication rien a voir avec entre les PF et le FL (sauf si l'on aime le plastique et les pare soleil qui se demontent seuls).

[georges2020]

Sinon vous faites comme moi...j'ai acheté un 600FL f4 en etat neuf a 5000€ et en montant le multi 1.4 j'ai un 840mm f5,6 de meme qualitée d'image que le 800PF f6,3
(si si testé). Donc pour 5000€ j'ai DEUX tres bon teleobjectifs exploitables en basse lumiere. Pour ce qui est du poids ben le 800PF fait 3,3kgs et le 600FL 3,8kgs.
Et puis la fabrication rien a voir avec entre les PF et le FL (sauf si l'on aime le plastique et les pare soleil qui se demontent seuls).

Le 800 PF fait 2.3kgs et pas 3.3kgs.

[barberaz]

Sinon vous faites comme moi...j'ai acheté un 600FL f4 en etat neuf a 5000€ et en montant le multi 1.4 j'ai un 840mm f5,6 de meme qualitée d'image que le 800PF f6,3
(si si testé). Donc pour 5000€ j'ai DEUX tres bon teleobjectifs exploitables en basse lumiere. Pour ce qui est du poids ben le 800PF fait 3,3kgs et le 600FL 3,8kgs.
Et puis la fabrication rien a voir avec entre les PF et le FL (sauf si l'on aime le plastique et les pare soleil qui se demontent seuls).

Je pense que l'on opte pour les PF au tarif équivalent aux f4 d'occasions pour le rapport poids / compacité sans faire de compromis sur la qualité optique.
Aussi le 800 pf c'est 2.4kg vs 4kg pour le FL + FTZ ;-)

[BABACHEL]

Il y a poids sur la fiche technique  et poids sur la balance.
Mon 500f4 VR annonce pour 3880 faisait en réalité 4610 avec la poignée arca indispensable et le pare soleil
Idem pour l encombrement
Le 500 f4 VR c est 391 mm mais avec le pare soleil il faut bien ajouter 200 mm.
C est très lourd et très encombrant.
Mets ton 600 f4 sur  la balance avec les accessoires plaque arca paresoleil.
Idem pour le 500 f5.6 annonce 1460 grs il fait sur la balance avec collier de pied plaque arca pare soleil 1700 grs.

Mb