Canon RF-S 10-18 mm f/4,5-6,3 IS STM

[Fab35]

J'ai eu le EF 100 400 II et je suis passé au RF 100 500. Je suis le premier à dire, écrire qu'il n'y a pas une grande différence en termes de QI et d'AF. Néanmoins, il est moins lourd, mieux équilibré et n'a pas une grande différence en terme ouverture/focale. À ce sujet-là, on lui fait un faux procès...

On ne peut pas non plus ignorer l'évolution des prix, le coût des recherches et une stratégie de positionnement de prix entre de l'ancien et du neuf...

Après, tant mieux si on a une alternative EF RF....

Bonne journée !

Perso mon Tam 150-600, je l'utilise 90% du temps à f/7.1, donc le RF100-500 tel qu'il est ne me choque pas vu la qualité optique du bestiau. Son prix pique pas mal, c'est surtout là qu'est l'os !
Et puis évidemment la semi-compatibilité avec les multi, ça c'est juste couillon... même si c'est en soi fonctionnel. On visse généralement un multi pour plus d'allonge, donc la perte de range vers le bas est moins un souci, mais ça perd en souplesse... Bon, un 420-700mm f/10, c'est pas si mal tout de même, allez !

En pratique le RF100-500 fera quasi exactement la même chose que le EF100-400II, avec les 100mm de bonus en fin de range, même si un poil moins ouvert ici. Donc oui, les internautes se sont un peu rapidement mis à hurler en vérité... D'ailleurs, même les 600 et 800f/11 se vendent plutôt pas mal, donc bon, Canon a sans doute raison au bilan. Faire plus gros, plus lourd et plus cher, pas sûr que ça aurait porté ses fruits...

Pour le reste et ce RFS10-18 , attendons quand même la sortie et les résultats optiques. On nous bourre le mou avec les grandes ouvertes sinon rien, mais faudra voir ce que ça donne sur le terrain réellement. J'ai l'impression que reste en priorité sur des slogans ou des seuils de specs à ne pas franchir, mais ça ne repose pas sur du concret. Y'en a plein qui shootent du paysage constamment à f/11 ou plus vissé encore, et ils ne chouinent pas, au contraire ! Donc bon, ce 10-18 sera certes plus à l'aise dehors que dedans, mais avec sa stab il sera grandement utilisable facilement, à n'en pas douter.

Il a l'air de ressembler beaucoup au 18-45mm RF-S qu'il complétera parfaitement du coup, certes on perds 1/3 de stop et 4mm en fin de range par rapport au 11-22mm EF-M mais on gagne 1mm au grand angle ce qui n'est pas rien en UGA, et si il est bien comparable au 18-45mm en terme d'encombrement/poids il sera notablement plus compact/léger aussi.

Par contre on peut supposer baïonnette plastique et forte distorsion à 10mm sans correction (obligatoire), pour la cible ce sera sans doute très bien, perso je suis pas concerné mais ça me semble indispensable de proposer un UGA d'entrée de gamme.

Oui !

Bon, moi c'est le RF10-20 qui commence sérieusement à me faire de l'oeil ! 

[did0764]

Je pense que beaucoup de photographes ne veulent plus s'encombrer d'objectifs lourds et encombrants. Pourquoi pas ce genre d'objectifs si la qualité est là. Mais il manque clairement la gamme intermédiaire chez canon. C'est pour moi le vrai manque. Pas qu'il y ait une gamme compacte, peu lumineuse mais de bonne qualité optique.

+1

[Pixels.d.Argent]

Pour le reste et ce RFS10-18 , attendons quand même la sortie et les résultats optiques. On nous bourre le mou avec les grandes ouvertes sinon rien, mais faudra voir ce que ça donne sur le terrain réellement. J'ai l'impression que reste en priorité sur des slogans ou des seuils de specs à ne pas franchir, mais ça ne repose pas sur du concret. Y'en a plein qui shootent du paysage constamment à f/11 ou plus vissé encore, et ils ne chouinent pas, au contraire ! Donc bon, ce 10-18 sera certes plus à l'aise dehors que dedans, mais avec sa stab il sera grandement utilisable facilement, à n'en pas douter.

Tout dépend des conditions. un UGA ce n'est pas fait que pour du paysage! En intérieur, malgré la qualité des capteurs en haut ISO, il y a des fois t'es au taquet! J'en veux pour preuve, hier au soir j'étais en reportage sur un spectacle qui bougeait pas mal, le R6 à 6400 ISO (c'est le max acceptable) à f/2.8 sur le 24 /70 j'étais en vitesse max au 1/60 ème. Si t'as pas du f/2.8 c'est mort! Alors je ne demande pas du f/2.8 sur un 10/18, mais à une certaine époque, Sigma faisait un 10/20 f/3.5 constant et il n'était pas monstrueux. Ca devient pénible chez Canon, c'est ou de la série L, tip top, mais très cher, ou de l'entrée de gamme, qualitatif certes, mais pas lumineux. Entre les deux point de salut!

[Fab35]

Tout dépend des conditions. un UGA ce n'est pas fait que pour du paysage! En intérieur, malgré la qualité des capteurs en haut ISO, il y a des fois t'es au taquet! J'en veux pour preuve, hier au soir j'étais en reportage sur un spectacle qui bougeait pas mal, le R6 à 6400 ISO (c'est le max acceptable) à f/2.8 sur le 24 /70 j'étais en vitesse max au 1/60 ème. Si t'as pas du f/2.8 c'est mort! Alors je ne demande pas du f/2.8 sur un 10/18, mais à une certaine époque, Sigma faisait un 10/20 f/3.5 constant et il n'était pas monstrueux. Ca devient pénible chez Canon, c'est ou de la série L, tip top, mais très cher, ou de l'entrée de gamme, qualitatif certes, mais pas lumineux. Entre les deux point de salut!

La réponse doit se situer dans les finances de Canon ! Faire suffisamment de profit sur de l'entrée de gamme sans monter trop les prix... donc produire à bas coût le plus possible sur ces gammes...
Pour Canon de toute façon l'APSC n'est pas prioritaire et reste ciblé majoritairement débutants, donc avec des exigences moyennes assez réduites.
Le souci est qu'il existe un R7 qui aimerait parfois utiliser des RFS un peu plus cossus sans que ce soit un rein à vendre. Sauf que Canon ne semble pas trop intéressé à ça pour l'instant.
Impossible de savoir la roadmap dans les 5 ans à venir ! Si ça se trouve tout est déjà prévu avec quelques futurs cailloux sympas ! Sauf que là on ne sait rien, on est encore trop au début du système R, 5 ans c'est encore jeune...
Mais il y a un curseur à caler pour savoir ce qui est rentable à produire et ce qui ne le sera pas. Ca n'est pas parce qu'une frange de la clientèle veut telle optique et le fait savoir sur le web, que celle-ci sera vendue en masse et avec le profit suffisant ! Tant qu'on n'a rien à payer, on peut dire tout ce qu'on veut ! Une fois qu'on a en vitrine l'optique tant rêvée et qu'elle est trop chère, ben on est bien avancé !

[Norbert_T]

Possesseur d'un R7, ce 10-18 ne me fait pas beaucoup rêver. Je possédais l'EF-S 10-22 que j'aimais bien et je suis passé sur le Tokina 11-20 f2.8 qui me donne des résultats très sympa en photo de nuit, mais un peu au détriment de la compacité.
Heureusement que les objectifs EF marchent bien sur la série R, cela garde le champ des possibilités bien ouvert

[portalis]

Je ne vois pas l'intérêt de remplacer un EFS 10-18 ou 10-22 par ce RFS, sauf s'il s'avérait que la qualité d'image soit nettement supérieure, ce qui me semble assez peu probable étant donné l'aspect vraiment cheap de cet objectif.
Mais on n'est jamais à l'abri d'une bonne surprise, donc, attendons...

[Fab35]

Je ne vois pas l'intérêt de remplacer un EFS 10-18 ou 10-22 par ce RFS, sauf s'il s'avérait que la qualité d'image soit nettement supérieure, ce qui me semble assez peu probable étant donné l'aspect vraiment cheap de cet objectif.
Mais on n'est jamais à l'abri d'une bonne surprise, donc, attendons...

oui, autant conserver ce qui fonctionne parfaitement et nous satisfait, dès lors que tout ça se monte sur les R.
Après, on peut acheter des objos RF manquants pour notre usage, ou bien montrant des perfs en nette hausse, c'est fait pour ça !

[Potomitan]

Je ne vois pas l'intérêt de remplacer un EFS 10-18 ou 10-22 par ce RFS

Sans doute parce que, comme tu le dis toi-même...

... s'il s'avérait que la qualité d'image soit nettement supérieure, ce qui me semble assez peu très probable, donc, attendons...

😉

Et j'ajouterais, aussi parce qu'il semble ultra compact.

Maintenant, ça ne m'empêchera pour autant pas de pester contre l'ouverture indigente...  😤😬

[Fab35]

Maintenant, ça ne m'empêchera pour autant pas de pester contre l'ouverture indigente...  😤😬

Si on écoute les gens, ils veulent un 10-600f/1.8 de 500g et mesurant maxi 12cm replié...

Canon ne s'amuse pas à faire des objos "fermés" juste par sadisme envers Potomitan !! 
Ca doit correspondre, en l'état actuel du marché et des finances, de la rentabilité, etc, de ce que Canon peut proposer dans un compromis presta/coût/rentabilité/prix qui soit le plus optimal à cet instant T, considérant le public visé par les R APSC en majorité (des amateurs débutants à initiés).
En gros, ce public doit aujourd'hui admettre et comprendre que si on veut sortir des sentiers battus, qu'on veut explorer plus de possibilités photos, qu'on a des exigences plus élevées, eh bien ça n'est pas sur cette gamme qu'il faut rester !!
Les RF-S qui constitueront la gamme optique majoritaire pour les R APSC, eh bien ils correspondront pour la plupart à ce cahier des charges, que ça plaise ou non. Si ça ne convient pas, soit on passe en 24x36, soit on change de crèmerie.
Ne plus demander aux fabricants de tout faire, ça n'est plus rentable. Un marché qui se contracte de plusieurs % tous les ans depuis 10 ou 12 ans peut-être, ça a des conséquences à un moment !

[luistappa]

On va remettre l'église au centre du village: ici ce n'est pas le forum des fabricants (japonais) de matériel photo mais celui de leurs utilisateurs (clients).
Or dans le commerce il y a un principe :
Le client a toujours raison...

[dioptre]

On va remettre l'église au centre du village: ici ce n'est pas le forum des fabricants (japonais) de matériel photo mais celui de leurs utilisateurs (clients).
Or dans le commerce il y a un principe :
Le client a toujours raison...

c'est ce que dit le commerçant au client
ça flatte le client

[rsp]

On va remettre l'église au centre du village: ici ce n'est pas le forum des fabricants (japonais) de matériel photo mais celui de leurs utilisateurs (clients).
Or dans le commerce il y a un principe :
Le client a toujours raison...

Surtout que le sermon, on l'a déjà eu de nombreuses fois, et pas seulement le dimanche matin.

[Fab35]

On va remettre l'église au centre du village: ici ce n'est pas le forum des fabricants (japonais) de matériel photo mais celui de leurs utilisateurs (clients).
Or dans le commerce il y a un principe :
Le client a toujours raison...

...jusqu'à sa perte !



Que ce soit à son détriment par l'absence de produit voulu au final, ou par la disparition pure et simple du fabricant !
A vouloir trop être client roi, on en oublie les fondamentaux du commerce et de la vie des entreprises.
Tant mieux quand ça marche, tant pis si ça coule...

[Potomitan]

Surtout que le sermon, on l'a déjà eu de nombreuses fois, et pas seulement le dimanche matin.

c'est ce que dit le commerçant au client
ça flatte le client

En gros, ce public doit aujourd'hui admettre et comprendre que si on veut sortir des sentiers battus, qu'on veut explorer plus de possibilités photos, qu'on a des exigences plus élevées, eh bien ça n'est pas sur cette gamme qu'il faut rester !!

Et donc vous êtes tous satisfaits qu'on vous propose des trois de serrure en guise d'objectifs !!

Bah Canon a effectivement raison de sortir ces trucs là alors plutôt que de proposer des belles choses.

NB : et je parle même pas de zoom 1.8 comme Fab35 le caricature, juste des trucs genre F/4 comme on nous proposait y 20/30 ans !!

[rsp]

Et donc vous êtes tous satisfaits qu'on vous propose des trois de serrure en guise d'objectifs !!

Bah Canon a effectivement raison de sortir ces trucs là alors plutôt que de proposer des belles choses.

NB : et je parle même pas de zoom 1.8 comme Fab35 le caricature, juste des trucs genre F/4 comme on nous proposait y 20/30 ans !!

Erreur ! Le sermon, c'est le méga argumentaire répété mille fois pour nous apitoyer sur les pauvres marques que nous mettons à genoux en les obligeant à rogner sur leurs marges. Il y en a ras le bol. Bien sûr que les marques doivent gagner de l'argent sinon elles crèvent. Mais on a encore le droit d'exprimer notre désaccord quand elles nous prennent pour des gogos.

Bref, sans nier qu'il y a certainement un marché pour ces optiques fermées, je ne trouve pas ça non plus satisfaisant.

[Fab35]

Et donc vous êtes tous satisfaits qu'on vous propose des trois de serrure en guise d'objectifs !!

Bah Canon a effectivement raison de sortir ces trucs là alors plutôt que de proposer des belles choses.

NB : et je parle même pas de zoom 1.8 comme Fab35 le caricature, juste des trucs genre F/4 comme on nous proposait y 20/30 ans !!

Qui a dit que c'était pour autant pleinement satisfaisant ?
Non c'est un compromis +/- heureux selon les exigences de chacun.
On a la gamme RFS et la gamme RF, tu choisis donc selon tes besoins et budgets. C'est assez clair...
J'utilise sur le M50 des objos non classieux, ça fait le taf et basta, c'est pas mon apn principal mais celui que j'emmène en balade quand je ne veux pas me charger, c'est tout. Et si contrainte supérieure il y a, j'ai au pire le phone... Compromis !

Je m'interroge juste sur l'approche de certains dans la compréhension éventuelle de ce qui nous est proposé, comme si Canon souhaitait faire chier ses clients, ce qui en soi semble aberrant, non ? Alors partant du principe qu'un fabricant comme Canon produise des gammes cheap pour une part de sa clientèle ciblée, ça ne me surprend pas, ces clients existent en nombre ! Que ça ne convienne pas à ceux qui sont un peu plus exigeants je le comprends mais... ils sortent juste de la cible ! Ca ne me parait pas dur à comprendre, une boite ne peut pas satisfaire tout le monde à la fois ! Et que je sache on a le libre arbitre de changer de crèmerie si ça va pas, comme on change de plombier si on n'est pas satisfait, ou de constructeur auto, etc. Bref, la vie de tous les jours !
Si Canon m'emmerde à un moment, je saurai prendre les décisions qui s'imposent !
Vous voulez faire la politique de Canon à leur place en exigeant des objos à la fois compacts, légers, ouverts et pas chers, mais ils font ce qu'ils veulent du moment où d'une part ça satisfait une frange suffisante de leurs clients, et que ça leur rapporte assez pour continuer !
Moi aussi je veux bien un RFS 10-18 f/4 de 200g et de 6cm de long, le tout à 300€, mais quel fabricant peut proposer ça ?? Dites à Canon comment faire, sans doute ne savent-ils pas !

Erreur ! Le sermon, c'est le méga argumentaire répété mille fois pour nous apitoyer sur les pauvres marques que nous mettons à genoux en les obligeant à rogner sur leurs marges. Il y en a ras le bol. Bien sûr que les marques doivent gagner de l'argent sinon elles crèvent. Mais on a encore le droit d'exprimer notre désaccord quand elles nous prennent pour des gogos.

Bref, sans nier qu'il y a certainement un marché pour ces optiques fermées, je ne trouve pas ça non plus satisfaisant.

Le truc est de dire dans la même phrase que tu comprends mais que tu n'en veux pas !
Donc soit tu acceptes de payer bien plus cher l'objo qui te va, soit tu acceptes de payer moins cher un "objo compromis" peu ouvert, soit tu n'achètes rien pour l'instant, soit tu vas chez Sony où l'herbe est bien verte !
Que proposes-tu ?
Tu te voiles la face en pensant que la majorité des clients RFS veut de l'objo à la fois lumineux, compact et assez cher ! Ca c'est sur le forum, pas la clientèle "moyenne" !

[Potomitan]

Moi aussi je veux bien un RFS 10-18 f/4 de 200g et de 6cm de long, le tout à 300€, mais quel fabricant peut proposer ça ?? Dites à Canon comment faire, sans doute ne savent-ils pas !

Je suis au contraire convaincu qu'ils savent faire. Canon n'est pas plus con que Sigma.

Et bien sûr que je sais que les intérêts de Canon ne sont pas ceux des utilisateurs, je suis même le premier à dire et répéter que leur seul intérêt est mercantile (et c'est logique).

Le souci vient lorsque l'intérêt à court terme prime sur le long terme et que ça amène l'artisan à scier la branche sur laquelle il est assis.

J'ose penser que des objectifs comme un 10-18/4 à 400€ (les zooms F/2.8 coûtent souvent le double des F/4) serait plus profitable pour le long terme de la photographie que de sortir des trous de serrure dont l'intérêt me semble limité au seul court terme (c'est pas cher donc ça va se vendre vite bien, mais tous ceux qui diront "Mon smartphone fait aussi bien" décourageront autant de photographes potentiels).

[Laurent31]

De toute façon, à moins d'avoir par ailleurs du FFrame, c'est clair qu'il n'y a pas vraiment d'intérêt à choisir Canon pour l'aps-c si on souhaite y mettre des beaux cailloux taillés pour.
Si on veut rester en apsc, il y a Fuji dont le système est, d'une part, taillé pour ce format (avec de magnifiques optiques) et qui plus est ouvert aux marques tierces, ce 10-18 Sigma en étant un bon exemple.
Ne pas s'attendre à l'équivalent chez Canon qui développe ses beaux objos pour le plein format.

[Potomitan]

Sympa ce 10-18 Sigma.

Très sympa ce zoom effectivement.

Certes ce n'est pas un premier prix, mais ça me semble accessible à une majorité de ceux pour qui la photo est un loisir important. Et le tout avec des caractéristiques photographiques vraiment intéressantes.

[Fab35]

Je suis au contraire convaincu qu'ils savent faire. Canon n'est pas plus con que Sigma.

Et bien sûr que je sais que les intérêts de Canon ne sont pas ceux des utilisateurs, je suis même le premier à dire et répéter que leur seul intérêt est mercantile (et c'est logique).

Le souci vient lorsque l'intérêt à court terme prime sur le long terme et que ça amène l'artisan à scier la branche sur laquelle il est assis.

J'ose penser que des objectifs comme un 10-18/4 à 400€ (les zooms F/2.8 coûtent souvent le double des F/4) serait plus profitable pour le long terme de la photographie que de sortir des trous de serrure dont l'intérêt me semble limité au seul court terme (c'est pas cher donc ça va se vendre vite bien).

Encore une fois Canon n'est pas Fuji concernant l'APSC ! On voit clairement deux philos différentes pour deux publics différents !
 
L'EFM 11-22f/4-5.6 IS STM est à 360€, je doute fort qu'un RFS10-18f/4 IS STM soit proposable à moins de 500€ par Canon, gamme ouverture fixe oblige, et surtout dont la philosophie ne colle pas au public visé ! Un amateur cible moyen de la série M ou aujourd'hui RFS, il ne va jamais mettre 500 balles dans un objo UGA de complément à son objo de kit !
Le microcosme du forum fait croire qu'il y a un besoin massif d'objos "chics" sur ces gammes, mais 80% des clients visés s'en contrefichent ! C'est ça qu'il faut comprendre pour "accepter" qu'on n'ait pas tout ce dont on "rêve", Canon ou pas, capable ou pas ! Car oui, techniquement Canon est évidemment capable de répondre à presque toutes nos demandes, mais pas ... économiquement !
Donc oui ce RFS10-18 est un peu décevant, il est assez moche, tout plastique, peu lumineux, mais a priori si Canon ne s'est pas gaufré dans l'élboration de sa cible client, c'est le juste compromis pour eux, tant technique qu'économique ! Si en plus la qualité d'image est là, ça se vendra !
On a hurlé sur les 600f/11 et 800f/11, mais ça se vend ! Ceux qui font des images avec ne se torturent pas les boyaux de la tête pour savoir si un 600f/5.6 ou f/8 aurait été mieux, ils ne l'auraient pas acheté, car au tarif double ou triple...

[Potomitan]

Encore une fois Canon n'est pas Fuji concernant l'APSC !

L'exemple que je donne est en monture Fuji, ce dont... je me fiche. Il s'agissait simplement de montrer un exemple d'objectif de cette gamme.

Et puisque Canon a décidé de vendre de l'APS-C, je souhaiterais que ce soit qqch qui se distingue (en mieux) de la typologie photo d'un smartphone.

Déjà que les utilisateurs sont souvent déçus des photos qui sortent d'un appareil photo comparées à celles faites avec leur téléphone, si en plus on pousse les hauts isos à cause d'objectifs trous de serrure, ça ne fera qu'empirer ce sentiment !

L'EFM 11-22f/4-5.6 IS STM est à 360€, je doute fort qu'un RFS10-18f/4 IS STM soit proposable à moins de 500€ par Canon, gamme ouverture fixe oblige

Moi je pense tout le contraire. Et Canon avait longtemps eu une gamme d'ouvertures glissantes F/3.5-4.5 qui irait très bien ici. Sigma et Tamron avaient même qq objectifs F/2.8-4

Un amateur cible moyen de la série M ou aujourd'hui RFS, il ne va jamais mettre 500 balles dans un objo UGA de complément à son objo de kit !

Pour avoir autrefois bossé dans une très grande enseigne photo dont 90% de la clientèle était le débutant novice, je réponds le contraire. Celui qui sait un peu vendre peut facilement passer de 300 à 500€ pour un objectif complémentaire, parce que justement il est... complémentaire. On n'est plus dans l'achat du kit mais dans l'achat de qq'un qui s'intéresse à la photo.

On a hurlé sur les 600f/11 et 800f/11, mais ça se vend ! Ceux qui font des images avec ne se torturent pas les boyaux de la tête pour savoir si un 600f/5.6 ou f/8 aurait été mieux, ils ne l'auraient pas acheté, car au tarif double ou triple...

Ceci j'ai personnellement dit que c'était un excellent coup de la part de Canon. Ils proposent ce que personne avant n'avait osé proposer. Et je vois ce type d'objectif comme un excellent moyen d'amener des photographes amateurs ou débutants à faire encore pluss de photos, voire acheter ensuite des matériels plus évolués.

Je les vois donc comme d'excellents promoteurs de la photo avec un appareil photo, je n'en dirais pas autant de ce 10-18 (même on pourra arguer que ça peut aider à faire découvrir l'ultra grand-angle).

Donc oui ce RFS10-18 est un peu décevant, il est assez moche, tout plastique, peu lumineux, mais a priori si Canon ne s'est pas gaufré dans l'élboration de sa cible client, c'est le juste compromis pour eux, tant technique qu'économique ! Si en plus la qualité d'image est là, ça se vendra !

Bien sûr que ce zoom se vendra. C'est même ce qui "m'embête" : rencontrer du succès et ainsi emmener les clients vers une photographie de moindre qualité de type smartphone, donc inciter les clients à n'utiliser ensuite que leur smartphone.

[Fab35]

Tu exagères tout, et en plus t'es pas en Canon donc pas client, c'est plus facile de demander des choses improbables à Canon !

Perso, au vu de ce que je vois autour de moi dans divers lieux, les gens avec un apn apsc (reflex ou ML) sont en moyenne très peu équipés en objos complémentaires à  l'achat de kit initial. Le sac photo est petit et y'a de la place pour à peine un accessoire de plus.

Et un RFS 10-18 fera assurément de bien meilleures photos qu'un smartphone courant si bien utilisé... et c'est souvent l'utilisateur qui est le maillon faible.
Le bon vendeur réussira peut-être à refourguer un objo à 500 balles à un gus qui n'en a pas besoin,  mais ça ne signifie qu'il y a une demande forte...

[Potomitan]

Tu exagères tout, et en plus t'es pas en Canon donc pas client, c'est plus facile de demander des choses improbables à Canon !

Historiquement je l'ai été. J'ai même encore mes EOS-1 (qui me fait encore qq films par an) et EOS-350D  😊

Mais surtout je voulais quitter Nikon cette année pour passer au ML, et je me suis donc retrouvé le "client" type qui pourrait investir chez Canon.

Et si les R6/5/3 me séduisent énormément, je suis pourtant parti sans regret chez Sony du fait de leurs politiques en matière d'objectifs : Canon propose soit du très quali très cher, soit du trop plastique, et est fermé aux marques tierces, Sony et les marques tierces proposent absolument tout !

Résultat : 2 boitiers et 5 objectifs Sony et Samyang. Les trois prochains objectifs sont 1 Sony et 2 Tamron.

Là où j'exagère le plus c'est surtout dans... mes dépenses photo ! 😬

[Fab35]

Reste que tu ne prends pas en compte le contexte de chacune des marques (Canon et Sony), aux debuts de leur periode ML et aujourd'hui.
Comme déjà dit Sony pouvait difficilement se priver d'une ouverture aux tiers au regard de leurs pdm assez faibles à l'époque mais avec des ambitions très fortes, elles, que la marque avait pour conquérir le podium.
Canon n'a pas la même stratégie, de par son contexte très différent et décalé dans le temps  vs Sony.
Tu n'aurais pas été client apsc Canon a priori de toute façon...

En continuant sur le contexte, cette fois économique et conjoncturel du marché tel qu'il est, comment peut-on comparer l'époque actuelle tres dure et en declin, avec les belles années 15 ans en arrière ! Les profits pouvaient jadis se faire en misant sur le nombre de ventes très élevé mais aujourd'hui il faut sans doute marger plus encore (domaine ultra technologique et à l'obsolescence rapide) tout en vendant beaucoup moins ! Honnêtement je sais pas comment mathématiquement c'est possible de sortir des objos "comme avant", au même prix (on zappe copieusement l'inflation au passage), et en margeant autant ou plus sur des volumes de ventes bien moindres ! Tu as une idée ou tu feins ignorer la réalité des choses ?
Mais on juge que Canon n'est pas à plaindre, richissime, et donc a juste le droit de perdre du fric... Sauf que jouer à ça finit généralement assez mal...
Si c'est pour voir plein d'objos bien ouverts sortir et que Canon ferme sa branche photo dans 5 ans, pas sûr que ça m'intéresse tant que ça en fait...

[APB]

Pour ma part je regrette que certains bons objectifs EF-M existants n'aient tout simplement pas été déclinés en RF-S , mais remplacés par des optiques moins alléchantes et dont le développement n'a pourtant pas dû être gratuit .