Passage au plein format

[FredKelder]

Le fil était plutôt APSC versus FF Pas vraiment APSC Fuji versus APSC Sony

C'est exactement ce que je dis. Les avantages et inconvénients des 2 formats sont connus, rien de nouveau sous le soleil. D'ailleurs, je ne répondais à la question initiale que parce que l'initiatrice du fil me semblait surestimer les gains que le changement de format lui apporterait. Et si elle estime que ça lui est nécessaire, autant que son choix repose sur des bases claires et pas des rhétoriques stériles pro ou anti-Machin, de celles qui encombrent malheureusement nombre de discussions de ce forum et les font tourner en jus de boudin.

[raymondheru]

Quant à la photographie de mariage, nombre de pros sont équipés en Fuji et s'en sortent plutôt pas mal, la preuve en quelques clicks sur la toile. C'est juste leur choix personnel, raisonné, éclairé, équilibré, et je le répète, mais les résultats dépendent essentiellement de la maîtrise de ces opérateurs.

je veux bien des liens car je n'ai pas trouvé (il est compliqué de chercher un photographe de mariage selon l'appareil utilisé) et celui présenté ici ne m'a pas convaincu (je ne parle pas d'artistique mais de maitrise technique)
Ensuite effectivement peut-être que certains y arrivent avec des appareils à la dynamique moindre mais le but ce n'est pas de conseiller à Claire un système où elle peut y arriver en faisant attention, mais un système le plus adapté et le plus souple possible pour ce genre de tâche (sport, mariage)
Et là, il n'y a pas vraiment débat à mon goût, un FF pardonnera plus les petits écarts dus à des reportages où la vitesse d'exécution compte.

[Potomitan]

je veux bien des liens car je n'ai pas trouvé (il est compliqué de chercher un photographe de mariage selon l'appareil utilisé) et celui présenté ici ne m'a pas convaincu (je ne parle pas d'artistique mais de technique)

Cherche Namour Filho, ambassadeur Fuji brésilien que je trouve très talentueux. Il est équipé dans leurs deux systèmes et fait bcp de mariage.

[raymondheru]

Cherche Namour Filho, ambassadeur Fuji brésilien que je trouve très talentueux. Il est équipé dans leurs deux systèmes et fait bcp de mariage.

je ne trouve pas grand chose, mais sa mini galerie fuji montre par exemple cette photo à la tombée de la nuit et on ne peut pas dire que la dynamique donne envie de travailler dans ce format.
https://fujifilm-x.com/wp-content/uploads/2020/04/aarlindo-namour_91_wedding_02.jpg

[Potomitan]

je ne trouve pas grand chose

Cherche un peu pluss.....  😬😉

Plus sérieusement, il a bcp diversifié ses activités récemment : il est dans le café aussi maintenant et fait bcp de formations et présentations publiques, et il focalise ses publications récentes là-dessus.

Il faut essayer de trouver ses publications antérieures.

[Potomitan]

je veux bien des liens car je n'ai pas trouvé

David Alan Harvey est passé chez Fuji aussi (il y a qq années je crois).

Mais bon, on n'est pas dans les domaines de ClaireSRT...

Et le sport est une discipline dominée de la tête et des épaules par le 24x36, ce n'est sans doute pas pour rien...

[agl33]

je veux bien des liens car je n'ai pas trouvé (il est compliqué de chercher un photographe de mariage selon l'appareil utilisé) et celui présenté ici ne m'a pas convaincu (je ne parle pas d'artistique mais de maitrise technique)
Ensuite effectivement peut-être que certains y arrivent avec des appareils à la dynamique moindre mais le but ce n'est pas de conseiller à Claire un système où elle peut y arriver en faisant attention, mais un système le plus adapté et le plus souple possible pour ce genre de tâche (sport, mariage)
Et là, il n'y a pas vraiment débat à mon goût, un FF pardonnera plus les petits écarts dus à des reportages où la vitesse d'exécution compte.

Le raymond qui parle de "maitrise technique" et qui a du mal avec les poses longues.
C'est amusant. 

[raymondheru]

David Alan Harvey est passé chez Fuji aussi (il y a qq années je crois).

Mais bon, on n'est pas dans les domaines de ClaireSRT...

Et le sport est une discipline dominée de la tête et des épaules par le 24x36, ce n'est sans doute pas pour rien...

oui je n'ai rien trouvé en mariage.
pour le reste nous sommes d'accord 

   
(c'est moi ou il y a une odeur de vieux blaireau sur ce post depuis 5 minutes?  )

[Somedays]

Pas compris... à l'exception de mon premier APN (un Coolpix 990), qui ne pouvait pas faire du RAW à moins d'installer un firmware "pirate", je ne connais pas d'APN qui ne propose pas le RAW. Tous les entrées de gamme de Nikon, par exemple, le proposent et même, souvent, les smartphones.

En voilà un:
https://www.cnetfrance.fr/produits/test-canon-powershot-sx740-hs-39882621.htm
 
"Pas de Raw" apparaît dans la liste des "moins". C'est un exemple, il y en a d'autres.

[Potomitan]

Le raymond...

Ce forum est vraiment formidable... On ne peut pas aligner 5 messages consécutifs sans être coupé par un message toxique !

🙄

[FredKelder]

Et le sport est une discipline dominée de la tête et des épaules par le 24x36, ce n'est sans doute pas pour rien...

Je ne suis pas certain que le premier critère soit la plus courte PDC, mais plutôt le gain sur la montée en ISO. À voir les conditions de lumière et les vitesses minimales à employer, c'est plus confortable. Le gain de flou, je vois ça plutôt comme un gain collatéral, mais c'est un simple point de vue de profane.

[Potomitan]

Je ne suis pas certain que le premier critère soit la plus courte PDC, mais plutôt le gain sur la montée en ISO.

Bien sûr, c'est même pour moi un ensemble de caractéristiques (ce que j'ai déjà dit ici même) : PdC, hauts isos, AF, choix d'objectifs font que le 24x36 est à mon sens aussi efficace et dominateur dans le sport.

[Verso92]

 
En voilà un:
https://www.cnetfrance.fr/produits/test-canon-powershot-sx740-hs-39882621.htm
 
"Pas de Raw" apparaît dans la liste des "moins". C'est un exemple, il y en a d'autres.

C'est pourtant marqué noir sur blanc dans l'article : "compact d'entrée de gamme".

Tu en connais beaucoup, toi, des passionnés qui utilisent ce genre d'APN comme appareil principal ?

[doppelganger]

Et le sport est une discipline dominée de la tête et des épaules par le 24x36, ce n'est sans doute pas pour rien...

... parce que les 3 constructeurs qui dominent le marché de la tête et des épaules ne se donnent pas la peine de proposer une offre APS-C au niveau de leur offre 24x36.

[Christophe NOBER]

 
En voilà un:
https://www.cnetfrance.fr/produits/test-canon-powershot-sx740-hs-39882621.htm
 
"Pas de Raw" apparaît dans la liste des "moins". C'est un exemple, il y en a d'autres.

Ton niveau d'honnêteté intellectuelle est assez proche de ton niveau technique photographique , je pense que le bar du forum est ce qu'il y a de mieux pour toi

[barberaz]

... parce que les 3 constructeurs qui dominent le marché de la tête et des épaules ne se donnent pas la peine de proposer une offre APS-C au niveau de leur offre 24x36.

Quelle bande de fainéants... le pire c'est Canon et son R3 de 24mpx.

En tant qu'utilisateur pour de l'animalier la raison me semble bien plus évidente, avec 45 mpx en 24x36 l'APSC est inclus pour le même prix. Tu peux toujours vouloir plus résolution, mais le gain sera faible voire nul. Le choix est d'augmenter les focales en continuant de les alléger, plutôt que de développer une gamme APSC.
En revanche, l'intérêt premier étant le tarif des boitiers APSC, l'entrée et le moyen gamme seront très probablement développés par tous.

[Potomitan]

... parce que les 3 constructeurs qui dominent le marché de la tête et des épaules ne se donnent pas la peine de proposer une offre APS-C au niveau de leur offre 24x36.

Bah oui, CQFD ! (en sport) l'offre APS-C n'est pas au niveau de celle du 24x36

[Christophe NOBER]

... parce que les 3 constructeurs qui dominent le marché de la tête et des épaules ne se donnent pas la peine de proposer une offre APS-C au niveau de leur offre 24x36.

Nannnn mais ils ont totalement raison , quand on parle sport , ils aut sortir le gros matos sinon tu ne fais rien 

Je recommande chaudement un capteur 24x36 stacké ( forcément ) pour l'occasion : magnanime je prends le moins cher , on va dire un Z8 : 4600€ chez DP et 900g

Il faut quand même au moins une optique lumineuse ( au moins aussi lumineuse que l'alternative apsc sinon il n'y aurait pas de gain ) .
On va prendre un 50mm parce qu'avec un 50 on fait pas mal de choses : Z50 f1.2 ( 2400€ et 1.1 kg ) ( ah oui , il n'y a pas de f/1.4 .... )
Une seule optique fixe , à ce prix là ...
Bon et on rajoute à minima un zoom : Z 24-70 2.8 ( 2400€ et 800 g ) , pas le 4.0 sinon pas de gain à changer de format .

On récapitule , en 24x36 ML , pour faire du sport sérieusement hein ( comme le recommandent tous les foulfrémistes )

Nous voilà équipés à minima 1 boitier sport + 1 fixe lumineux + un zoom transstandard : 9400€ et 2.8 kg  ( les conseilleurs ne sont pas les payeurs ...    )

Pour les portraits serrés en mariage , on rajoutera le dernier Z135 plus tard ...

[doppelganger]

Bah oui, CQFD ! (en sport) l'offre APS-C n'est pas au niveau de celle du 24x36

Je parle des optiques, essentiellement. Mais comme chez CaNikon, on aime coller une monture 24x36 sur ces boitiers APS-C, ça tombe bien. Z'ont quand même des boitiers APS-C qui permettent de s'en tirer honorablement (chez Nikon, faut remonter à l'époque du reflex...).

[doppelganger]

Quelle bande de fainéants... le pire c'est Canon et son R3 de 24mpx.

Je ne vois rien de pire en ce qui concerne le R3. Quand on veut s'équiper comme un pro, faut assumer. Et puis, certains Nikonistes rêveraient d'un tel boitier.

En tant qu'utilisateur pour de l'animalier la raison me semble bien plus évidente, avec 45 mpx en 24x36 l'APSC est inclus pour le même prix. Tu peux toujours vouloir plus résolution, mais le gain sera faible voire nul. Le choix est d'augmenter les focales en continuant de les alléger, plutôt que de développer une gamme APSC.

Le problème, c'est le prix, comme tu le soulignes ensuite.

En revanche, l'intérêt premier étant le tarif des boitiers APSC, l'entrée et le moyen gamme seront très probablement développés par tous.

[doppelganger]

Nannnn mais ils ont totalement raison , quand on parle sport , ils aut sortir le gros matos sinon tu ne fais rien 

Je recommande chaudement un capteur 24x36 stacké ( forcément ) pour l'occasion : magnanime je prends le moins cher , on va dire un Z8 : 4600€ chez DP et 900g

Il faut quand même au moins une optique lumineuse ( au moins aussi lumineuse que l'alternative apsc sinon il n'y aurait pas de gain ) .
On va prendre un 50mm parce qu'avec un 50 on fait pas mal de choses : Z50 f1.2 ( 2400€ et 1.1 kg ) ( ah oui , il n'y a pas de f/1.4 .... )
Une seule optique fixe , à ce prix là ...
Bon et on rajoute à minima un zoom : Z 24-70 2.8 ( 2400€ et 800 g ) , pas le 4.0 sinon pas de gain à changer de format .

On récapitule , en 24x36 ML , pour faire du sport sérieusement hein ( comme le recommandent tous les foulfrémistes )

Nous voilà équipés à minima 1 boitier sport + 1 fixe lumineux + un zoom transstandard : 9400€ et 2.8 kg  ( les conseilleurs ne sont pas les payeurs ...    )

Pour les portraits serrés en mariage , on rajoutera le dernier Z135 plus tard ...

Tu oublies le second boitier, en complément ou en backup

Autrement, canon vient d'annoncer l'arme ultime : un 24-105mm f/2.8. : 1,2 Kg, diamètre de filtre de 82mm, le tout pour la modique somme de 3600€ 

[Potomitan]

Nannnn mais ils ont totalement raison , quand on parle sport , ils aut sortir le gros matos sinon tu ne fais rien 

Ca me fait tjrs marrer tes commentaires du genre.

Tu es équipé de ce que je considère un excellent appareil avec des Fuji APS-C. Mais ça ne t'a pas empêché d'acheter également un moyen format 2/3/4x plus cher.

Et oui ton MF est meilleur pour tout ce que tu fais que mes 24x36. Son plus grand capteur est meilleur que ceux qui équipent mes D850 et A7. C'est un fait.

Et si mes 24x36 restent très capables, il ne me vient pourtant pas à l'idée de tourner en sarcasme ton choix.

Peu de gens ont dit ici qu'elle ne pouvait pas faire du sport en APS-C, mais c'est un simple fait que globalement le 24x36 y sera plus performant pour un ensemble de raisons.

Mais derrière tu nous déballes sarcasmes et choix caricatural de matériel... Bref...

[Christophe NOBER]

Tu oublies le second boitier, en complément ou en backup

Autrement, canon vient d'annoncer l'arme ultime : un 24-105mm f/2.8. : 1,2 Kg, diamètre de filtre de 82mm, le tout pour la modique somme de 3600€ 

Big is beautiful 

N'empêche , grâce à tout ça , à ouverture équivalente , tu gagnes 1 IL de sensibilité , 1 IL de PDC

[doppelganger]

Ca me fait tjrs marrer tes commentaires du genre.

Tu es équipé de ce que je considère un excellent appareil avec des Fuji APS-C. Mais ça ne t'a pas empêché d'acheter également un moyen format 2/3/4x plus cher.

Ce n'est pas une raison pour inciter quelqu'un à en faire de même. Surtout pas pour les raisons énoncées et à la vue de la comparaison faite post #76 et post #77

[Christophe NOBER]

Ce n'est pas une raison pour inciter quelqu'un à en faire de même. Surtout pas pour les raisons énoncées et à la vue de la comparaison faite post #76 et post #77

Je n' ai jamais recommandé à qui que ce soit d'acheter un MF , pas plus qu'un apsc .

Ce que j' ai dit , c'est qu'avant de changer pour un format plus grand , il fallait faire son choix d'optiques en considérant au moins des optiques 24x36 aussi lumineuses que leurs alternatives apsc , sinon quoi , les avantages pré-cités s'évanouissaient .

Et j' ai aussi dit qu'il fallait bien quantifier cet écart d' 1 IL , parce que en terme de poids et en PDC , en fonction de son activité , il n'est pas évident que ce soit remarquable , par exemple , en portrait en apsc , que ce soit 33 ou 75 ou 90 , je n'utilise pas à PO , donc pas de limitation ... et pas plus de besoin de sensibilité ( 1600 max ) , encore une fois , pour ma pratique .

Voilà , je ne recommande rien ... à par bien quantifier les besoins 🤗