Passage au plein format

[Somedays]

C'est pourtant marqué noir sur blanc dans l'article : "compact d'entrée de gamme".

Tu en connais beaucoup, toi, des passionnés qui utilisent ce genre d'APN comme appareil principal ?

"N'importe quel APN", disais-tu. Tu aurais dû préciser: n'importe quel APN à plus de 1500 balles.
   
Et l'autre fanboy de Fuji viendra encore mettre sa couche en toute mauvaise foi: si la dynamique est à la rue, c'est la faute au photographe. 
Merci pour la rigolade.

[doppelganger]

"N'importe quel APN", disais-tu. Tu aurais dû préciser: n'importe quel APN à plus de 1500 balles.

Mon Sony RX100, premier du nom, acheté neuf aux alentours de 500€, fait du RAW.

Puisque tu parles de mauvaise foi et de rigolade :

Et l'autre fanboy de Fuji viendra encore mettre sa couche en toute mauvaise foi: si la dynamique est à la rue, c'est la faute au photographe. 
Merci pour la rigolade.

Je repose ma question :

Avec quel APN arriverais-tu à avoir le ciel et les ombres nickels, sans post-traitement (interne au boitier ou externe) ?

Avec n'importe quel apn, tu ne peux pas toujours. Typiquement, tu as ça. Ciel ou ombre, il faut choisir.
 

Au passage, le problème, sur cette image, c'est le photographe, pas le matériel.

[Verso92]

"N'importe quel APN", disais-tu. Tu aurais dû préciser: n'importe quel APN à plus de 1500 balles.

Ben voyons...


J'ai conseillé un D3000 + 18-55 à un pote, il y a quelques années. Comme tous les reflex Nikon, il propose le format RAW, bien sûr.

Chez Nikon, il n'y a que les Coolpix (compacts) basiques qui ne le proposent pas.

[Nikojorj]

En francs anciens, ça le fait, un vieux µ4/3 d'occase doit partir dans ces prix là.

[nickos_fr]

je veux bien des liens car je n'ai pas trouvé (il est compliqué de chercher un photographe de mariage selon l'appareil utilisé) et celui présenté ici ne m'a pas convaincu (je ne parle pas d'artistique mais de maitrise technique)
Ensuite effectivement peut-être que certains y arrivent avec des appareils à la dynamique moindre mais le but ce n'est pas de conseiller à Claire un système où elle peut y arriver en faisant attention, mais un système le plus adapté et le plus souple possible pour ce genre de tâche (sport, mariage)
Et là, il n'y a pas vraiment débat à mon goût, un FF pardonnera plus les petits écarts dus à des reportages où la vitesse d'exécution compte.

pas de fuji en sport !?
sport
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/fujifilm-x-h2s-l-appareil-photo-hybride-haut-de-gamme-face-au-championnat-de-france-d-athletisme-a185389.html
https://www.flickr.com/groups/fuji-x_sport_and_action/pool/with/53231803504/
https://marcchesneau.fr/blog/actualites/test-du-boitier-fujifilm-x-h2s/
https://blog.laurencebichon.com/photographe-de-sport-avec-fuji/
pour les mariage google+fuji+mariage on trouve assez facilement tout de même
https://www.benjaminbrette.com/switch-nikon-to-fuji-test-fujifilm-x-h2s-retour-terrain-dun-photographe-de-mariage/
https://www.julienpasternak.com/blog?category=Reportage%20Photo
https://geraldgeronimi.com/photographe-mariage/

Après je suis d'accord niveau dynamique iso polyvalence j'ai rien trouvé de mieux que les sony mais un photographe a partir du moment qu'il sait exploiter son matos passer de sony a fuji ou canon ou de apsc a 24x36 ne changera pas grand chose les base seront les mêmes et le talent ou pas aussi

[raymondheru]

pas de fuji en sport !?
sport
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/fujifilm-x-h2s-l-appareil-photo-hybride-haut-de-gamme-face-au-championnat-de-france-d-athletisme-a185389.html
https://www.flickr.com/groups/fuji-x_sport_and_action/pool/with/53231803504/
https://marcchesneau.fr/blog/actualites/test-du-boitier-fujifilm-x-h2s/
https://blog.laurencebichon.com/photographe-de-sport-avec-fuji/

2 tests matos et 2 photographes de sport amateur, ce n'est pas vraiment ce type de vitrine que je cherchais en fait 
j'aurais apprécié de voir le book d'un photographe qui suit un sport précis à un niveau international, en fuji.
Mais je ne dis pas que cela n'existe pas, je dis juste que je ne trouve pas.

Pour les mariages, idem, je sais qu'il y a eu moult nouveaux mariagistes en fuji... d'ailleurs on a eu étrangement  le droit en parallèle à la mode des traitements bien bien contrastés avec des noirs qui sont déjà là dès le niveau 50 

[Somedays]

pas de fuji en sport !?
sport
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/fujifilm-x-h2s-l-appareil-photo-hybride-haut-de-gamme-face-au-championnat-de-france-d-athletisme-a185389.html
https://www.flickr.com/groups/fuji-x_sport_and_action/pool/with/53231803504/
https://marcchesneau.fr/blog/actualites/test-du-boitier-fujifilm-x-h2s/
https://blog.laurencebichon.com/photographe-de-sport-avec-fuji/
pour les mariage google+fuji+mariage on trouve assez facilement tout de même
https://www.benjaminbrette.com/switch-nikon-to-fuji-test-fujifilm-x-h2s-retour-terrain-dun-photographe-de-mariage/
https://www.julienpasternak.com/blog?category=Reportage%20Photo
https://geraldgeronimi.com/photographe-mariage/

Après je suis d'accord niveau dynamique iso polyvalence j'ai rien trouvé de mieux que les sony mais un photographe a partir du moment qu'il sait exploiter son matos passer de sony a fuji ou canon ou de apsc a 24x36 ne changera pas grand chose les base seront les mêmes et le talent ou pas aussi

Bien sûr mais les limites du matos seront toujours là également.
 
Les points forts des Fuji ne sont pas en cause mais pour le potentiel en dynamique n'en fait pas partie. Abandonner le compact, c'était bien avant tout pour éviter ces ciels laiteux vert-gris-bleus fadasses qu'on trouve à foison dans les images Fuji.
   
Ou alors, ce sont de gros aplats noirs, ce qui peut d'ailleurs être esthétique. Mais il faut arrêter de dire que le talent du photographe arrivera toujours à subjuguer les limites du matos.
   
 
Lâchez-vous les doudous.

 
 


 
 

[Christophe NOBER]

 
Bien sûr mais les limites du matos seront toujours là également.
...

C'est surtout toi qui est limité , obligé à aller glaner ça et là qq photos dont on ne sait pas grand chose .

Montre nous donc ce que tu sais faire avec de la belle dynamique de 24x36 , ose un peu 🤗

Montre nous comment tu travailles les ombres et les HL ...

[Verso92]

Bien sûr mais les limites du matos seront toujours là également.
 
Les points forts des Fuji ne sont pas en cause mais pour le potentiel en dynamique n'en fait pas partie. Abandonner le compact, c'était bien avant tout pour éviter ces ciels laiteux vert-gris-bleus fadasses qu'on trouve à foison dans les images Fuji.
   
Ou alors, ce sont de gros aplats noirs, ce qui peut d'ailleurs être esthétique. Mais il faut arrêter de dire que le talent du photographe arrivera toujours à subjuguer les limites du matos.
   
 
Lâchez-vous les doudous.

Encore une fois, montre nous plutôt des images de ton cru : au moins, on pourra discuter des tenants et aboutissants, exposition et développement.

Quant à être traité de doudoumaniaque Fuji et/ou APS-C, heu... sérieux ?


En ce qui concerne la dynamique, il suffit d'aller consulter les sites qui font des mesures.

[doppelganger]

En ce qui concerne la dynamique, il suffit d'aller consulter les sites qui font des mesures.

Avec les Fuji, on a souvent des ciels cramés et/ou des aplats de noirs. Ici au XT2:

À comparer avec par exemple un "antique" Pentax K30 (APS-C 2012). Les nuances sont préservées dans le ciel sans pour autant sous-exposer, ni altérer les couleurs:

Je me permets d'ajouter le Pentax, histoire de relativiser :

[doppelganger]

Ça se passe de commentaires, n'est-ce pas ?

Presque... on s'aperçoit que Pentax, en 2012, n'était pas en mesure de proposer mieux qu'un boitier de 2008.

La loose...

[frmfrm]

2 tests matos et 2 photographes de sport amateur, ce n'est pas vraiment ce type de vitrine que je cherchais en fait 
j'aurais apprécié de voir le book d'un photographe qui suit un sport précis à un niveau international, en fuji.
Mais je ne dis pas que cela n'existe pas, je dis juste que je ne trouve pas.

Ben en Fuji, j'sais po, mais au Holga il  y a David Burnett :
https://www.davidburnett.com/gallery.html?folio=Galleries&gallery=Holga%20Eye

Sinon, j'dirais bien que ce qui est important, c'est la résolution ... mais ça risque d'énerver :-)

[55micro]

Bon sinon, passons sur ce détail, dans tous les possesseurs de fuji ici présents (on se demande pourquoi d'ailleurs  ),personne pour un lien intéressant pour voir du sport en fuji ?

Je ne fais pas de sport en Fuji.

Cela dit, pour en trouver, il suffit d'aller sur la page du X-H2s et de noter les noms crédités sous les photos.

https://fujifilm-x.com/fr-fr/products/cameras/x-h2s/

Par exemple, Hendrik Osula (exemples parmi d'autres... au X-H1!)

https://www.hendrikosula.com/portfoolio?lightbox=dataItem-jkw66m483
https://www.hendrikosula.com/portfoolio?lightbox=dataItem-jg7o58f0

Cela dit, je ne pense pas que Fuji revendique une compétence supérieure en sport, il suffit de voir l'offre optique limitée et ancienne dans le système (50-140, 200 f/2).
C'est plutôt en reportage que la marque se positionne, avec les trois excellents 18, 23 et 33 f/1,4, et dans la photo nature (80 macro, 100-400, 150-600, complétés d'ailleurs, sans doute pas un hasard, par Sigma et Tamron).
Pour faire mieux en 24x36, donc plus ouvert comme dit Christophe sinon c'est pas la peine, il n'y a que Sony et Panasonic qui offrent l'accès aux f/1,4 abordables. le S5II est à un tarif étonnant en ce moment, reste à prouver qu'il fasse mieux en AF que le X-H2s, mais couplé au Sigma 85 on doit sortir de belles choses. Si j'étais mariagiste / reporter je m'intéresserais à ce boîtier (préférence Pana vs. Sony, pour ma part).

[ViB]

Pour participer au débat 

[RTS3]

Bon, puisque tu ne veux pas répondre, j'ai fait ma p'tite enquête. Déjà, on peut éliminer Pentax. Même avec un FF, c'est compliqué, avec ou sans post-traitement, du reste... (vu ici) :

M'enfin qu'est-ce que c'est que cette balle perdue ? On peut éliminer Fuji aussi, à ce compte-là, en se basant sur le X-Pro 1 ou, mieux, le FinePix S3 Pro...   
Prends plutôt un K-3 MkIII dans tes comparaisons (qui utilise le même capteur que le Fuji X-T4).

[ViB]

...

[Verso92]

De toute façon, la première chose à faire quand on fait un paysage avec de beaux nuages c'est, quel que soit l'APN, veiller à ne pas les cramer, ces nuages... et ça, ce n'est pas spécialement compliqué (et ce n'est pas une question de 24x36 ou d'APS-C, de Nikon ou de Fuji, etc).

[FredKelder]

Pour faire mieux en 24x36, donc plus ouvert comme dit Christophe sinon c'est pas la peine, il n'y a que Sony et Panasonic qui offrent l'accès aux f/1,4 abordables. le S5II est à un tarif étonnant en ce moment, reste à prouver qu'il fasse mieux en AF que le X-H2s, mais couplé au Sigma 85 on doit sortir de belles choses. Si j'étais mariagiste / reporter je m'intéresserais à ce boîtier (préférence Pana vs. Sony, pour ma part).

Je pratique Pana en m43 (et fugitivement en bridge 1"), mais je m'interrogerais sur la pérennité de son segment 24x36. Des tarifs aujourd'hui, oui, mais quid dans quelques années ?

J'avais pas souvenir de voir bcp de publications de sa part dans les fils techniques

Discrétion plutôt logique quand on voit que la majorité des discussions tourne à la foire d'empoigne entre haters et lovers, non ? De plus, je passe le plus clair de mon temps "photo" à en faire plutôt qu'à en parler, donc ceci explique aussi cela ... Cela dit, chacun participe à sa manière, comme tu le sais ... ;-)

[doppelganger]

De toute façon, la première chose à faire quand on fait un paysage avec de beaux nuages c'est, quel que soit l'APN, veiller à ne pas les cramer, ces nuages... et ça, ce n'est pas spécialement compliqué (et ce n'est pas une question de 24x36 ou d'APS-C, de Nikon ou de Fuji, etc).

Rien de compliqué, surtout quand l'APN fait le nécessaire pour que cela se passe bien.

[Palomito]

Moralité : aucun capteur ne peut, en natif, encaisser ce que le pilier de bar tente de nous faire croire et certainement pas un FF de chez Pentax : post #262

N'étant pas équipé en Pentax, je n'ai pas d'a priori d'utilisateur, mais je suis surpris de tes remarques sur cette marque. En terme de dynamique, le K1 faisait largement mieux, selon DxoMark, que les réflex Canon ou les APSC de toute marque.

Les exemples que tu montres sont mauvais, pas de problème. Mais Imaging resource dit autre chose dans ses conclusions sur le K1 II

Great image quality, especially from raw files
Very good high ISO performance
Excellent dynamic range in raw files

https://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k1-ii/pentax-k1-ii-conclusion.htm

[FredKelder]

N'étant pas équipé en Pentax, je n'ai pas d'a priori d'utilisateur, mais je suis surpris de tes remarques sur cette marque.

Je suis venu à la photo numérique avec le Pentax K5. Jamais eu de souci de dynamique (même capteur que le D7000, sauf erreur, dynamique similaire) et je ne fais de la photo qu'en pays tropical, donc les hautes lumières, je connais. Les photos que j'ai manquées/crâmées, c'était par manque de pratique.
Sinon, juste pour voir, j'ai cherché des photos de basket-ball en m43, et c'est assez édifiant : si certains n'en étaient pas encore convaincus ou ne veulent surtout pas l'être, la taille du capteur, c'est un critère important, mais c'est un critère parmi d'autres. Comme le dit ce photographe en substance : en m43, il y a un peu de bruit, mais mon but est de faire de bonnes images, et les clients qui me payent ne mentionnent JAMAIS le bruit.
J'ajoute juste qu'il y a un chouïa de surex, à mon avis.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4361107

Par contre, ici je vois surtout un manque de détachement des plans, ce qui nuit à la lecture des actions :

https://www.mu-43.com/threads/taking-a-realistic-look-at-m43-for-sports.58540/

[Palomito]

Je suis venu à la photo numérique avec le Pentax K5. Jamais eu de souci de dynamique (même capteur que le D7000, sauf erreur, dynamique similaire) et je ne fais de la photo qu'en pays tropical, donc les hautes lumières, je connais. Les photos que j'ai manquées/crâmées, c'était par manque de pratique.
Sinon, juste pour voir, j'ai cherché des photos de basket-ball en m43, et c'est assez édifiant : si certains n'en étaient pas encore convaincus ou ne veulent surtout pas l'être, la taille du capteur, c'est un critère important, mais c'est un critère parmi d'autres. Comme le dit ce photographe en substance : en m43, il y a un peu de bruit, mais mon but est de faire de bonnes images, et les clients qui me payent ne mentionnent JAMAIS le bruit.
J'ajoute juste qu'il y a un chouïa de surex, à mon avis.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4361107

Par contre, ici je vois surtout un manque de détachement des plans, ce qui nuit à la lecture des actions :

https://www.mu-43.com/threads/taking-a-realistic-look-at-m43-for-sports.58540/

Sur le premier lien c'est surtout pas toujours net, ou pas net là où il faudrait. La vision en "original size" fait parfois  mal aux yeux.

[Somedays]

Je suis venu à la photo numérique avec le Pentax K5. Jamais eu de souci de dynamique (même capteur que le D7000, sauf erreur, dynamique similaire) et je ne fais de la photo qu'en pays tropical, donc les hautes lumières, je connais. Les photos que j'ai manquées/crâmées, c'était par manque de pratique.
Sinon, juste pour voir, j'ai cherché des photos de basket-ball en m43, et c'est assez édifiant : si certains n'en étaient pas encore convaincus ou ne veulent surtout pas l'être, la taille du capteur, c'est un critère important, mais c'est un critère parmi d'autres. Comme le dit ce photographe en substance : en m43, il y a un peu de bruit, mais mon but est de faire de bonnes images, et les clients qui me payent ne mentionnent JAMAIS le bruit.
J'ajoute juste qu'il y a un chouïa de surex, à mon avis.

Il y a bien corrélation entre taille de capteur et bruit. Par contre, difficile d'en trouver une entre taille de capteur et dynamique.
 
Et pour le bruit, on n'est plus en 2005: tant qu'on ne va pas chercher les situations extrêmes, ça se gère. J'échangerais volontiers les boîtiers qui font de la surqualité dans les très hauts ISO inutiles, contre de vrais progrès en dynamique. Dans ce dernier domaine, les progrès sont beaucoup plus lents.
 
 
 

http://Comme le dit ce photographe en substance : en m43, il y a un peu de bruit, mais mon but est de faire de bonnes images, et les clients qui me payent ne mentionnent JAMAIS le bruit.
J'ajoute juste qu'il y a un chouïa de surex, à mon avis.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4361107

Dans cette image, il y a un drôle de bruit structuré en carrés. Mais effectivement, ça ne pose pas de problème pour un observation normale.
 
 

   

[JCCU]

Je pratique Pana en m43 (et fugitivement en bridge 1"), mais je m'interrogerais sur la pérennité de son segment 24x36. Des tarifs aujourd'hui, oui, mais quid dans quelques années ?
.....

A l'horizon de "quelques années", on peut se poser la question de la pérennité pour chacune des marques (voire montures); Panasonic a quand même l'avantage de faire partie d'une alliance.
Quant aux tarifs, toutes les marques (y compris Panasonic) ont plus ou moins annoncé qu'elles visent plutôt le "haut de gamme" ( là ou les marges sont meilleures)

Pour un achat aujourd'hui (ou "demain matin", il vaut mieux regarder ce que ces marques proposent actuellement que le "marc de café" pour savoir ou elles en seront dans 10ans

[FredKelder]

Sur le premier lien c'est surtout pas toujours net, ou pas net là où il faudrait. La vision en "original size" fait parfois  mal aux yeux.

Je pencherais plutôt pour des micro-flous de bougé, auxquels s'ajoute la granulation due au bruit. Mais à vue de nez, ça doit passer sur du tirage pas trop exigeant.