Passage au plein format

[Verso92]

C'est là que les labos type CI peuvent apporter des infos en vérifiant les valeurs réelles au-delà des spécifications.

C'est tout sauf évident à mesurer...

Au début de ce siècle, Ronan Loaëc tempêtait contre les voleurs de lumière où certains objectifs ouverts à 1.4  et chers transettaient moins de lumière que des 1.7.

N'exagère pas...

[Somedays]

C'est tout sauf évident à mesurer...

En conditions de lumière rigoureusement contrôlées, ça peut se faire. Ci-dessous, un exemple avec des objectifs anciens mais peu importe. Les écarts sont parfois édifiants.
 
 
 

[Nikojorj]

Attention, la transmission se mesure au centre, sinon on l'amalgame avec le vignettage.
Mais oui, un coup de pipette au centre ce n'est pas très compliqué.

[Verso92]

   
En conditions de lumière rigoureusement contrôlées, ça peut se faire. Ci-dessous, un exemple avec des objectifs anciens mais peu importe. Les écarts sont parfois édifiants.

Le problème, c'est que ça varie en fonction du boitier pour un même objectif. Difficile, donc, d'isoler précisément l'ouverture T de cet objectif...

Par exemple, pour le Nikkor f/1.4 AF-D (DxOMark) :
- 1,4 Tstop sur D810,
- 1,5 Tstop sur D800E,
- 1,6 Tstop sur D700.

[Verso92]

Mais oui, un coup de pipette au centre ce n'est pas très compliqué.

Pas si évident que ça...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104882.msg1929398.html#msg1929398

[Nikojorj]

Tes écarts ne sont quand même pas énhaurmes...
Question stupide 13 ans après, ils étaient répétables? Bon OK c'est un peu une question à réserver pour les longues nuits d'insomnie.

De tête DxO avait mesuré le même phénomène que Ronan avec des résultats qui pouvaient avoisiner 1 diaph.

[Verso92]

Tes écarts ne sont quand même pas énhaurmes...
Question stupide 13 ans après, ils étaient répétables? Bon OK c'est un peu une question à réserver pour les longues nuits d'insomnie.

Dans le cas du DxOMark, on relève pour le Nikkor f/1.4 50 AF-D un écart allant de "T/1.4" à "T/1.6", ce qui n'est pas tout à fait négligeable.


Dans le second post, j'avais monté cet objectif sans le verrouiller sur mon D700. Il était donc à PO, mais sans pouvoir dialoguer avec le boitier. J'ai donc fait plusieurs séries (de 4 photos, pour moyenner) avec une "programmation Ai" allant de f/1.2 à f/2.8, leurrant ainsi le boitier.

On voit bien que le boitier vient booster le gain avec la programmation f/1.2 (même si ce n'est pas hénaurme). Tout ça pour dire qu'il faut se méfier de ce qu'on pense mesurer...

De tête DxO avait mesuré le même phénomène que Ronan avec des résultats qui pouvaient avoisiner 1 diaph.

L'article ("les voleurs de diaphragmes") a été écrit à partir de mesures DxO.

[frmfrm]

Effectivement, un certain nombre de fabricants ont des ISOs assez... fantaisistes, Olympus notamment ; je n'en connais quand même pas qui ait un écart de plus d'un (gros) diaph par rapport à une mesure sérieuse.

Il me semble que Pentax place le gris moyen à 3 diaphs de la Sat.
Pour mon Olympus M10II, le gris moyen est à 4 diaphs de la Sat.
Sur mes Canon, c'est plus variable, mais on retrouve le gris moyen à environ 3.5 diaphs de  la Sat dans le cas général ... 4.5 diaphs pour le même boîtier lorsque l'on a demandé la préservation des HLs.

la mesure de la saturation (SAT), celle qui fait sens en numérique dans la mesure où la saturation est le seule repère disponible sur la courbe sensitométrique, est elle aussi basée sur le jpeg et dépend donc très fortement des paramètres de contraste appliqués

Pourquoi basée sur le jpeg et la courbe de gradation

[Nikojorj]

L'article ("les voleurs de diaphragmes") a été écrit à partir de mesures DxO.

OK merci, une seule source donc.

Pourquoi basée sur le jpeg et la courbe de gradation

C'est bien la question que je me pose aussi.

[ClaireSrt]

Je vois que mon post a suscité des réactions !
Merci à tous pour vos réponses. J'envisage sérieusement le passage au plein format, j'ai prévu un petit passage chez Image Photo pour voir la gamme Sony.
Hier j'ai couvert un match de basket, mon voisin était équipé en 24x36, et bien entre ses bokeh et les miens il n'y a pas photo !

Je shootais au XT4 avec un 50mm F2, et lui au Nikon D6 avec 24-70 f2.8

Voilà voilà.....

[Nikojorj]

Je shootais au XT4 avec un 50mm F2, et lui au Nikon D6 avec 24-70 f2.8

Et donc la même quantité de flou... La différence était peut-être ailleurs.

[raymondheru]

Hier j'ai couvert un match de basket, mon voisin était équipé en 24x36, et bien entre ses bokeh et les miens il n'y a pas photo !

puisque vous couvriez le même évènement du même endroit, ça peut effectivement être intéressant de voir vos photos et les siennes (s'il veut bien) pour comparer.

[barberaz]

Je vois que mon post a suscité des réactions !
Merci à tous pour vos réponses. J'envisage sérieusement le passage au plein format, j'ai prévu un petit passage chez Image Photo pour voir la gamme Sony.
Hier j'ai couvert un match de basket, mon voisin était équipé en 24x36, et bien entre ses bokeh et les miens il n'y a pas photo !

Je shootais au XT4 avec un 50mm F2, et lui au Nikon D6 avec 24-70 f2.8

Voilà voilà.....

Cela n'est pas dû au capteur, la façon dont ton sujet ce détache des autres plans est dû à l'objectif, l'ouverture et la distance du sujet. Hors rendu propre à l'objectif ta quantité de flou correspond à peu de chose près à celle de ton voisin, légèrement en ta faveur d'ailleurs. 50 f2 en DX équivaux en PDC à 75 f2.8 en FX, donc à cadrage identique, distance identique et pleine ouverture vous aviez la même profondeur de champ et la même quantité de flous.

[Verso92]

Je vois que mon post a suscité des réactions !
Merci à tous pour vos réponses. J'envisage sérieusement le passage au plein format, j'ai prévu un petit passage chez Image Photo pour voir la gamme Sony.
Hier j'ai couvert un match de basket, mon voisin était équipé en 24x36, et bien entre ses bokeh et les miens il n'y a pas photo !

Je shootais au XT4 avec un 50mm F2, et lui au Nikon D6 avec 24-70 f2.8

Voilà voilà.....

Rien qui n'explique une différence potentielle, en fait.

Le "problème" est ailleurs.

[Potomitan]

Hier j'ai couvert un match de basket, mon voisin était équipé en 24x36, et bien entre ses bokeh et les miens il n'y a pas photo !

Je shootais au XT4 avec un 50mm F2, et lui au Nikon D6 avec 24-70 f2.8

F/2 en APS-C x1,5 =F/3, donc la même chose que le zoom F/2.8.

Ou alors tu ne travaillais pas à pleine ouverture ?

[ClaireSrt]

Je vous joins les deux photos. Désolée pour la qualité de la mienne c'est une photo de mon écran..

Exif de celle de mon acolyte : Nikon D6 - Sigma 85mm f1.4 // F1.4 // 1/1600 // ISO 800
Exif de la mienne : Fuji XT4 - Fuji 50mm f2 // F2 // 1/1900 // ISO 2000

Y'a pas photo

[ClaireSrt]

et voilà la mienne
test by N06/]Claire Siraut, sur Flickr

[55micro]

Bon... donc deux stops d'écart donnent une pdc différente.

Next 

[Nikojorj]

Avec peut-être un peu de MaP sur le fond sur la 2e, mais bon dur à dire sur la photo d'écran.

[barberaz]

Je vous joins les deux photos. Désolée pour la qualité de la mienne c'est une photo de mon écran..

Exif de celle de mon acolyte : Nikon D6 - Sigma 85mm f1.4 // F1.4 // 1/1600 // ISO 800
Exif de la mienne : Fuji XT4 - Fuji 50mm f2 // F2 // 1/1900 // ISO 2000

Y'a pas photo

Shoote un objet à 5m à f2 puis à f4,5, y'aura pas photo non plus.

[ClaireSrt]

Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel

[Potomitan]

Je vous joins les deux photos. Désolée pour la qualité de la mienne c'est une photo de mon écran..

Exif de celle de mon acolyte : Nikon D6 - Sigma 85mm f1.4 // F1.4 // 1/1600 // ISO 800
Exif de la mienne : Fuji XT4 - Fuji 50mm f2 // F2 // 1/1900 // ISO 2000

Y'a pas photo

Parfaite illustration des F/1.4 en 24x36 : ils n'ont pas leur équivalent (ni en APS-C ni aucun autre format) pour pouvoir isoler un sujet.

Pareil avec des zooms pro : les 16-50 et 50-135 F/1.9 n'existent pas en APS-C pour donner le change aux 24-70 et 70-200 F/2.8.

Si le sport en salle (et d'autres sujets avec les mêmes exigences) fait partie de tes sujets courants, tu sais désormais quoi acheter...

Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel

Oui, ton sujet sera plus isolé du fond (et de l'avant plan s'il y en a un).

Et si tu partais sur du Sony, tu peux peut-être envisager des F/1.4 en occasion : on les trouve désormais assez facilement.

[raymondheru]

Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel

oui

[ClaireSrt]

Bon... maintenant ya plus qu'à choisir le boîtier Sony 

Je regarde le Sony A7R et le A7

[barberaz]

Donc on est d'accord qu'avec un 24x36 Sony par exemple et une focale fixe à ouverture 1.8 j'obtiendrai un meilleur bokeh que mon matériel actuel

En gros oui, mais la différence sera moindre que sur ton exemple où il y a plus de 2 diaphs d'écart.