Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[portalis]

Cette douceur de l'arrière plan confirme ce qui était montré dans les différentes reviews.

[jerome7d]

539mm / f8 / 1/2500 / ISO 640

Et quel boitier STP ?

[Speciii]

Et quel boitier STP ?

R7

[alanath77]

Tu peux voir un chevreuil à 25600 isos ici : https://pbase.com/acquavi/image/174396076
Pour les spots, c'est un peu secret (surtout pour le bien des chevreuils!)

Superbe Jean-Paul , tu as acheté le 200-800 alors 

[alanath77]

R7

Trés joli photo Speciii

[rol007]

Je suis "sudiste" (j'habite dans les Alpes Maritimes). Mais comme toi, je me lève tôt pour avoir plus chance de voir des animaux et avoir de beaux éclairages. Pas plus tard que ce matin, j'étais à l'aube après un chevreuil au 1/200 à 25600 isos et ouvert à f/4.  Avec f/9, l'avantage c'est que je restais au lit !   Cela dit, bien sûr qu'en certaines circonstances, on pourra faire des photos avec ce 200-800, voir même des belles !

C'est certain, c'est la raison pour laquelle je m'y suis intéressé. Je me réjouis de voir les photos.

[Speciii]

Trés joli photo Speciii

Merci

[Kodjock]

Superbe Jean-Paul , tu as acheté le 200-800 alors 

Je crois que je vais en prendre un avec un doubleur accolé...

[jeanbart]

Je crois que je vais en prendre un avec un doubleur accolé...

Avec deux gouttes de loctite histoire de souder l'ensemble.

[Alain OLIVIER]

Sans déconner ? Un 500mm f/4 "ferait mieux" en basse lumière qu'un 200-800 mm f/6,3-9 ?

[Phi19]

Je connais un 500/4 sigma d'apparence nickelle avec tc 1,4 à 3200 €

[jeanbart]

Le gros défaut de cet objectif, c'est qu'il ne permet pas de voir la structure moléculaire du plumage de mes sujets préférés. Trop frustré je suis. 





Finalement le collier de pied est bien pratique pour se balader plusieurs heures avec l'ensemble boitier/objectif.

[Fab35]

En effet, Jeanbart, ça manque un peu de précision tout ça ! 

[portalis]

Les résultats semblent satisfaisants!
L'objectif était monté sur le R7?

[Speciii]

https://www.youtube.com/watch?v=So6dEsxf76U

[jeanbart]

Les résultats semblent satisfaisants!
L'objectif était monté sur le R7?

R6 II.

[portalis]

R6 II.

Merci

[juninho]

Bonjour,

cet objectif à été testé par CI ?
Je l'ai pas trouvé dans l'index (contrôle f "200" en recherche).

Merci

[jtoupiolle]

C'est dommage l'absence de limiteur de distance surtout pour un zoom d'une telle amplitude

[Fab35]

C'est dommage l'absence de limiteur de distance surtout pour un zoom d'une telle amplitude

La liste des "dommage que" est désormais connue et on achètera en connaissance de cause.
On a là un objo à prix plutôt attirant pour un tel zoom Canon, avec un range inédit, une finition proche d'un L, une qualité d'image de 1er ordre, bah... on se doute bien qu'il y a quelques concessions à accepter, dont l'ouverture, dont l'ergonomie simplifiée, pas de filtre tiroir, etc.
Mais bon, un inter de choix de plage AF, c'est encore quelques $ de grapillés... logique industrielle et de segmentation...
Le souci est que certains diront que c'est déjà trop cher, et d'autres diront qu'ils auraient bien voulu payer un peu plus (mais combien?) pour que ces petits défauts soient absents !
Satisfaire tout le monde est un défi !

[masterpsx]

C'est dommage l'absence de limiteur de distance surtout pour un zoom d'une telle amplitude

Tout dépend de quel limiteur on parle, si c'est du basique comme sur le 100-500 L (ou les 600/800 F11) qui donnerait genre 6 ou 7m - infini pour moi ça n'a aucun interêt, le gain serait tout à fait négligeable si ce n'est inexistant...

En revanche si on parle d'un limiteur comme sur les supertélé série L ou les objectifs macro Canon, avec donc par exemple un limiteur genre distance mini - 10m là oui ce serait très utile pour éviter qu'il accroche l'arrière plan comme ça peut arriver parfois, d'autant plus que la bague de map/personnalisable n'est pas idéalement placé, pas très large, et un peu dur.

Mais bon fallait pas rêver, ce type de limiteur sur les télé Canon ils sont déjà pas sur les série L du genre 100-400 V2, 100-500, et autre 70-200, alors sur un téléobjectif non L...

[Katana]

Tout dépend de quel limiteur on parle, si c'est du basique comme sur le 100-500 L (ou les 600/800 F11) qui donnerait genre 6 ou 7m - infini pour moi ça n'a aucun interêt, le gain serait tout à fait négligeable si ce n'est inexistant....

Sans parler des teubés (moi, entre autres) qui mettent le limiteur, et qui oublient de l'enlever, et qui se demandent pourquoi ils n'arrivent pas à faire ce qu'ils veulent, et une rentré at home, s'aperçoivent du blème (je me suis collé trois baffes  )
Depuis, je n'y touche plus 

[Katana]

Le gros défaut de cet objectif, c'est qu'il ne permet pas de voir la structure moléculaire du plumage de mes sujets préférés. Trop frustré je suis. 

Là, tu me déçois profondément. Je m'attendais à mieux de ta part 

[Opticien]

Sans parler des teubés (moi, entre autres) qui mettent le limiteur, et qui oublient de l'enlever, et qui se demandent pourquoi ils n'arrivent pas à faire ce qu'ils veulent, et une rentré at home, s'aperçoivent du blème (je me suis collé trois baffes  )
Depuis, je n'y touche plus 

pardonne-toi: ça nous est tous arrivé

[Papat43]

Bonsoir à tous, en attente de l'objectif qui devrait arriver fin mars ...
Est ce que certains d'entre vous l'ont testé avec boitier canon R7 et qu'est ce que vous en pensez ?